Вирок № 20599334, 22.12.2011, Центрально-Міський районний суд м. Горлівки

22.12.2011 Судья: Хорхордін О. І.

Дело № 1-986/11

ПРИГОВОР

именем УКРАИНЫ

дело № 1- 986/11

22 декабря 2011 года г.Горловка

Центрально-Городской районный суд г.Горловки Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Хорхордина А.И.

при секретаре судебного заседания Громовой С.В.

с участием

прокурора Леонтьевой К.К.

защитника адвоката ОСОБА_1

потерпевшей ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрально-Городского районного суда г. Горловка дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Горловки Донецкой области, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не работающего, со средним образованием, не женатого, украинца, гражданина Украины, ранее судимого

07.12.1995 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч.3 ст. 140, ч.3 ст. 81 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

19.04.1996 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч.3 ст. 140 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 4 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 14.10.1996 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 12 дней;

14.12.1998 года Центрально-Городским районным судом г.Горловки по ч.3 ст. 141 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 15.08.2006 года по отбытии срока наказания

в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_3, 14 июня 2011 года около 1800 часов, находясь в квартире АДРЕСА_2, в ходе ссоры с ОСОБА_2, возникшей на почве личных неприязненных отношений, находясь на кухне вышеуказанной квартиры, где высказывая последней словесные угрозы убийством, схватив за горло ОСОБА_2 и начал сдавливать двумя руками ее шею, от чего она стала терять сознание и опускаться на пол, своими действиями ОСОБА_3 вызвал у последней реальные основания опасаться за свою жизнь, чему способствовало агрессивное поведение и словесные угрозы убийством ОСОБА_3 Своими противоправными действиями ОСОБА_3 причинил ОСОБА_2 ссадину шеи, которая относится к легким телесным повреждениям.

Кроме того, ОСОБА_3, 07 июля 2011 года около 2110 часов, находясь возле дома АДРЕСА_3, где подошел к ОСОБА_2, которая совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 общались и последние распивали спиртные напитки, в тот момент между ОСОБА_3, ОСОБА_2 и ОСОБА_4 произошел словесный конфликт, в ходе которого внезапно сложились неприязненные отношения между ОСОБА_3 и ОСОБА_4 Во время данного конфликта у ОСОБА_3, на почве внезапно возникшего неприязненного отношения, возник умысел на причинение смерти ОСОБА_4 После чего ОСОБА_3 пошел к своему дому АДРЕСА_1, где поднявшись на чердак данного дома, взял с собой нож, с которым вышел на улицу и направился к месту, где ранее у него произошел вышеуказанный конфликт, однако последних на прежнем месте не оказалось, и ОСОБА_3 обойдя дом АДРЕСА_3 увидел возле первого подъезда дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2 и ОСОБА_4, с целью причинения смерти последнему, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 на расстояние вытянутой руки, и имеющимся у него в правой руке ножом, обернутым в бумажный сверток, умышленно, нанес один удар в область боковой поверхности живота слева ОСОБА_4, чем причинил последнему проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением нисходящей ободочной кишки, сигмовидно -кишечной артерии и сосудов брыжейки, осложнившегося гемоперитонеумом, которое относится к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения. После данного ранения ОСОБА_4 упал на асфальт на правый бок, чем причинил себе согласно судебно -медицинской экспертизы трупа № 32/782 от 22.08.2011 года ссадину на правом плече, которая относится к легким телесным повреждениям, применительно к живым лицам. В результате умышленных действий ОСОБА_3, ОСОБА_4 умер на месте, находясь в автомобиле скорой медицинской помощи. Причиной смерти последнего явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие проникающего колото -резаного ранения живота, с повреждением нисходящей ободочной кишки, сигмовидно -кишечной артерии и сосудов брыжейки, осложнившегося гемоперитонеумом. После совершения убийства, ОСОБА_3 с места преступления скрылся.

В 2008 году, точную дату в ходе следствия установить не представилось возможным, неустановленное в ходе следствия лицо, передало на хранение ОСОБА_3 нож кустарного производства, и ОСОБА_3, достоверно зная, что переданный ему нож является холодным оружием, оставил его себе, т.е. спрятал его на чердаке своего дома АДРЕСА_1, тем самым незаконно приобрел и умышленно, незаконно, без предусмотренного законом разрешения, стал его хранить.

07 июля 2011 года в 23 25 часов, работниками милиции с участием ОСОБА_3 было осмотрено здание бывшей трансформаторной будки возле дома № 27 по ул. Великан в Центрально -Городском районе г. Горловки, где в дальнем правом углу на земле под камнем, был обнаружен и изъят предмет, который согласно заключения криминалистической экспертизы №231 от 18.08.2011 года, является колюще -режущим холодным оружием, который изготовлен самодельным способом по типу охотничьих ножей. Данный предмет ОСОБА_3 незаконно носил, без предусмотренного законом разрешения, в период времени с 2100 часов 07.07.2011 года до 2115 часов 07.07.2011 года, и применил его при умышленном убийстве ОСОБА_4

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 свою виновность в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 129, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 УК Украины признал полностью и показал, что 14 июня 2011 года в вечернее время, он, пришел к своей бывшей гражданской жене ОСОБА_2, от которой у него ІНФОРМАЦІЯ_2 родился их совместный сын ОСОБА_6 и с которой он более полугода не поддерживает отношений, чтобы в очередной раз забрать сына на прогулку, и находясь на кухне в квартире АДРЕСА_2, в ходе произошедшей между ними ссоры, стал высказывать последней словесные угрозы убийством, будучи в агрессивном состоянии, схватил её за горло и начал сдавливать шею двумя руками, от чего она стала терять сознание и опускаться на пол, после чего он успокоился и убрал руки. Также пояснил, что он не хотел причинять вред потерпевшей ОСОБА_2 и убивать последнюю.

07 июля 2011 года около 2110 часов, он увидев ОСОБА_2 возле дома АДРЕСА_3 в компании двух неизвестных ему парней, которые совместно общались и распивали спиртные напитки, подошел к ним. В результате чего, с одним из парней, как впоследствии узнал с ОСОБА_4, произошел словесный конфликт, в ходе которого ОСОБА_4 стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, обозвав его словом не допустимым для лица ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, что он воспринял как личное оскорбление, унижающее его «мужское достоинство». И поскольку он был ранее судим, услышанное, его привело его в ярость, и, тогда, он обращаясь к ОСОБА_4 сказал, чтобы «последний забрал свои слова обратно», но поскольку ОСОБА_4 не отреагировал, он решил поступить «по понятиям», так как такое не прощается. У него возник умысел на убийство ОСОБА_4 Для его реализации, он направился в сторону своего дома АДРЕСА_1 и поднялся на чердак, где он хранил без предусмотренного законом разрешения нож, который является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, который дал ему в 2008 году мужчина по прозвищу «ОСОБА_7», который был завернут в газету, и взял его, при этом сверток не снимал. После этого он направился к месту, где ранее у него произошел вышеуказанный конфликт, однако последних на прежнем месте не оказалось, и он, обойдя дом АДРЕСА_3 увидел возле первого подъезда дома АДРЕСА_2 ОСОБА_2 с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 Когда он подошел к ОСОБА_4, он имеющимся у него в руке ножом, обернутым в бумажный сверток, нанёс один удар в область боковой поверхности живота слева ОСОБА_4, после чего, он сразу вытащил нож и потерпевший упал на асфальт. Затем он пошел в сторону своего дома, и по дороге решил спрятать нож в здании бывшей трансформаторной будки возле дома № 27 по ул.Великан. Зайдя в данное здание, он спрятал нож в дальнем правом углу на земле под камнем. После чего, по приезду работников милиции, он был задержан.

В этот же день он указал работникам милиции место, куда он спрятал нож, который он применил при убийстве. Также подтвердил, что он осознавал, что нож является холодным оружием, которое нельзя носить без предусмотренного законом разрешения.

В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в угрозе убийством, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей и материалами дела.

Потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании показала, что примерно с февраля 2011 года она перестала поддерживать близкие отношения с ОСОБА_3, но он все равно мог прийти к ней чтобы забрать их совместного сына ОСОБА_6 на прогулку.

14.06.2011 года около 18 00 часов к ней домой пришел ОСОБА_3, чтобы забрать сына на прогулку и в ходе общения с ней стал конфликтовать и ссориться. В тот момент ОСОБА_3, находясь у нее на кухне в квартире АДРЕСА_2 стал вести себя не адекватно и раздраженно, выражался в её адрес нецензурной бранью, высказывая в её адрес угрозы убийством, в ходе чего он схватил её за горло и начал сдавливать двумя руками шею, отчего у нее потемнело в глазах и она стала терять сознание и опускаться на пол. После чего, ОСОБА_3 успокоился и ушел из квартиры. На следующий день она обратилась в больницу, так как у неё болела шея, и на ней имелись телесные повреждения. Данную угрозу она восприняла реально, поскольку сильно испугалась, так как ОСОБА_3, вел себя агрессивно и мог осуществить сказанное. Каких-либо претензий материального либо морального характера она к подсудимому не имеет.

Кроме того, виновность подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины подтверждается материалами дела:

· протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей /л.д.164 том 1/;

· заключением судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у гр-ки ОСОБА_2 при освидетельствовании и обращении за медицинской помощью обнаружено: ссадина шеи, которая образовалась от действия тупого предмета, возможно, в указанный срок и относится к легким телесным повреждениям, что в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимого и потерпевшей /л.д 192 том 1/;

· протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицей к нему с участием ОСОБА_2, в ходе которого последняя подтвердила данные ею ранее показания и непосредственно на месте совершения преступления показала в чем выражалась угроза убийством ОСОБА_3 и механизм причинения ей телесных повреждений , что не противоречит её показаниям в судебном заседании /л.д. 229-232 том 1/.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей, а также приведённым по делу выше процессуальным документам, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что подтверждает его виновность.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия по ст. 129 ч.1 УК Украины квалифицированы правильно, как угроза убийством гражданке ОСОБА_2, при наличии реальных оснований опасаться исполнения этой угрозы

Несмотря на полное признание подсудимым своей вины в совершении умышленного убийства ОСОБА_4 и в ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, виновность подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_2 показала, что 07 июля 2011 года около 2100 часов, ОСОБА_3 привел с прогулки сына домой и ушел. Затем в её присутствии, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 с которым находился и ОСОБА_5, где пошли словесные разборки, она решила уйти, а через несколько минут ОСОБА_4 и ОСОБА_5 подошли к ней. Где-то в 21.04 часов ей позвонил на мобильный телефон ОСОБА_3 и стал угрожать и говорить, что сейчас придет и зарежет ОСОБА_4, если последний «не извинится и не заберет свои слова обратно». Об этом разговоре она рассказала ОСОБА_4 и ОСОБА_5 После чего, ОСОБА_3 подошел к ОСОБА_4 и в её присутствии сразу нанёс ему один удар в область боковой поверхности живота слева, предметом, который находился у него в правой руке и был обернут в бумагу. От данного удара ОСОБА_4 сразу упал. После чего она побежала вызывать милицию, а через несколько секунд увидела, как из-за угла дома АДРЕСА_2 вышел ОСОБА_4 и пройдя несколько метров упал на дорогу. Потом приехала бригада скорой медицинской помощи и работники милиции.

Свидетель ОСОБА_5 дал аналогичные показания.

Виновность подсудимого подтверждается также показаниями потерпевшей ОСОБА_8, данными ею в ходе досудебного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, из содержания которых следует, что 07 июля 2011 года после 2100 часов ей стало известно, что ОСОБА_3, ударил её сына ножом, после чего убежал, а её сын ОСОБА_4 скончался в карете скорой помощи /л.д. 195 том 1/.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 УК Украины подтверждается материалами дела:

· Протоколом явки с повинной ОСОБА_3, в которой он чистосердечно раскаивается в совершенном им преступлении, а именно в том что он 07 июля 2011 года возле дома АДРЕСА_2 нанёс один удар ножом, обернутым в бумажный сверток неизвестному парню /л.д 24 том 1/;

· протоколом осмотра места происшествия и таблицей иллюстраций к нему, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого, потерпевшей и свидетелей /л.д. 5-7, 114 том 1 /;

· Протоколом осмотра места происшествия с участием ОСОБА_3, в ходе которого было осмотрено здание бывшей трансформаторной будки возле дома № 27 по ул. Великан в Центрально -Городском районе г. Горловки, где в дальнем правом углу под камнем, был обнаружен и изъят нож, который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, содержание которого не противоречит показаниям подсудимого /л.д 6-9, 210-211 том 1/;

· Заключениями судебно-иммунологических экспертиз №889 и №890 от 13.07.2011 года и №158 от 31.08.2011 года, согласно выводов которых:

На поверхности клинка ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь и пот на рукоятке ножа, которые могли принадлежать как ОСОБА_4 так и ОСОБА_3

В смывах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь, которая могла принадлежать как ОСОБА_4 так и ОСОБА_3

На футболке и брюках, изъятых с трупа ОСОБА_4, выявлена кровь человека, которая могла принадлежать как ОСОБА_4 так и ОСОБА_3 /л.д 88-91, 97-99, 107-112 том 1/;

· Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3 и таблицей иллюстраций к нему, в ходе которого ОСОБА_3 на месте показал как происходили описанные им в протоколе допроса события и показал место совершения преступления, рассказал об использованном предмете преступления - ноже и о способе лишения им жизни ОСОБА_4, продемонстрировав каким образом он нанёс удар ОСОБА_4 и показал место сокрытия им ножа после совершения преступления /л.д 41-48 том 1/;

· заключением судебно-медицинской экспертизы №32/782 от 13.07.2011 го да, в соответствии с выводами которой:

Причиной смерти ОСОБА_4 явилась острая кровопотеря, развившаяся вследствие проникающего колото -резаного ранения живота, с повреждением нисходящей ободочной кишки, сигмовидно -кишечной артерии и сосудов брыжейки, осложнившегося гемоперитонеумом.

При исследовании трупа обнаружено: проникающее колото-резаное ранение живота, с повреждением нисходящей ободочной кишки, сигмовидно -кишечной артерии и сосудов брыжейки, осложнившееся гемоперитонеумом, которая образовалась от действия колюще-режущего предмета и относится к ТЯЖКИМ телесным повреждениям, как опасным для жизни, в момент причинения; ссадина на правом плече, которая образовалась от действия тупого предмета, и относится к ЛЕГКИМ телесным повреждениям, применительно к живым лицам.

Колото-резаное ранение живота ОСОБА_4 причинено со значительной силой. Имеющееся у ОСОБА_4 колото-резаное ранение живота могло образоваться при обстоятельствах, на которые указывает подозреваемый ОСОБА_3 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием и в ходе его допроса 08.07.2011 года, что в части локализации и механизма причинения телесных повреждений не противоречит показаниям подсудимого и свидетелей /л.д 70-71 том 1/;

· заключением судебно-криминалистической экспертизы №231 от 18.08.2011 года, согласно выводов которой: нож, изъятый 07.07.2011 года возле дома № 27 по ул. Великан в Центрально -Городском районе г. Горловки является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей /л.д.180 -182 том 1/;

· заключением медико-криминалистической экспертизы № МК -531, в соответствии с которой на лоскуте кожи, изъятом с левой боковой поверхности грудной клетки от трупа ОСОБА_4, имеется одна колото-резаная рана, которая образовалась от однократного воздействия, плоского колюще -режущего предмета, имеющего острие, лезвие и обушок с ребрами, каким мог быть и клинок ножа, представленный на экспертизу /л.д 205-207 том 1 /.

Приведенные доказательства подтверждают показания подсудимого ОСОБА_3 о месте совершения преступления и о способе лишения им жизни ОСОБА_4, об использованном предмете преступления, кроме того приведенные выше в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что действия ОСОБА_3 были направлены на причинение смерти пострадавшего.

Из анализа показаний подсудимого усматривается, что его показания последовательны и не противоречат показаниям потерпевшей, свидетелей, а также приведённым по делу процессуальным документам, оглашенными и исследованными в судебном заседании, что подтверждает его виновность в совершении умышленного убийства и ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Делая такой вывод, суд исходил из того, что подсудимый совершил убийство на почве внезапно возникших неприязненных отношений, из мести на почве того, что пострадавший ОСОБА_4, высказав нецензурные слова в адрес подсудимого -тем самым оскорбил ОСОБА_3, что свидетельствует о наличии конфликта между ОСОБА_4 и ОСОБА_3

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 УК Украины с учетом приведенных доказательств нашла своё подтверждение в судебном заседании и его действия квалифицированы правильно:

по ч. 1 ст. 115 ч. 1 УК Украины, как убийство, умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_4;

по ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Избирая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершённых преступлений, при этом суд исходит из квалификации преступлений по ст. 12 УК Украины, согласно которой преступление предусмотренное ч.1 ст. 129 УК Украины отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, преступление предусмотренное ч.2 ст. 263 УК Украины __ средней тяжести, а ч.1 ст. 115 УК Украины является особо тяжким преступлением, совершенные умышленно, при этом суд учитывает особенности данного конкретного преступления и обстоятельства его совершения, а именно способ совершения преступления; данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются с положительной стороны /л.д 284/; на учете в психоневрологическом и в наркологическом диспансере не состоит /л.д 255-256/, имеет не снятую и не погашенную судимость.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 обнаруживает эмоционально -неустойчивое расстройство личности. В период совершения инкриминируемого правонарушения по психическому состоянию мог осознавать свои действия и руководить ими. В период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_3 не находился во временно болезненном состоянии, которое бы лишало его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_3 полностью осознает свои действия и руководит ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д.214-218/.

Обстоятельства смягчающие наказание подсудимого -явка с повинной в органы досудебного следствия, чистосердечное раскаяние в содеянном и активное содействие раскрытию преступлений;

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом степени тяжести совершённых преступлений подсудимым, роли и степени участия подсудимого в совершении преступлений, характера и тяжести последствий что наступили, и принимая во внимание единство и совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях изоляции, при этом считает, что мера наказания подсудимому должна быть назначена в виде лишения свободы в пределах предусмотренном санкциями статей по которым он признан виновным -в виде лишения свободы, которое подсудимый должен отбывать реально, поскольку подсудимый на путь исправления не стал, имеет не снятую и не погашенную судимость и вновь совершил преступления.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил ряд умышленных преступлений окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ст. 70 УК Украины, назначив ему наказание за каждое преступление отдельно, определив окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ст. 72 УК Украины.

Такое наказание, по мнению суда, будет единственно необходимым и достаточным на данный момент для исправления подсудимого и предупреждения в будущем совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.

Начало срока отбытия наказания подсудимому ОСОБА_3 подлежит исчислению с момента взятия его под стражу, то есть с 08 июля 2011 года /л.д 28 том1/.

Судебные издержки за произведённые по делу судебные экспертизы в соответствии со ст. 93 УПК Украины -подлежат взысканию с ОСОБА_3 в пользу экспертных учреждений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК Украины (орудие преступления и не представляющие ценности вещи - уничтожить; вещи подсудимого -возвратить ему по принадлежности).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 321- 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 115, ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 115 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы;

по ч.2 ст. 263 УК Украины в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по ч.1 ст. 129 УК Украины в виде 1(одного) года ограничения свободы.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 70, ч.1 ст. 72 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с 08 июля 2011 года.

Вещественные доказательства:

-одну пару сандалей, одну пару носков, трусы, образцы волос из пяти областей головы трупа ОСОБА_4 /квитанция серия ФЭ № 427-11 том 1 л.д 67/;

-четыре смыва, контрольную марлю к образцу крови /квитанция серия ФЭ № 459-11 том 1 л.д 83/;

-футболку светлого цвета, джинсовые брюки синего цвета, лоскут кожи с раной левой боковой поверхности грудной клетки трупа ОСОБА_4, образцы крови ОСОБА_3 и трупа ОСОБА_4 на марле /квитанция серия ФЭ № 488-11 том 1 л.д 115/;

-две стеклянные бутылки из под пива «Жигулевское»/л.д 127 том 1/, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

-нож, являющийся колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей, который находится на хранении в камере хранения оружия и боеприпасов Центрально-Городского РО Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция серия ДЦК № 065583 от 03.09.2011 года том 1 л.д 211/ -уничтожить.

-футболку и мужские брюки черного цвета, одну пару мужских туфлей, изъятые у ОСОБА_3, которые находятся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Горловского ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области /квитанция серия ФЭ № 459-11 том 1 л.д 83/ - возвратить собственнику ОСОБА_3

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области: ОКПО 25574914 на р/счет № 31253272210095 МФО 834016 расходы, связанные с проведением:

- судебно-иммунологической экспертизы № 158 от 31.08.2011 года в сумме 2115 (две тысячи сто пятнадцать) гривен 00 копеек /л.д 105, 106 том 1/;

- дактилоскопической экспертизы № 182 от 22.07.2011 года в сумме 450 (четыреста пятьдесят) гривен 24 копейки /л.д 125 том 1/;

- судебно - криминалистической экспертизы № 231 от 18.08.2011 года в сумме 562 (пятьсот шестьдесят две) гривен 56 копейки /л.д 183 том 1/.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -содержание под стражей в Артемовском СИ Донецкой области.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Центрально-Городской районный суд г.Горловки в течении 15 суток -осужденным с момента вручения ему копии приговора, другими участниками -с момента оглашения приговора.

Судья Центрально-Городского

районного суда г.Горловки А.И. Хорхордин