Рішення № 2059842, 07.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.07.08 р. Справа № 24/44пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В. Ломовцевої

При секретарі судового засідання Петровій В.П.

за участю:

Представників сторін:

від позивача Баришева В.В. - довір.

від відповідача ОСОБА_2- довір.

від третьої особи - КП „ЖЕК №5” - не з'явився.

від третьої особи - УЖГ Донецької міської ради - не з'явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник -2005” м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м. Донецька”

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача - Управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк

про звільнення нежилого приміщення.

СУТЬ СПОРУ:

В судовому засіданні 17.06.08р. оголошена перерва до 02.07.08р., з 02.07.08р. до 07.07.08р.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Текстильник -2005” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення площею 11,4кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розпорядження Донецького міського голови від 11.03.05р. № 275, на договір оренди № 25 від 15.03.05р. укладений між КП „ЖЕК № 5 Кіровського району м. Донецька” та ПП ОСОБА_1, додаткову угоду від 15.03.05р., лист від 01.03.06р. на підставі якого сторони припинили дію договору з 01.03.07р., розпорядження Донецької міської ради № 22 від 16.01.07р. „Про реалізацію рішення міської ради від 26.05.06р. № 2/21 „Про визначення виконавця послуг з управління житловим фондом в Кіровському районі м. Донецька” на підставі якого з 01.03.07р. відбулася передача в управління ТОВ „Текстильник - 2005” строком на 5 років житлового фонду у кількості 146 будинків. Згідно наказу Управління житлового господарства Донецької міської ради № 25-ОС від 02.02.07р. КП „ЖЕК № 5” передало на баланс ТОВ „Текстильник - 2005” житловий фонд за розподільчим балансом. На виконання даного наказу, між УЖГ Донецької міської ради та ТОВ „Текстильник - 2005” 01.03.07р. було укладено договір передачі в управління, експлуатацію та обслуговування житлового фонду та прибудинкової території, п. 2.2.4 якого передбачено, що ТОВ „Текстильник - 2005” має право здавати у оренду нежитлові приміщення. ТОВ „Текстильник - 2005” направило новий проект договору оренди нерухомого майна, яке знаходиться у комунальній власності територіальної громади м. Донецька. Посилаючись на те, що ТОВ „Текстильник - 2005” не має достатніх повноважень на укладання договору, ПП ОСОБА_1 відмовилась підписувати новий договір. 06.09.07р. ТОВ „Текстильник - 2005” направило відповідачу лист № 02/1-53 з вимогою звільнити спірне приміщення. До теперішнього часу відповідач спірне приміщення не звільнив.

Відповідач надав відзив на позов від 26.04.2008р., проти позовних вимог заперечує та зазначив, що договір оренди було укладено з КП „ЖЕК № 5”. Строк оренди встановлений з 15.03.05р. по 01.03.06р., а додатковою угодою від 15.03.05р. сторони установили строк дії договору до 15.03.08р. Після спливу строку договору відповідач продовжував вносити платежі, а позивач приймав ці платежі. Таким чином, відповідач вважає що строк дії договору продовжений, а останнім днем оплати є момент підписання акту приймання-передачі. Крім того відповідач наполягає на тому, що позивач не є стороною у договорі тому його вимоги щодо звільнення приміщення є необґрунтованими.

Ухвалою від 17.03.08р. до участі у справі було залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м. Донецька”.

Ухвалою від 14.05.08 р. до участі у справі було залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління житлового господарства Донецької міської ради.

Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м. Донецька” надало пояснення № 01/6-34 від 31.03.08р. у яких зазначило, що між ним та ПП ОСОБА_1 було укладено договір оренди нежитлового приміщення. Згідно розпорядження Донецької міської ради № 22 від 16.01.07р. відбулася передача житлового фонду та прибудинкової території в управління ТОВ „Текстильник - 2005”. Згідно листа від 01.03.06р., яке підписано сторонами, строк дії договору оренди № 25 закінчився 28.02.07р. Незважаючи на те, що договірні відносини між КП „ЖЕК № 5” та ПП ОСОБА_1 припинені, відповідач продовжувала перераховувати орендну плату, яку позивач повернув, як помилково сплачену. Оскільки, Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м. Донецька” не є балансоутримувачем та ніяких договірних відносин з відповідачем не має, просив розглянути справу без участі представника.

Представник Управління житлового господарства Донецької міської ради м. Донецьк надав пояснення та документи, вважає що спірне приміщення передано позивачу в управління.

Строк розгляду справи продовжено відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третіх осіб суд ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням від 11.03.05р. № 275 Донецький міський голова розпорядився передати у тимчасове платне користування, на умовах оренди, нежилі приміщення та доручити балансоутримовачам відповідних будинків - об'єктів права комунальної власності територіальної громади м. Донецька згідно ст.ст. 793, 794 ЦК України укласти договори оренди нежитлових приміщень (нотаріально посвідчити та зареєструвати у встановленому порядку) з підприємствами, установами, організаціями, у тому числі згідно п. 1.8 даного розпорядження, з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на приміщення площею 11кв.м. у будинку АДРЕСА_1 для розміщення зуботехнічної майстерні, строком на 3 роки.

На виконання даного розпорядження між КП „ЖЕК №5 Кіровського району м. Донецька” (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди № 25 від 15.03.05р., п. 1.1 якого передбачено, що на підставі розпорядження Донецького міського голови від 11.03.05р. № 275, орендодавець передає, а орендар приймає у оренду нежиле приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 для розміщення зуботехнічної майстерні.

П. 9.1 Договору передбачено, що даний договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації та діє з 15.03.05р. по 01.03.06р.

Також, 15.03.05р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 25 від 15.03.05р., якою внесли зміни до договору, а саме: у п. 9.1 договору - договір вважається пролонгованим на той же строк та на тих же самих умовах до закінчення строку дії розпорядження № 275 від 11.03.05р.

Рішенням Донецької міської ради від 26.05.06р. № 2/21 „про визначення виконавця послуг по управлінню житловим фондом у Кіровському районі м. Донецька” було визначено виконавцями послуг з управління житловим фондом територіальної громади м. Донецька у Кіровському районі: ТОВ фірма „Сприяння”, ТОВ „Текстильник 2005”, ТОВ „Гірник 2005”.

Розпорядженням Донецького міського голови від 16.01.07р. № 22 „про реалізацію рішення міської ради від 26.05.07р. № 2/21 „про визначення виконавця послуг по управлінню житловим фондом у Кіровському районі м. Донецька” ТОВ „Текстильник 2005” було передано в управління житловий фонд у складі 146 будинків, з урахуванням дебіторської та кредиторської заборгованості, згідно дислокації. Пунктом 4 даного розпорядження, Управління житлового господарства міської ради повинно забезпечити передачу ТОВ „Текстильник 2005”майна комунальних підприємств.

У виконання Розпорядження Донецького міського голови від 16.01.07р. № 22 „про реалізацію рішення міської ради від 26.05.07р. № 2/21 „про визначення виконавця послуг по управлінню житловим фондом у Кіровському районі м. Донецька”, наказом № 25-ОС від 02.02.07р. „про передачу житлового фонду Кіровського району в управління ТОВ фірма „Сприяння”, ТОВ „Текстильник 2005”, ТОВ „Гірник 2005” Управління житлового господарства наказало директорам комунальних підприємств передати на баланс ТОВ „Текстильник 2005” житловий фонд згідно дислокації. Пунктом 3 даного наказу передбачено, що ТОВ „Текстильник 2005” повинен укласти договори з комунальними підприємствами, орендаторами та власниками нежилих приміщень.

Між Управлінням житлового господарства Донецької міської ради (замовник) та ТОВ „Текстильник 2005” (виконавець) укладено договір від 01.03.07р. про передачу функцій по управлінню, веденню балансового обліку, утриманню, експлуатації та ремонту житлового фонду та прибудинкової території у складі 146 будинків.

Пунктом 3.2.4 цього Договору передбачено, що ТОВ „Текстильник 2005” може здавати у оренду нежитлові приміщення за наявності дозволу замовника та по узгодженню з представництвом Фонду державного майна України у Донецькій області.

Відповідач вважає, що за даним договором функції по управлінню майном позивачем не передані, оскільки форма договору не відповідає приписам ст. 1031 Цивільного кодексу України. Разом з тим, дослідивши докази у сукупності, суд дійшов до наступного.

Згідно акту приймання житлового фонду КП „ЖЕК № 5 Кіровського району м. Донецька” передало ТОВ „Текстильник 2005” житловий фонд, у тому числі будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1.

 Таким чином, ТОВ „Текстильник 2005” прийняло від КП „ЖЕК № 5 Кіровського району м. Донецька” всі обов'язки по управлінню, веденню балансового обліку, утриманню, експлуатації та ремонту житлового фонду, у тому числі по договорах, укладених КП „ЖЕК № 5 Кіровського району м. Донецька”.

Крім того, згідно Статуту ТОВ „Текстильник 2005”, зареєстрованого державним реєстратором виконавчого комітету Донецької міської ради 21.09.07р., одним із предметів діяльності товариства є - управління нерухомим майном та здавання у оренду нерухомого майна, також ці види діяльності зареєстровані у відповідному реєстрі, що підтверджується довідкою № 101-3377 з ЄДРПО України.

Дослідивши документи, як докази у сукупності, суд дійшов висновку, що ТОВ „Текстильник 2005”, якому передано в управління житловий фонд та який наділений функціями по управлінню, веденню балансового обліку, утриманню, експлуатації та ремонту житлового фонду та іншими функціями, у тому числі здавання в оренду нежитлових приміщень - є належним позивачем по справі.

На виконання п. 2.5 Договору № 25 від 15.03.05р. оренди нерухомого майна комунальної власності територіальної громади м. Донецька, по акту приймання-передачі від 15.03.2005р. спірне приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1., площею 11,4 кв.м. - передане відповідачу для розміщення зуботехнічної майстерні.

Як вже вказувалось раніше, пунктом 9.1 Договору передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання його Сторонами, нотаріального посвідчення та реєстрації, та діє з 15.03.05р. по 01.03.06р.

Також, нотаріальне посвідчення та реєстрація даного договору передбачена п. 1 розпорядження від 11.03.05р. № 275 Донецького міського голови „про нежилі приміщення”.

15.03.05р. сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 25 від 15.03.05р., якою внесли зміни до договору, а саме: у п. 9.1 та визначили, що договір вважається пролонгованим на той же строк та на тих же самих умовах до закінчення строку дії розпорядження № 275 від 11.03.05р. Тим самим сторони визначили строк дії договору на три роки.

Оскільки дана додаткова угода підписана у той же самий день, що і укладено договір, то і намір сторін та їх дії були направлені на укладання договору строком більш одного року. З огляду на зазначене та виходячи з приписів ст. 793 Цивільного кодексу України, розпорядження власника майна та умов самого договору, такий договір підлягає нотаріальному посвідченню

Згідно ст. 202 Цивільного кодексу України, договір є багатостороннім правочином.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідними для дійсності правочину, зокрема, правочин повинен вчинятися у формі, встановленої законом (п.4 ст.203 ЦК України).

Відповідно до ст. 793 Цивільного кодексу України договір найма будівлі або іншої капітальної споруди, (їх окремої частини) повинен укладатися в письмовій формі, а у разі, якщо строк на якій він укладається є один рік і більше, цей договір повинен бути нотаріально посвідченим.

У разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним, тобто таким, недійсність якого встановлена законом і визнання якого недійсним судом не вимагається (ст.215 ЦК України).

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що спірний договір оренди № 25 від 15.03.05р. нотаріально не посвідчений. Доказів в підтвердження нотаріального посвідчення даного договору суду не надано.

Враховуючи викладене та виходячи з приписів ст.ст. 215, 793 Цивільного кодексу України, суд дійшов висновку, що спірний договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади м. Донецька № 25 від 15.03.05р. є нікчемним.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Виходячи з того, що оренда комунального майна допускається лише на підставі договору, а суд дійшов висновку, що договір оренди, укладений між сторонами, нікчемний - Приватний підприємець ОСОБА_1 займає спірне приміщення без правових на те підстав.

З огляду на зазначене позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник - 2005” м. Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Донецьк про зобов'язання відповідача звільнити нежиле приміщення площею 11,4кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку щодо направлення на адресу Комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора № 5 Кіровського району м. Донецька” окремої ухвали, в порядку ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 202, 203, 215, 219, 793 Цивільного кодексу України, Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85, 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник - 2005” м. Донецьк задовольнити.

Зобов'язати Приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) звільнити нежиле приміщення площею 11,4кв.м., яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 шляхом передачі Товариству з обмеженою відповідальністю „Текстильник - 2005” м. Донецьк.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник - 2005” (83117, м. Донецьк, вул. Жарікова, б. 3А, ЄДРПОУ 33966871) 85грн. - державного мита.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. (АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Текстильник - 2005” (83117, м. Донецьк, вул. Жарікова, б. 3А, ЄДРПОУ 33966871) витрати за інформаційно - технічне обслуговування судового процесу в сумі 118грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня його підписання.

Повний текст рішення підписано 07.07.2008 р.

Суддя