Постанова № 20598139, 14.09.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2011 р. Справа № 2-а-3189/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд

у складі: головуючої судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

державної податкової інспекції у м. Херсоні до товариства з обмеженою відповідальністю "Анфи-К" <3-я особа >про визнання недійсними установчих документів, скасування державної реєстрації змін до установчих документів та припинення юридичної особи,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі позивач, ДПІ) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Анфи-К" (далі - відповідач, ТОВ "Анфи-К"), в якому просить визнати недійсними установчі документи відповідача, скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів та припинити юридичну особу.

В обґрунтування позовних вимог ДПІ зазначає, що ТОВ "Анфи-К" зареєстроване як субєкт підприємницької діяльності 10.03.2009 року виконкомом Херсонської міськради.

16.03.2010 року державним реєстратором вчинено реєстраційну дію, а саме, внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (далі ЄДРПОУ) запис про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи. Зазначені зміни стосувалися зміни засновника юридичної особи.

Згідно витягу з ЄДРПОУ станом на 06.04.2011 року засновником та керівником ТОВ "Анфи-К" є ОСОБА_1.

Посилаючись на пояснення громадянина ОСОБА_1, наданого оперуповноваженому Скадовського ВПМ ГВПМ ДПІ у м. Херсоні, позивач стверджує, що даний громадянин погодився стати керівником ТОВ "Анфи-К" на прохання свого знайомого на ім'я ОСОБА_2 за грошову винагороду. ОСОБА_1 невідомо, яким чином він став керівником ТОВ "Анфи-К", оскільки будь-яких дій щодо державної реєстрації зазначеного Товариства особисто не вчиняв.

Як вважає ДПІ, ОСОБА_1 не мав наміру приймати на себе обовязки засновника та керівника ТОВ "Анфи-К" та здійснювати господарську діяльність, тобто зміна керівника Товариства була вчинена всупереч волі останнього.

Зважаючи на викладені порушення, які допущені при реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Анфи-К", позивач прийшов до висновку, що така реєстрація відбулася поза межами правового поля, а тому дане Товариство не набуло цивільної право- та дієздатності.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

20.06.2011 та 11.07.2011 року на юридичну адресу ТОВ "Анфи-К": м. Херсон, вул. Лавреньова, буд. 22 кв. 20, яка внесена до ЄДРПОУ, рекомендованим листом направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду та судову повістку, які вручені адресату 11.06.2011 та 12.07.2011 року відповідно.

Відповідач у судове засідання не з'являвся, заперечень не надав, про розгляд справи був повідомлений за адресою, яка зазначена в ЄДРПОУ, тобто належним чином.

Позивачем надано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Анфи-К" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Херсонської міської ради 10.03.2009 року, код ЄДРПОУ 36419495 та взято на облік у державній податковій інспекції у м. Херсоні як платник податків, зборів, обовязкових платежів 13.03.2009 за № 34757.

Відповідно до витягу та довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців засновником ТОВ "Анфи-К" є ОСОБА_1, який прийняв права та обовязки учасника зазначеного Товариства на підставі рішення № 8 від 16.03.2011 року.

16.03.2011 року державним реєстратором виконавчого комітету Херсонської міської ради проведено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи ТОВ "Анфи-К".

Позивач просить визнати недійсними установчі документи ТОВ "Анфи-К", а саме: протокол загальних зборів учасників Товариства від 16.03.2010 року, рішення загальних зборів від 16.03.2010 року та статут ТОВ "Анфи-К", скасувати державну реєстрацію ТОВ "Анфи-К" та припинити юридичну особу з підстав порушення норм діючого законодавства, а саме: ст. ст. 56, 57 Господарського кодексу України та ст. 87 Цивільного кодексу України.

Суд вважає такі вимоги ДПІ необґрунтованими, враховуючи наступне.

Відповідно до підпункту 20.1.12. пункту 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осібпідприємців, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 року № 755-ІV (далі Закон № 755-ІV).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 38 вищезазначеного Закону та пункту 2 частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням суду, зокрема у разі визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути. Підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи також є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону та наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Разом з цим частина 2 статті 110 ЦК України передбачає, що вимога про ліквідацію юридичної особи на підставах, зазначених у пункті 2 частині 1 цієї статті, може бути пред'явлена до суду лише органом, що здійснює державну реєстрацію, або учасником юридичної особи.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів допущення ТОВ "Анфи-К" порушень при державній реєстрації зазначеної юридичної особи, які не можна усунути, а також інші докази, які можуть бути підставою для припинення юридичної особи ТОВ "Анфи-К".

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо припинення юридичної особи ТОВ "Анфи-К".

Положеннями пункту 67.2 статті 67 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення, зокрема щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів (пункт 67.2.).

Як встановлено частиною 1 статті 31 Закону № 755-ІV, у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи, суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до статті 145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників, до виключної компетенції якого належить, зокрема, внесення змін до статуту товариства, виключення учасника товариства.

Згідно приписів ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу (ч. 1). Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду (ч. 5).

Таким чином, вказана норма права передбачає, що рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду.

Відповідно до приписів ст. 143 ЦК України статут товариства з обмеженою відповідальністю зі всіма наступними змінами зберігається в органі, що здійснив державну реєстрацію товариства, і є відкритим для ознайомлення (ч. 2).

Отже, відповідно до вимог наведених вище норм, загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і щодо змін до статуту, які оскаржує позивач.

Аналізуючи наведені вище положення ст.ст. 143, 145 ЦК України, ст. 31 Закону № 755-ІV, суд приходить до висновку, що скасування державної реєстрації змін до статуту є наслідком визнаної судом недійсності рішення загальних зборів учасників товариства про внесення змін до Статуту і виконання такого рішення має здійснюватись у порядку, визначеному ст. 31 Закону № 755-ІV.

Таким чином, необхідною умовою для звернення ДПІ з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, як це передбачено пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України, є визнане в судовому порядку недійсним рішення юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Зі змісту протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Анфи-К" від 16.03.2011 року слідує, що загальними зборами вирішено, зокрема затвердити зміни до статуту та вважати єдиним учасником (власником) Товариства - ОСОБА_1. Рішенням учасників ТОВ "Анфи-К" № 8 від 16.03.2011 року, копія якого міститься в матеріалах справи, обовязки із подання пакету документів для внесення змін до Статуту покладено на ОСОБА_1.

Нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу посвідчено справжність підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при складанні заяви про вихід ОСОБА_2 зі складу засновників ТОВ "Анфи-К" та прийняття ОСОБА_1 на себе прав та обов'язків засновника зазначеного Товариства з власної волі та без будь-якого примусу.

Суд відмічає, що посилання позивача на пояснення ОСОБА_1, відібрані в останнього 13.07.2010 року оперуповноваженим Скадовського ГВ ГВПМ ДПІ у м. Хесоні, як на доказ відсутності у ОСОБА_1 прав та обов'язків засновника ТОВ "Анфи-К", у тому числі щодо підписання будь-яких документів від імені Товариства, не може бути підставою для визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства про внесення змін до Статуту, оскільки такі обов'язки ОСОБА_1 взято з власної волі та без будь-якого примусу.

Разом з тим, відсутність у особи на меті здійснювати господарську діяльність також не є підставою для скасування рішення зборів учасників Товариства щодо внесення змін до установчих документів без доведення у визначений законодавством спосіб неправдивості даних про його учасника чи здіснення незаконної господарської діяльності такої особи з метою, зокрема, створення доказової бази для незаконного відшкодування коштів з державного бюджету.

Разом з тим, згідно зі статтею 30 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи за наявності підстав, встановлених частиною першою статті 27 цього Закону. Водночас у частині 1 статті 27 зазначено, що підставами для відмови у проведенні державної реєстрації є, зокрема невідповідність установчих документів вимогам частини 3 статті 8 цього Закону, відповідно до якої установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом; невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи тощо.

Отже, державний реєстратор несе відповідальність за повноту відомостей в установчих документах, а засновники юридичної особи - за відповідність цих відомостей законодавству.

Беручи до уваги те, що державним реєстратором не відмовлено ТОВ "Анфи-К" у проведенні державної реєстрації змін та 16.03.2010 року вчинено реєстраційну дію щодо внесення до ЄДРПОУ запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи щодо зміни керівника, суд приходить до висновку про відповідність поданого відповідачем пакету документів вимогам законодавства.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ДПІ у м. Херсоні.

Керуючись ст.ст. 128, 158-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

Відмовити державній податковій інспекції у м. Херсоні у задоволенні позовних вимог до товариства з обмеженою відповідальністю "Анфи-К" про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 5.1.1