Вирок № 20596987, 12.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-361/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

12 грудня 2011 року город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Гноєвого С.С., при секретаре Ковалевой М.В.,

с участием прокурора Цехмистер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Картушино Антрацитовского района Луганской области, гражданина Украины, украинца, имеющего среднетехническое образование, женат, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка , ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, ра нее судимого: 1) 11.06.1990 года судом Антрацитовского района Луганской области 94, 215-1 ч.1, 44, 42 УК Украины (1960 г.) к 12 годам лишения свободы, освобожден 21.02.2001 года по отбытию; 2) 02.11.2006 Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя 190 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 4 года; 3) 28.02.2007 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с испытанием на 1,6 года; 4) 14.03.2008 года по ст. 186 ч.2, 71 ч.1 УК Украины к 4,1 года лишения свободы, постановлением Кировского районного суда города Донецка от 14.01.2010 года освобожден с заменой не отбытого срока в виде 1 года 11 месяцев 13 дней на исправительные работы с удержанием 20% из суммы заработка в доход государства; 5) 15.11.2011 года Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст. 15 ч.1,3, 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4,2 годам лишения свободы., проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Примерно в марте 2011 года, в один из дней, в вечернее время суток, ОСОБА_1, находясь неподалеку от лодочного кооператива «Азовсталец», расположенного по улице Виноградной в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, незаконно приобрел нашел атипичное огнестрельное оружие одноствольный, дульнозарядный, шомпольный пистолет с фитильным воспламенением пороховых зарядов, которое стал незаконно хранить при себе и перенес в место, выбранное им для хранение, а именно: на участок местности расположенный вблизи дома АДРЕСА_3, где стал хранить его без предусмотренного законом разрешения.

20 апреля 2011 года, в утреннее время суток, ОСОБА_1 взяв из вышеуказанного места хранения огнестрельное оружие, стал хранить его при себе, передвигаясь по территории Орджоникидзевского района города Мариуполя.

В этот же день, 20.04.2011 года, примерно в 12 часов 00 минут, на остановке общественного транспорта, расположенной возле магазина «Акватория» по улице Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя работниками милиции был задержан ОСОБА_1 и доставлен в помещение УПМ №17, расположенного по адресу улица Московская, 15 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, где в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут, в ходе личного досмотра ОСОБА_1, в присутствии понятых, в правом внутреннем кармане куртки, в которую он был одет, был обнаружен и изъят предмет, который является атипичным огнестрельным оружием одноствольным, дульнозарядным, шомпольным пистолетом с фитильным воспламенением пороховых зарядов, который ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил и носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 в ходе судебного заседания вину признал полностью и дал пояснения по существу предъявленного обвинения и пояснил, что в марте 2011 года он был на рыбалке в район гаражей расположенных по улице Виноградной, где нашел пистолет самодельного производства самопал, который взял с собой для самозащиты. 20 апреля 2011 года, он взял самопал с собой, так как собирался опробовать его в лесопосадке, но был задержан работниками милиции и доставлен в УПМ где в ходе личного досмотра, в присутствии понятых, у него был обнаружен и изъят указанны самопал. В содеянном чистосердечно раскаялся, вину осознал полностью и просил строго его не наказывать.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу, что события преступлений имели место, вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью, а его действия необходимо квалифицировать по ст.263 ч.1 УК Украины, так как он незаконно приобрел, носил и хранил огнестрельное оружие, без предусмотренного законом разрешения.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ОСОБА_1 ранее не судим, совершил преступление средней степени тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, однако свою вину в совершении преступления признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о целесообразности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного Закона при этом не находит оснований для применения статей 69, 75,76 УК Украины.

ОСОБА_1 15.11.2011 года был осужден Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст. 15 ч.1,3, 185 ч.2, 190 ч.2, 185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы. Рассматриваемое преступление было совершено подсудимым ОСОБА_1 до постановления указанного приговора. Таким образом, суд считает необходимым определить подсудимому наказание в виде лишения свободы, применив требования ст.70 ч.4 УК Украины, поглотив вновь назначенное менее тяжкое наказание более тяжким наказанием, назначенным приговором Ильичевского районного суда города Мариуполя от 15.11.2011 года.

Вещественные доказательства: атипичное огнестрельное оружие, сданное на хранение в разрешительную систему Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, подлежит уничтожению.

По делу имеются судебные издержки за проведение баллистической экспертизы в сумме 337 гривен 68 копеек, которые подлежит взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 2-х лет лишения свободы.

На основании ст.70 ч.4 УК Украины по совокупности преступлений, применив принцип поглощения вновь назначенного, менее тяжкого наказания, более тяжким наказанием, назначенным приговором Ильичевского районного суда города Мариуполя Донецкой области от 15 ноября 2011 года, окончательно определить наказание в виде 4-х лет 2-х месяцев лишения свободы с содержанием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя. Срок с 16.06.2011 года по 11.12.2011 года, включительно зачесть в срок отбытия наказания. Срок наказания исчислять с 12 декабря 2011 года.

Вещественные доказательства: атипичное огнестрельное оружие, сданное на хранение в разрешительную систему Орджоникидзевского РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 за проведение баллистической экспертизы в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой области 337 гривен 68 копеек, которые перечислить на расчетный счет 31253272210095 в Банке УГК в Донецкой области, МФО 834016, код ОКПО 25574914.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд в течение пятнадцати дней с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Судья__