Постанова № 20596726, 21.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

21 грудня 2011 р. № 2-а- 13573/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Чалого І.С.,

при секретарі судового засідання Елоян Ж.Г.,

за участю представників сторін:

позивача - Дорошко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700,00 грн. на користь Державного бюджету України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума штрафу відповідачем не сплачена.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, у судове засідання свого представника не направив, про причини неявки, всупереч вимогам ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень проти позову не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що, оскільки відповідач повідомлений належним чином, неприбуття відповідача в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.

Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 26 Закону України «Про рекламу»встановлено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Відповідно до п.1 та 3 Положення про територіальні органи Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, затвердженого Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №217 від 12.09.07., територіальними органами Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики є управління у Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі (далі - Територіальні органи), які підпорядковуються Державному комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики. Основними завданнями Територіальних органів є, зокрема, захист споживачів від порушень рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами законодавства про рекламу.

Судом встановлено, що Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів в ході виконання своїх повноважень щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання вимог чинного рекламного законодавства було зафіксовано розміщення та розповсюдження у м.Харкові по вул. Римарська, 18-А реклами, а саме на двосторонньому кронштейні на фасаді будинку - реклами «Консультації по оформленню загранпаспорта»; на спеціальній конструкції на металевій огорожі (воротах) - реклами «Загранпаспорта»; на виносному щиті - реклами «Консультанта по оформленню загранпаспорта. Быстро надежно», з ознаками порушення законодавства про рекламу, а саме ч.1 ст.16 та ст.6 Закону України «Про рекламу»(зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу» розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад.

Згідно ст. 6 Закону України «Про рекламу»застосування мови у рекламі здійснюється відповідно до законодавства України про мови.

Статтею 35 Закону України «Про мови в Українській РСР»визначено, що тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів, афіш, реклами та інше виконуються українською мовою. Поряд з текстом, викладеним українською мовою, може бути розміщено його переклад іншою мовою.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2010 року за вих. № 4882 Головним Харківсьим обласним управлінням у справах захисту прав споживачів до управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради було направлено лист з метою встановлення власника рекламних конструкцій -розповсюджувача реклами та отримання інформації щодо наявності або відсутності відповідних дозволів на розміщення реклами на зазначених конструкціях.

Згідно листа управління містобудування та архітектури Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин виконавчого комітету Харківської міської ради, отриманого Управлінням 23.1.2010 року (вх. № 3942), рекламу на вищезазначених спеціальних конструкціях без відповідних дозволів розмістив та експлуатує ФО-П ОСОБА_2, що також підтверджується Приписом № 1/583 про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами у м. Харкові від 02.11.2010р.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про рекламу»на вимогу органів державної влади, на які покладено контроль за дотриманням законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов'язані надавати документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю

Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 було направлено лист 17.11.2010 р. за вих. № 4975 та повторний лист від 12.01.2011 р. за вих. № 134 з вимогою, у відповідності з п. 3.19 Положення, ч. 2 ст. 26 Закону, надати Управлінню копії документів, письмові пояснення та іншу інформацію необхідну для розгляду справи та звернення споживача реклами.

Одночасно в листах Управління було роз'яснено, що відповідно до ч.б ст. 27 Закону України «Про рекламу»за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами спеціально уповноваженому центральному органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальним органам, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 26 Закону України «Про рекламу»органи державної влади зобов'язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними законодавства про рекламу не пізніш як за три дні до такого розгляду, а у невідкладних випадках - не пізніш як за один день. Рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами під час розгляду питання про порушення цього Закону мають право: бути присутніми на засіданні органу державної влади під час розгляду питання про порушення ними цього Закону; подавати необхідні документи, давати пояснення; отримувати копію протоколу засідання та рішення органу державної влади, прийнятого щодо них; оскаржувати дії чи бездіяльність зазначеного органу державної влади та його посадових осіб до суду.

28 січня 2011 року Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було направлено лист, в якому повідомлялося фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, що засідання стосовно розгляду справи про порушення ч. 1 ст. 16, ст. 6 Закону України «Про рекламу»відбудеться 28.02.2011 р. о 11-00 год. та з проханням надати копії документів та іншу інформацію зазначену в листі Управління від 12.01.2011 р. № 134.

Вказаний лист був отриманий відповідачем 09.02.2011 р., про що свідчить поштове повідомлення.

28.02.2011 р. Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів було складено протокол № 9 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу стосовно фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, який не заявився на засідання.

Рішенням Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів № 0009 від 28.02.2011 р. на відповідача на підставі матеріалів справи та протоколу засідання від 28.02.2011 р. № 9 стосовно справи про порушення законодавства про рекламу встановлено, що фізична особа - підприємець ОСОБА_2 не виконав законні вимоги управління , передбачені ч. 2 ст. 26 Закону України "Про рекламу" в редакції від 11.07.2003 р. зі змінами та доповненнями від 18.03.2008 р., а саме на письмову вимогу управління не надані затребувані документи , пояснення, інформація, у тому числі щодо вартості розміщення, розповсюдження реклами. За що у відповідності до ч. 6 ст. 27 Закону України «Про рекламу»до нього застосована відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1700 грн.

Вказаний протокол № 9 та рішення № 0009 від 28.02.2011 р. були направленні відповідачу 28.02.2011 р. листом за вих № 823.

05 травня 2011 року Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів листом за вих № 1793 та 19.07.2011 р. за вих. № 2842 повторно було запропоновано відповідачу в порядку досудового врегулювання спору сплатити вищезазначений штраф та надати до управління докази сплати.

02.12.2011 начальником Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів прийнято рішення №51 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на загальних засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач правом участі в судовому засіданні не скористався, доказів щодо спростування позовних вимог суду не надав.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача зі сплати штрафу станом на день розгляду справи залишається не сплаченою і складає 1700,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представників позивача, тому суд вважає, що вимоги Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів щодо стягнення з відповідача вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 6-14, 71, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (ВДК Дзержинського району на р/р 31116106700003 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код 24134567 (код по класифікації доходів бюджету 21081100) штраф у розмірі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень .

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 26 грудня 2011 року.

Суддя І.С.Чалий