Ухвала суду № 20596499, 23.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 УХВАЛА

про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення

"23" грудня 2011 р.                                                             № 2а- 9196/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про розстрочення виконання рішення суду, подану Харківським дочірнім підприємством "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика", по адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 року адміністративний позов по даній справі задоволено у повному обсязі, з відповідача стягнуто суму боргу по відшкодуванню пільгових пенсій в розмірі 4085,54 грн.

Представник відповідача - заявник, подав до суду заяву про розстрочення виконання зазначеної постанови суду та просив суд, у зв'язку з скрутним фінансовим становищем встановити для Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" розстрочення виконання судового рішення строком на 12 місяців починаючи з січня 2012 року по грудень 2012 року та затвердити наступний графік виконання постанови суду від 10.11.2010 року по справі № 2а-9196/10/2070: січень 2012 року - 340,46 грн., лютий 2012 року - 340,46 грн., березень 2012 року - 340,46 грн., квітень 2012 року - 340,46 грн., травень 2012 року - 340,46 грн., червень 2012 року - 340,46 грн., липень 2012 року - 340,46 грн., серпень 2012 року - 340,46 грн., вересень 2012 року - 340,46 грн., жовтень 2012 року - 340,46 грн., листопад 2012 року - 340,46 грн., грудень 2012 року - 340,48 грн.

В обґрунтування наведених доводів заявником надано звіт про фінансові результати за 9 місяців 2011 року, рішення Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова про розстрочення сплати заборгованості від 23.03.2011 року.

Представник Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи, будь - яких заперечень або клопотань до суду не надав.

Представник Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали справи.

У відповідності до ст. 35 КАС України сторони є належно повідомленими про дату, час та місце судового засідання.

Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути справу без участі представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Таким чином, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши подану заяву та перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про її обґрунтованість та необхідність задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно поданого відповідачем фінансового звіту вбачається, що на час виконання постанови суду фінансове становище боржника є складним.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та необхідність допустити розстрочення виконання постанови суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 263 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву про розстрочення виконання рішення - постанови Харківського окружного адміністративного суду від 10.11.2010 року по справі № 2а - 9196/10/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м. Харкова до Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" про стягнення заборгованості – задовольнити.

Допустити розстрочення виконання зазначеної постанови суду в загальній сумі 4085 грн. 54 коп.

Сплату заборгованості в сумі 4085,54 грн. Харківського дочірнього підприємства "Промавтоматика" № 438 ЗАТ "Променергоавтоматика" здійснювати наступним чином: січень 2012 року - 340,46 грн., лютий 2012 року - 340,46 грн., березень 2012 року - 340,46 грн., квітень 2012 року - 340,46 грн., травень 2012 року - 340,46 грн., червень 2012 року - 340,46 грн., липень 2012 року - 340,46 грн., серпень 2012 року - 340,46 грн., вересень 2012 року - 340,46 грн., жовтень 2012 року - 340,46 грн., листопад 2012 року - 340,46 грн., грудень 2012 року - 340,48 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.