Постанова № 20596117, 20.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

20 грудня 2011 р. № 2-а- 15322/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Старосєльцевої О.В.

за участю секретаря судового засідання - Чубукіної М.В.

представника позивача Шамілової Л.Ш.,

представника відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Харкова до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 2104059 грн. по податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

На обліку в ДПІ у Ленінському районі міста Харкова перебуває ФОП ОСОБА_2, який має податковий борг перед бюджетом в сумі 2104059 грн., яка виникла з самостійно нарахованих ФОП ОСОБА_2 зобов'язань по деклараціях з податку на додану вартість. Вказана сума є узгодженою, набула статусу податкового боргу, а тому підлягає стягненню з ФОП ОСОБА_2

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і у розмірах, встановлених законом.

Відповідно до Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) самостійно узгоджене в адміністративному чи в судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Також дано визначення, що активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Згідно п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Судом встановлено, що Фізична особа підприємець ОСОБА_2 зареєстрований та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Ленінському районі м. Харкова ФОП ОСОБА_2 має податковий борг перед бюджетом у сумі 2104059 грн., яка виникла с самостійно нарахованих зобов'язань по наступних деклараціях:

- уточнююча декларація №9004538459 за 1.03.2011 року (подана у липні 2011 року), якою нарахована сума 1356292 грн.,

- уточнююча декларація №9004538486 за 1.04.2011 року (подана у липні 2011 року), якою нарахована сума 671686 грн.,

- уточнююча декларація №9004538069 за березень 2011 року (подана у липні 2011 року), якою нарахована сума 40689 грн.,

- уточнююча декларація №9004538073 за квітень 2011 року (подана у липні 2011 року), якою нарахована сума 20151 грн.,

- нарахована штрафна санкція уточнюючими деклараціями №9004538459 та №9004538486 від 07.07.2011 року по 1 грн., загалом 2 грн.,

- нарахована сума по декларації №9004756341 від 15.07.2011 року в сумі 34413 грн.

- уточнюючою декларацією №9006588160 за 01.06.2011 року зменшено суму ПДВ, що підлягала сплаті на 19 174 грн.

На виконання п.6.2.3 статті 6 Закону України № 2181- ІІІ від 21 грудня 2000 р. “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” по відношенню до відповідача були винесені перша податкова вимога від 07.02.2008 р. №1/269 та друга податкова вимога від 17.03.2008 року №2/385, якою повідомлено про суму податкового боргу та попереджено про право податкового органу на застосування до підприємця заходів направлених на примусового стягнення податкового боргу.

Із дослідженої в судовому засіданні облікової картки вбачається, що платник податків ФОП ОСОБА_2 має несплачений податковий борг перед державою у розмірі 2104059 грн.

Що стосується посилання відповідача на часткову сплату боргу у сумі 16650,00 грн., суд зазначає наступне.

Із досліджених копій платіжних доручень вбачається, що вказана сума сплачена протягом з квітня по 15 травня 2011 року, а нарахований самостійно податковий борг виник у липні 2011 року.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу відповідачем не сплачена.

Беручи до уваги наведене, суд вважає позовні вимоги Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Харкова доФізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 2104059,00 грн., документально та нормативно обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 158, ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 160, ст. 161, ч. 1 ст. 162, ст. ст. 163, 167, 181, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Державної податкової інспекція у Ленінському районі м. Харкова доФізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 заборгованість по податку на додану вартість в розмірі 2104059,00 грн. (два мільйони сто чотири тисячі п'ятдесят дев'ять гривень 00 коп.) на розрахунковий рахунок №1115029700006, одержувач УДК у Ленінському районі м. Харкова, код отримувача 24134120, в установі банку ГУДК у Харківській області, МФО 851011, код платежу 3021080900.

3.Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

4.У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 23.12.2011 року.

СуддяСтаросєльцева О.В.