Постанова № 20596104, 20.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

20 грудня 2011 р. №2а-15952/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Ізовітової - Вакім О.В.,

при секретарі судового засідання - Шевчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути податковий борг у сумі 20899,34 грн. та пеню у сумі 984,26 грн. з ТОВ "Бонус Плюс" (код ЄДРПОУ 32238065).

Представник позивача у судове засідання не прибув, на адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" у судове засідання не прибув, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, у відповідності до вимог статей 33, 35 КАС України, однак поштове повідомлення не було вручено у звязку з відсутністю адресата за адресою місцезнаходження.

Згідно приписів ч.8 ст.35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином (ч.11 статті 35 КАС України).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача, за наявними в ній доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані сторонами документи, зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" пройшло державну реєстрацію у порядку, визначеному Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", та зареєстровано як юридична особа рішенням виконавчого комітету Дзержинської районної ради м.Харкова 25.11.2002р., як платник податків на обліку перебуває в ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова з 28.11.2002 року за №13991.

Станом на час розгляду справи ТОВ "Бонус Плюс" має податковий борг перед бюджетом за платежем - збір за здійснення діяльності у сфері розваг сплачений юр.особами (18041700) на суму 20899,34 грн. та пеня у сумі 984,26 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Бонус Плюс" самостійно задекларовано зобовязання за платежем збір за здійснення діяльності у сфері розваг, сплачений юридичними особами (18041700) на загальну суму 20899,34 грн., а саме згідно наступних розрахунків: №337343 від 14.03.2005р. на суму 1999,34 грн., №388389 від 14.03.2005р. на суму 2100,00 грн., №388431 від 14.03.2005р. на суму 2100,00 грн., №388436 від 14.03.2005р. на суму 2100,00 грн., №500804 від 14.03.2005р. на суму 2100,00 грн., №500805 від 14.03.2005р. на суму 2100,00 грн., №131833 від 08.06.2006р. на суму 1050,00 грн., №131834 від 08.06.2006р. на суму 1050,00 грн., №0131966 від 08.06.2006р. на суму 1050,00 грн., №131967 від 08.06.2006р. на суму 1050,00 грн., №132024 від 08.06.2006р. на суму 1050,00 грн., №132563 від 08.06.2006р. на суму 1050,00 грн., №337279 від 08.06.2006р. на суму 1050,00 грн., №337342 від 08.06.2006р. на суму 1050,00 грн.

Суд зазначає, що положеннями п.5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-III від 21.12.2000р. (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст.5 вказаного Закону визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

На підставі вищевикладеного, самостійно визначене платником податків податкове зобов'язання у податкових деклараціях є узгодженою сумою податкового зобовязання у розумінні Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", та підлягає сплаті до бюджету у передбачені Законом строки.

У звязку з непогашенням відповідачем протягом встановлених строків узгодженого податкового зобов'язання, на суму боргу податковим органом було нараховано пеню, в порядку статті 16 Закону України Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме: пеня за платежем збір за здійснення діяльності у сфері розваг сплачений юридичними особами (18041700) у сумі 984,26 грн.

Суд зазначає, що положеннями статті 67 Конституції України визначено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

З 1 січня 2011 року набрав чинності Податковий кодекс України, відповідно до п.п.16.1.4 статті 16 якого, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (п.59.3 статті 59 Кодексу).

ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова було винесено податкову вимогу №1/1561 від 17.01.2011 року, в якій зазначено про наявність станом на 17 січня 2011р. суми податкового боргу у розмірі 21883,60 грн., в тому числі за основним платежем на суму 20899,34 грн., пеня 984,26 грн. Вказана вимога не була вручена платнику податків, у звязку з ненадходженням посадових осіб, що підтверджується актом №1814 від 17.01.2011 року.

Відповідно до пункту 89.3 статті 89 ПК України, майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг.

17 січня 2011 року в.о. начальника ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова Швадченко В.О. було винесено рішення №1669, відповідно до якого вирішено здійснити опис майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків - ТОВ "Бонус Плюс".

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що податковим органом було здійснено заходи по стягненню податкового боргу платника податків, передбачені Податковим кодексом України, однак вони не призвели до погашення в повному обсязі податкового боргу.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990р. (зі змінами та доповненнями), державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно положень п.п.20.1.28 п.20.1 статті 20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Податковим боргом є сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (п.п.14.1.175 п.14.1 статті 14 Кодексу).

Відповідно до положень п.95.1 статті 95 Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п.95.2 статті 95 Податкового кодексу України).

Згідно відомостей облікової картки платника податків (зворотній бік), у Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" лічиться податковий борг у розмірі 21883,60 грн., в тому числі за основним платежем на суму 20899,34 грн., пеня 984,26 грн.

Відповідно до вимог абз.3 пункту 3.6 "Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України", затвердженої наказом ДПА України №276 від 18.07.2005р., зареєстрована в Міністерстві юстиції України 02.08.2005р. за №843/11123, зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Згідно пункту 11.1 розділу 11 зазначеної Інструкції, податковий борг платника податків, зборів (обов'язкових платежів) обліковується в картках особових рахунків, що ведуться підрозділом адміністрування облікових показників та звітності органу державної податкової служби у порядку, визначеному цією Інструкцією.

Враховуючи вимоги статей 69, 70 КАС України та положення Інструкції №276 від 18.07.2005р. суд приходить до висновку, що відомості облікових карток щодо стану розрахунків з бюджетом є належним та допустимим доказом наявності у платника податків податкової заборгованості. На час розгляду справи вказана сума боргу відповідачем у добровільному порядку не сплачена, доказів самостійної сплати заборгованості відповідачем до суду не надано.

Беручи до уваги наведене, позовні вимоги ДПІ у Дзержинському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" про стягнення суми заборгованості у розмірі 21883,60 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8-14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" про стягнення податкового боргу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонус Плюс" (код ЄДРПОУ 32238065, юридична адреса: 61103, м.Харків, вул.23 Серпня, 64) на користь Державного бюджету України заборгованість на загальну суму 21883.60 грн. (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят три гривні 60 копійок), в тому числі податковий борг за платежем - збір за здійснення діяльності у сфері розваг сплачений юр. особами (18041700) у сумі 20899,34 грн. та пеня у розмірі 984,26 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складений 26.12.2011 року.

Суддя Ізовітова-Вакім О.В.