Ухвала суду № 205961, 17.07.2006, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"17" липня 2006 р.

Справа № 02-2/9-397

УХВАЛА

Суддя Кропивна Л.В., розглянувши позовні матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма” ”Нива“, вул. Леніна, 55А, с. Пилипівка, Фастівський район, Київська область, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бучачагрохлібпром”, вул. Галицька, 160, м. Бучач, Тернопільська область, про стягнення 14 248,47 грн., з яких 11 600,00 грн. основного боргу, 36,09 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 18,11 грн. та 2 594,27 грн. збитків , вважає подані матеріали недостатніми для порушення провадження у справі через те, що:

· Не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

При поданні позову за розгляд спору у місцевому господарському суді Тернопільської області державне мито справляється за наступними реквізитами: р/р 31114095600002, “одержувач” - ВДК у м. Тернополі, “ідентифікаційний код одержувача” –23588119, “назва банку одержувача” –УДК у Тернопільській області, “МФО банку одержувача” –838012, “символ звітності” –092, “код бюджетної класифікації” –22090200, адже відповідно до ст. 6. “Зарахування державного мита до бюджету” Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито зазначено, що: державне мито сплачується за місцем розгляду та оформлення документів і зараховується до бюджету місцевого самоврядування, крім мита, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, із апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови господарських судів, заяв про їх перегляд за нововиявленими обставинами, а також за дії, пов'язані з одержанням охоронних документів (патентів і свідоцтв) на об'єкти інтелектуальної власності, і за дії, пов'язані з підтриманням чинності патентів на сорти рослин, та за подання до Кабінету Міністрів України проекту створення промислово-фінансової групи, яке зараховується до державного бюджету України.

Заявником порушено порядок сплати державного мита. Згідно представленого заявником платіжного доручення № 167 від 07.07.2006 р., вбачається, що державне мито ним сплачено в меншому розмірі, ніж це передбачено приписами Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93р. № 7-93 (1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –141,45 грн. проти необхідних 142,48 грн., що є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду по п. 4 ст. 63 ГПК України.

З огляду на наведене, керуючись ст. 61, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

Ухвалив:

1. Повернути позовну заяву № 132 від 10.07.2006 р. (вх. № 3414 від 14.07.2006 р.) до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучачагрохлібпром”, вул. Галицька, 160, м. Бучач, Тернопільської області, про стягнення 14 248,47 грн., з яких 11 600,00 грн. основного боргу, 36,09 грн. інфляційних нарахувань, 3% річних в розмірі 18,11 грн. та 2 594,27 грн. збитків , разом з доданими до неї документами (всього на 19-ти аркушах) Товариству з обмеженою відповідальністю “Агрофірма”Нива”, вул. Леніна, 55А, с. Пилипівка, Фастівський район, Київська область, без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 141,45 грн., перераховане заявником до державного бюджету на рахунок 31114095600002 УДК у Тернопільській області, МФО банку – 838012, код –23588119, згідно платіжного доручення № 167 від 07.07.2006 р., підлягає поверненню.

3. Після усунення обставин, що спричинили повернення позовних матеріалів, заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду у загальному порядку.

Суддя Л.В. Кропивна