Постанова № 20595875, 12.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2011 р. № 2а- 15319/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Зоркіної Ю.В.,

при секретарі судового засідання Мелконян А.П.,

за участі представників :

позивача - Казимир Ю.М.,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт"

простягнення заборгованості , -

встановив :

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Укренергоремонт”, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті податків та зборів у розмірі 61177,32 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач не виконує своїх зобов'язань щодо сплати податків та зборів у строки та у розмірах, встановлених податковим законодавством України, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з податку на прибуток в розмірі 1353,45 грн.; по податку на додану вартість в розмірі 58644,86 грн. та по комунальному податку в розмірі 1 179 грн. усього 61177,32 грн..

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся повістками з поштовими повідомленнями, які направлялись за офіційним місцем знаходження. Відповідно до ст. 35 КАС України суд вважає, що відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, його відсутність в судовому засідання не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Відповідач, ТОВ фірма “Укренергоремонт” пройшов встановлену законами України процедуру державної реєстрації, та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції Ленінського району м. Харкова з 21.02.1997 року за № 2840.

Податковим органом проведено документальну невиїзну перевірку відповідача по взаємовідносинам з ТОВ “СНАБ-9”, за результати якої складено акт від 21.07.2009 року № 1398/15-414, яким встановлено порушення п.п.7.3.1 п.7.3. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.п. 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-ІІІ. Порушення встановлені вказаним актом стали підставою для винесення податкового повідомлення рішення №0000161540 від 27.07.2009 року, яким відповідачу визначено податкове зобовязання у розмірі 58670 грн., в тому числі за основним платежем 9податок на додану вартість) у розмірі 45000,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 13670,00 грн.

Крім того 20.06.2011 року позивачем проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток та комунального податку, за результатами якої 20.06.2011 року складено акт № 1142/15-307, яким встановлено порушення п.п.4.1.4. п.4.1 ст.4 закону України «про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та п.16.4. ст..16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» , Положення «Про порядок обчислення та сплати комунального податку у м. Харкові», затвердженого рішенням 43 сесії Харківської міської ради народних депутатів 5 скликання від 29.04.2010 року. Порушення встановлені вказаним актом перевірки стали підставою для винесення відносно відповідача повідомлення рішення №0001871530 від 26.07.2011 року, яким підприємству визначені штрафні (фінансові) санкції в сумі 1190 грн. (комунальний податок) та податкове повідомлення - рішенням №0001621510 в сумі 1360 грн. (податок на прибуток).

Оглянувши в судовому засіданні податкове повідомлення - рішення, суд відзначає, що за формою, змістом, підставами прийняття оглянуте рішення відповідає повноваженням органів державної податкової служби України та способу їх реалізації, які визначені п.11 ст.11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та п.п.4.2.2 п.4.2 ст.4 і п.17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а за процедурою ухвалення відповідає порядку дій, який визначений Інструкцією про порядок застосування штрафних (фінансових) санкцій органами державної податкової служби (затверджено наказом ДПА України від 17.03.2001р. №110, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23.03.2001р. за №268/5459; далі за текстом Інструкція) та Порядком направлення органами податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій (затверджено наказом ДПА України від 21.06.2001р. №253, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.07.2001р. за №567/5758; далі за текстом - Порядок) та відповідно Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом ДПА України від 22.12.2010 року № 985. Фактичних даних, які б указували на відсутність даного порушення у спірних правовідносинах в ході розгляду справи судом не встановлено.

Відповідно до вимог підпункту 6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону №2181-ІІІпозивачем сформовано першу податкову вимогу № 1/410 від 21.07.2009 p., та друга податкова вимога від 28.08.2009 року № 2/472,які були направлені на адресу відповідача по справі, проте не були ним отримані та в силу положень п.6.2.4 ст.6 Закону України № 2/181- ІІІ були розміщені на дошці податкових оголошень, проте сума податкового боргу, зазначена у вимозі відповідачем не сплачена.

Відповідно до Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №24171595 від 23.07.2009 року всі активи відповідача знаходяться у податковій заставі. Відповідно до положень ст..10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачем 05.10.2009 за № 118 прийняте рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу Зазначене рішення надіслано боржнику поштовим відправленням, проте не вручено, у звязку з чим було складено акт від 14.10.2009 року № 252/10/24-020.

Судовим розглядом встановлено, що з урахуванням наявної переплати з податку на прибуток та по комунальному податку та з урахуванням наявних рішень про стягнення заборгованості остаточна сума заборгованості, що підлягає сплаті по підприємству складає 61177,32 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Харкова вжито всіх необхідних заходів, направлених на погашення податкового боргу відповідачем, в загальній сумі 61177,32 грн., які не призвели до погашення узгодженого податкового боргу.

Положеннями Податкового кодексу України (пп.. 20.1.28 п.20.1 ст. 20 ПК України) податкові органи наділені правом на звернення до суду з позовом про стягнення до бюджетів та державних цільових фондів суми податкового боргу.

У відповідності до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене вище та беручи до уваги той факт, що відповідач не надав суду доказів на підтвердження факту сплати податкових зобовязань або наявності обставин звільнення від їх сплати, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості у розмірі 61177,32 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.8-14,35,71,94,160-163,167,186,254 КАС України, суд

постановив

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт" про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергоремонт" (місцезнаходження - 61052, м.Харків, вул. Ізмайлівська, буд.11-А; ідентифікаційний код - 24661344) на користь Державного бюджету України заборгованість у розмірі 61177.32 грн. (шістдесят одна тисяча сто сімдесят сім гривень) 32 коп., в т.ч.

по податку на прибуток в розмірі 1353,45 грн. (одна тисяча триста пятдесят три гривні 45 копійок) на р/р 31113009700006 , одержувач - УДК у Ленінському районі м. Харкова; ідентифікаційний код одержувача - 24134120; ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011;

по податку на додану вартість в розмірі 58644.86 грн. (пятдесят вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 86 копійок) на р/р 31115029700006 , одержувач - УДК у Ленінському районі м. Харкова; ідентифікаційний код одержувача - 24134120; ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, код платежу 3014010100;

по комунальному податку в розмірі 1179,00 грн. (одна тисяча сто сімдесят девять гривень) на р/р 33217828700006 , одержувач - УДК у Ленінському районі м. Харкова; ідентифікаційний код одержувача - 24134120; ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 16.12.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.