Ухвала суду № 20595757, 13.12.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

13.12.11 року№ 2а- 15994/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Піскун В.О.,

при секретарі судового засідання Мараєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про повторне накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зупинити розгляд справи до набрання законної сили судовим рішенням за позовною заявою про скасування постанови про накладення штрафу у розмірі 680 грн. 00 коп.; скасувати постанову ППВР УДВС ГУЮ у Харківській області від 18.11.2011 року про накладення штрафу у розмірі 1360 грн. 00 коп. за невиконання без поважних причин рішення суду по виконавчому провадженню ВП №26286896 від 06.05.2011 року.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем оскаржується постанова про накладення штрафу від 18.11.2011 року по виконавчому провадженню № 26286896, яка винесена відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на підставі виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 2-а-2237/11, яким зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" та провести відповідні виплати за період з 01.09.2010 року по 13.04.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, до суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі, суд, вирішив можливим розглянути справу у відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність передачі справи до Дзержинського районного суду м. Харкова виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також, якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 року № 606-XIV (в редакції згідно Закону України від 04.11.2010 року № 2677-VI, редакція діє з 09.03.2011 року) встановлено, що боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Також суд зазначає, що в даному випадку Законом України "Про виконавче провадження" встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця, чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В даному випадку оскаржується постанова про накладення штрафу від 18.11.2011 року по виконавчому провадженню № 26286896, яка винесена відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області на підставі виконавчого листа Балаклійського районного суду Харківської області по справі № 2-а-2237/11.

З огляду на вищевикладене, даний спір не підсудний Харківському окружному адміністративному суду, а підлягає розгляду судом, який видав виконавчий документ, а саме - Балаклійським районним судом Харківської області, як адміністративним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 22, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області про скасування постанови про повторне накладення штрафу передати на розгляд до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Піскун В.О.