Вирок № 20595457, 18.08.2011, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

№1-126/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

18 августа 2011 года Володарский районный суд Донецкой области в составе:

судьи Доценко С.И.

при секретаре Болбат Н.И.

с участием прокурора Кононенко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Малоянисоль Володарского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, судимого: 1). 06.08.2010 года по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 900 грн., проживающего в АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

Подсудимый ОСОБА_1 09.05.2010 года около 13-00 часов пришел в гости к своему родственнику ОСОБА_2, проживающего совместно с гр. ОСОБА_3 и её сыном ОСОБА_4 в домовладение, расположенное по АДРЕСА_2 В период времени с 13-00 часов до 16-00 часов ОСОБА_1, находясь совместно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в кухне дома совместно распивали спиртные напитки, а в это время ОСОБА_4 отдыхал в комнате зала, при этом его мобильный телефон «Нокиа-1208»находился на зарядном устройстве в кухне дома. Около 16-20 часов ОСОБА_2 совестно с ОСОБА_3 ушли из дома в магазин, а подсудимый ОСОБА_1 около 16-45часов,будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь один в комнате кухне, тайно, умышленно, преследуя цель завладения чужим имуществом, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на зарядном устройстве мобильный телефон «Нокиа-1208», стоимостью 250 грн., с симкартой мобильного оператора «Киевстра», не представляющей материальной ценности, принадлежащие ОСОБА_4, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 250 грн. 10.05.2010 года около 08-00 часов подсудимый ОСОБА_1 находясь на Центральном рынке г. Мариуполя реализовал похищенный ним мобильный телефон «Нокиа-1208» ОСОБА_5 за 150 грн., которые впоследствии истратил на личные нужды, а симкарту мобильного оператора «Киевстра»выбросил.

Он же, 08.01.2011 года в период времени с 17-00 часов по 19-00 часов находясь в гостях у своего знакомого ОСОБА_6, в принадлежащем ему домовладении, расположенном по АДРЕСА_3, совместно с ОСОБА_6 и его сожительницей ОСОБА_7, находясь на кухне дома распивали спиртные напитки, после чего около 19-00 часов, когда ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ушли спать подсудимый ОСОБА_1 около 19-30 часов тайно, умышленно, из корыстных побуждений, повторно, преследуя цель завладения чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя свободный доступ к имуществу, принадлежащему ОСОБА_6, в то время когда он спал, прошел в комнату кухни, где тайно похитил электрический лобзик, стоимостью 267 грн., после чего положил его в свою сумку из полиэтиленового материала и с похищенным скрылся, причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 267 грн. 09.01.2011 года около 08-00 часов подсудимый ОСОБА_1 продал похищенный им электрический лобзик за 50 грн. неустановленному следствием лицу на Центральном рынке в г. Мариуполе, а вырученные деньги истратил на личные нужды.

Он же, 09.09.2010 года около 23-00 часов подсудимый ОСОБА_1 тайно, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель похищения чужого имущества, предварительно взяв с собой секатор и путем свободного доступа с железобетонных опор линий телефонной связи , расположенных от ул. Школьной вблизи домовладения №44 в с. Тополиное Володарского района в направлении к с. Шевченко Володарского района срезал и похитил 360 метров кабеля ТПП 20х2х0,4 находящегося на балансе Володарского цеха ТУ №5 ДФ ОАО «Укртелеком», после чего с похищенным скрылся, причинив при этом Володарскому цеху №5 ДФ ОАО «Укртелеком»материальный ущерб на общую сумму 1382,68 грн., из расчета 1 м 3,84077 грн. Впоследствии спустя около 4 дней продал медный провод цыганам, которые скупали металл в с. Малоянисоль Володарского района. При этом общий вес меди составил около 6 кг, на что цыгани заплатили ему 180 грн., и которые он впоследствии истратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в инкриминируемом ему деянии по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины признал полностью.

По факту кражи мобильного телефона у ОСОБА_4 пояснил, что 09.05.2010 года около 13-00 часов он пришел к своему племяннику ОСОБА_2, который проживает совместно с ОСОБА_3 и на кухне их домовладения они стали распивали спиртные напитки. После чего ОСОБА_2 с ОСОБА_3 ушли в дом, а он на печке увидел мобильный телефон, который решил похитить. Кому принадлежал телефон ему неизвестно. Телефон был марки «Нокиа». 10.05.2010 года на Центральном рынке г. Мариуполя он продал мобильный телефон за 150 грн., а сим карту выбросил. Материальный ущерб ОСОБА_3 возместил.

По факту кражи железобитонных опор линий телефонной связи в с. Тополиное Володарского района пояснил, что 09.09.2010 года он поехал к своей сестре в с. Тополиное Володарского района. По пути к сестре встретил друга, фамилию которого не помнит, с которым они в этот день начали распивать спиртные напитки. Кабель он решил украсть когда шел обратно домой. С собой у него была сумка и садовые кусачки. На столб залез по дереву и обрезал провод. Провод был 4-х жильный, примерно 360 м. Провод он обжог в балке и спрятал. Утром забрал и сдал скупщикам за 180 грн.

По факту кражи электрического лобзика пояснил, что 08.01.2011 года около 17-00 час. 19-00 часов он ехал с г. Мариуполя в с. Малоянисоль. На автостанции он встретил друга ОСОБА_6 У него с собой было спиртное, которое они стали распивать по месту жительства ОСОБА_6 Вместе с его сожительницей. После распития спиртных напитков ОСОБА_6 Стал избивать свою сожительницу, а он увидев это собрался и пошел домой, предварительно взяв с собой электрический лобзик, который валялся на кухне. Лобзик он положил в сумку и уехал в г. Мариуполь к своему другу. На следующий день он продал электрический лобзик на рынке за 50 грн. В содеянном чистосердечно раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать, обязуется возместить ущерб в полном объеме, просит строго не наказывать.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_6 пояснил суду, что 08.01.2011 года к нему в гости пришел подсудимый ОСОБА_1, с которым они начали распивать спиртные напитки. После ОСОБА_1 остался у него ночевать. На 3-й день ОСОБА_1 ушел и он обнаружил, что у него пропал лобзик. ОСОБА_6 некоторое время подождал, т.к. думал, что ОСОБА_1 придет, а после написал заявление в милицию. Просит строго не наказывать.

Заслушав подсудимого, потерпевшего, учитывая, что ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, суд расценивает его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и полагает их достаточными для вынесения обвинительного приговора, счел возможным рассмотреть данное уголовное дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела, согласно ст. 299 ч.3 УК Украины.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества (кража), а также в повторном тайном похищении чужого имущества (кража), доказана полностью. Квалификацию его деяния органом досудебного следствия по ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 УК Украины суд считает правильной.

При избрании вида и меры наказания суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступления, которое относится к тяжким преступлениям; личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим 06.08.2010 года Володарским районным судом Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины к штрафу в доход государства в сумме 900 грн., на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1, суд считает, чистосердечное раскаяние подсудимого в совершении преступления, полное признание вины, частичное возмещение ущерба.

На основании изложенного, суд, считает, что в соответствии с санкциями ст.ст. 185 ч.1, 185ч.2 УК Украины подсудимому ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде ареста.

Наказание по приговору Володарского районного суда Донецкой области от 06.08.2011 года в виде штрафа в доход государства на основании ст. 72 УК Украины следует исполнять самостоятельно.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу Володарского цеха ТУ №5 ДФ ОАО «Укртелеком»1382,68 грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации пилы маятниковой ПМ-100-900; гарантийный талон и товарный чек на электроинструмент, хранящиеся при уголовно деле, следует оставить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л :

ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 185 УК Украины в виде 1/одного/ месяца ареста;

- по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 3 /трех/ месяцев ареста.

На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание в виде 3 /трех/ месяцев ареста.

Приговор Володарского районного суда Донецкой области от 06.08.2010 года по ст. 309 ч.1 УК Украины в виде 900 грн. штрафа в доход государства исполнять самостоятельно на основании ст. 72 УК Украины.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде, а после обращения приговора к исполнению направить ОСОБА_1 в Мариупольский следственный изолятор.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с момента обращения приговора к исполнению и взятия под стражу.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Володарского цеха ТУ №5 ДФ ОАО «Укртелеком»/р/с 260051326 МФО 335076, ОКПО 01183764 в ПАО «Райффайзен Банк Аваль»/ 1382 /одна тысяча триста восемьдесят две/ гривны 68 копеек в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Вещественные доказательства: инструкцию по эксплуатации пилы маятниковой ПМ-100-900; гарантийный талон и товарный чек на электроинструмент, хранящиеся при уголовно деле, следует оставить при уголовном деле.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя через Володарский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья С.И. Доценко