Постанова № 20595268, 21.09.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 4-771/11

П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.09.2011 рокум. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого судді Борисової Н.А.,

при секретарі - Величко Л.П.,

з участю прокурора Сидоренка І.В.,

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи №32119035, винесену Нікопольським міжрайонним прокурором 30 травня 2011 року за фактом перевищення влади службовими особами ТОВ «Чистопілля»та приватним підприємцем ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ст.365 ч.3 КК України

В обґрунтування своїх вимог заявник послався на наступне. Відповідно до вимог ст. 94 КПК України кримінальна справа може бути порушена лише за наявності достатніх даних, що вказують на наявність ознак злочину. До того ж, відповідно до ст.98 КПК України, в постанові про порушення кримінальної справипрокурор зобов»язаний зазначити проводи і підстави для порушення справи. В порушення вимог ст. 22 КПК України, на думку заявника, прокурором не було проведено всебічну перевірку обставин справи, а в оскаржуваній ним постанові взагалі не зазначені підстави і приводи для порушення кримінальної справи, перелік яких є вичерпним та передбачений ст. 94 КПК України.

В судовому засіданні заявник підтримав викладене у скарзі та просив скасувати постанову про порушення кримінальної справи №32119035 від 30 травня 2011 року, винесену Нікопольським міжрайонним прокурором. Заявник пояснив, що він є директором ТОВ «Чистопілля» і відповідно до положень п.8.8 Статуту ТОВ «Чистопілля»саме він несе відповідальність за виконання покладених Товариство завдань та є його виконавчим органом. Саме він відповідає за діяльність товариства і наслідки такої діяльності, а таким чином і є службовою особою Товариства тобото тією осбою стосовно якої порушено кримінальну справу. При цьому зазначив, що ТОВ «Чистопілля»є сільскогосподарським товаровиробником. Потреби у видобуванні та використанні вожних ресурсів для здійснення основної господарської діяльності у підприємства відсутні. Йому, як керівнику підприємства взагалі не відомий момент та джерела встановлення технічних пристроїв , а саме насосних станцій, на свердловині та колодізя с. кірове, нікопольського району. Очолюване ним підприємство не здійснює жодних дій щодо забору води з водних об»єктів, у зв»язку з чим не потребує отримання спеціального дозволу для цього. До того ж, вирішуючи питання про порушення кримінальної справи, прокурор послався на розмір збитків, обумовлених викорситанням водних ресурсів при відсутності дозвільних документів. Але для розрахунку таких збитків, згідно використаної методики необхідно визначити точний об»єм використаної води, який має бути підтверджений первинною документацією, ситатистичною звітністю, лімітом забору та використання води, індивідуальних норм водоспоживання або на підставі довідки суб»єкта господарювання.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скасування постанови про порушення кримінальної справи та пояснив, що на момент порушення кримінальної справи було достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину в діях службових осіб ТОВ «Чистопілля», керівником якого є ОСОБА_3 При цьому, прокурор пояснив, що підставою для порушення кримінальної справи стали матеріали перевірки, що надійшли від Нікопольського МВ УМВС України в Дніпропетровській області і до того ж справу порушено за фактом, стосовно службових осіб ТОВ «Чистопілля»та приватного підприємця ОСОБА_2, в діях останнього можливо і є саме той склад злочину за фактом якого цю справу порушено.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, що стали приводом та підставою для порушення вказаної кримінальної справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нікопольський міжрайонний прокурор своєю постановою від 30 травня 2011 року порушив кримінальну справу за фактом перевищення влади службовими особами ТОВ «Чистопілля»та приватним підприємцем ОСОБА_2 , в якій вказав, що службові особи ТОВ «Чистопілля», діючи за попередньою домовленістю з приватним підприємцем ОСОБА_2, перевищуючи свої службові повноваження, в порушення вимог ст.ст. 44,49 Водного Кодексу України, ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»протягом 2010 року за відсутністю дозволу на спеціальне водокористування організували та здійснили незаконне видобування підземних вод зі свердловини та колодязю для господарсько-побутових потреб населення с.Кірове, Нікопольського району, та добули зі свердовини підземних вод у обсязі 5915,3 метрів кубічних та з колодязю 6070 кубічних метрів. Відповідно до Методики розрахунків розмірів відшкодування збитків № 389 від 20.07.2009 року, загальна сума збитків, завданих охоронюваним інтересам держави склала 366885,14 гривень, що є тяжкими наслідками.

Очевидно, що в постанові про порушення зазначеної кримінальної справи не вказані приводи та підстави для її порушення. До того ж, з матеріалів, що надані суду вбачається, що матеріали перевірки, проведеної наче б то співробітниками СДСБЕЗ Нікопольського МВ (з обслуговування м.Нікополя та Нікопольського району) ГУ МВС України в Дніпропетровській області надійшли до Нікопольської міжрайонної прокуратури лише 07.06.2011 року, тобто вже після прийняття прокурором рішення в порядку ст. 97 КПК України. Порушуючи кримінальну справу, прокурором не з»ясовано яке відношення до видобутку води має ТОВ «Чистопілля»та його службові особи. Крім того, не з»ясовано чи є ТОВ «Чистопілля»правонаступником ТОВ «Чистопіль», якому було надано в оперативне управління водопроводні мережі с.Кірове відповідно до рішення сільської ради від 13.05.2004 року. Невідомо з яких джерел визначений обсяг забору води, що стало підставою для розрахунку завданих збитків. Таким чином на момент винесення постанови про порушення кримінальної справи були відсутні достатні дані, які б свідчили про реальність конкретної події злочину в діях службових осіб ТОВ «Чистопілля».

Встановлення зазначених обставин вимагає зміст ст.ст. 94, 97,98 КПК України.

Тому, очевидно, що органом досудового слідства дійсно без проведення належної перевірки було винесено оскаржувану постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, -

П о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Нікопольського міжрайонного прокурора від 30 травня 2011 року про порушення кримінальної справи № 32119035 за фактом перевищення влади службовими особами ТОВ «Чистопілля»та приватним підприємцем ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 365 ч.3 КК України скасувати.

Копію постанови направити зацікавленим особам та прокурору.

На дану постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:Н. А. Борисова