Постанова № 20594841, 07.06.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1447/11

"07" червня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

при секретарі судового засідання Митко В.В.

за участю:

прокурора Ковальчук О.Р.

представника позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті ОСОБА_1, довіреність від 28.02.2011 року № 41/2-8-192

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор міста Тернополя, діючи на підставі ст.121 Конституції України, п.6 ст.20, ст.36-1 Закону України "Про прокуратуру" в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача 340,00 грн. фінансових санкцій застосованих постановою № 124806 від 10.02.2011 року за порушення законодавства про автомобільний транспорт.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області проведено перевірку додержання фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень, за результатами якої складено акт № 211290 від 15 грудня 2010 року. При проведенні перевірки виявлено, що 15.12.2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 надавала послуги з перевезення пасажирів на таксі з порушенням чинного законодаства, а саме встановлено порушення режиму праці та відпочинку водія. Внаслідок чого постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області № 124806 від 10 лютого 2011 року до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано фінансові санкції в розмірі 340,00 грн.

В судовому засіданні прокурор і представник позивача - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті заявлений позов підтримали повністю з мотивів викладених у позовній заяві та просять задовольнити.

Відповідач фізична особа підприємець ОСОБА_2 у судове засідання не заявилася, хоча про місце, час та дату слухання справи повідомлялася своєчасно та належним чином, що не перешкоджає розгляду справи по суті у її відсутності за наявності достатніх документів про права та обов'язки сторін у відповідності до чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, суд встановив наступні обставини.

Працівниками територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області проведено перевірку додержання фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень, за результатами якої складено акт №211290 від 15 грудня 2010 року.

За результатами перевірки встановлено, що 15 грудня 2010 року фізична особа підприємець ОСОБА_2 надавала послуги з перевезення пасажирів на таксі з порушенням чинного законодавства, а саме - порушено режим праці та відпочинку водія ОСОБА_3, який згідно шляхового листа експлуатував автомобіль з 18-00 год. 14 грудня 2010 року до 11-20 год. 15 грудня 2010 року.

Постановою начальника територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області № 124806 від 10 лютого 2011 року до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на підставі абз. 7 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт", застосовано фінансові санкції в розмірі 340,00 грн.

Постанову направлено рекомендованою кореспонденцією відповідачу фізичній особі підприємцю ОСОБА_2, проте фінансові санкції автомобільним перевізником в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до п. 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1567 від 8 листопада 2006 року органом державного контролю на автомобільному транспорті є Головна державна інспекція на автомобільному транспорті, її територіальні управління в областях, Автономній Республіці Крим, м. Києві та м. Севастополі.

Пунктами 21, 27 зазначеного Порядку передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. При виявленні порушення законодавства складається акт, на підставі якого керівник органу державного контролю виносить постанову про застосування фінансових санкцій, що є обов'язковою для виконання.

Згідно п. 2.4 "Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів" затвердженого наказом Міністерства транспорту України № 18 від 17.01.2002 року для водіїв, у яких встановлено п'ятиденний робочий тиждень з двома вихідними днями, тривалість щоденної роботи (зміни) у середньому не може перевищувати 8 годин, а для водіїв, яким установлено шестиденний робочий тиждень з одним вихідним днем - 7 годин.

Абзацом 7 ч. 1 ст. 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" встановлено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільного перевізника застосовуються санкції за порушення режимів праці та відпочинку водіями транспортних засобів штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд приходить до висновку про правомірність накладення фінансових санкцій на фізичну особу підприємця ОСОБА_2 за порушення законодавства про автомобільний транспорт, які підлягають стягненню в примусовому порядку за рішенням суду.

За таких встановлених обставин, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення як обґрунтовано заявлений та підтверджений документально.

Керуючись ст.ст.2,6,7,72,86,122,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора міста Тернополя в інтересах держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі Міністерства інфраструктури України і йому підпорядковується - Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в особі його структурного підрозділу - територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) в користь Державного бюджету України 340 (триста сорок) грн. 00 коп. фінансових санкцій на рахунок управління Державного казначейства України у м. Тернополі в Головному управлінні Державного казначейства України у Тернопільській області № 31118106700002, МФО 838012, код платежу 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», код одержувача коштів 23588119.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня постановлення постанови апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені ст. ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддяМартиць О.І.

копія вірна

СуддяМартиць О.І.