Рішення № 20593669, 10.08.2011, Харцизький міський суд Донецької області

Справа № 2-1316/2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2011 року Харцизький міський суду Донецької області у складі:

головуючої судді ТКАЧЕНКО Л.Я.

при секретарі СМЕТАНІНОЇ Н.В.

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька Донецькій області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП Зугрескомунальник про стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що працював на підприємстві КП Зугрескомунальник у період з 01.12.2010р по 11.01.2010р і за вищевказаний період утворилась заборгованість по заробітній платі в розмірі 1700грн, яку просить стягнути з відповідача. Крім того, під час звільнення з підприємства, у порушення трудового законодавства адміністрація відповідача не здійснила з ним остаточний розрахунок належних йому сум, у зв*язку з чим просив стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримання розрахунку у загальному розмірі 4147грн. 20коп., виходячи із розрахунку середньоденного заробітку 57,60грн. Також, просив стягнути з відповідача у рахунок відшкодування моральної шкоди 2000грн, зазначаючи, що неправомірні дії відповідача спричинили йому моральну шкоду.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити та надав пояснення аналогічні зазначеним у ньому.

Представник відповідача, який про слухання справи повідомлений належним чином в порядку ст.169 ч.4 ЦПК України, в судове засідання не з*явився , надав суду заяву в якій зазначив, що позов визнає, просить розглядати справу без участі представника.

Суд, вважає за можливим розглянути справу у відсутність представника відповідача по наявним у справі доказам.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що позивач з 01.12.2010р по 11.01.2011р. знаходився у трудових відносинах з КП Зугрескомунальник працюючи сторожем (а.с.7).

Згідно довідки з підприємства відповідача заборгованість по заробітній платі у ОСОБА_1 станом на 11.01.2011р складає 1700грн . Середньоденна заробітна плата складає 57 грн.60 коп.(а.с.7-8).

Згідно ст..233 ч.1 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного (міського ) суду в тримісячний строк з дня,коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права,а у справах про звільнення-в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Стаття 234 КЗпП України передбачає,що у разі пропуску з поважних причин строків,установлених ст..233 цього Закону, суд може поновити ці строки.

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05 травня 2011 року, дізнався про порушення своїх прав при звільненні, тобто 11 січня 2011року. Проте, після звільнення з роботи він хворів та за станом здоров»я І у зв»язку із важким матеріальним становищем він не міг звернутися до суду у встановлені законом строки, а тому суд вважає, що позивач пропустив установлений ст..233 КЗпП України строк звернення до суду за вирішенням трудового спору в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, моральної шкоди з поважних причин і йому слід поновити вказаний строк. Крім того, відповідач визнав позовні вимоги позивача повністю.

Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні робітника виплата усіх сум, належних йому від підприємства, робиться в день звільнення.

Суд вважає за необхідне стягнути з КП Зугрескомунальникна користь позивача заборгованість по заробітній платі в розмірі 1700грн, яка не сплачена останньому під час звільнення його з підприємства.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України у разі невиплати по вині власника або уповноваженого ним органу належні звільненому робітнику суми в строк, який зазначений в ст.116 дійсного Кодексу, у відсутність спору про їх розмір, підприємство повинно виплатити робітнику його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Судом встановлено, що адміністрація відповідача під час звільнення позивача з підприємства не здійснив з ним остаточний розрахунок, тому відповідач повинен виплатити ОСОБА_1 його середній заробіток за весь час затримки з часу звільнення 11.01.2011р по день фактичного розрахунку у загальному розмірі 4147,20грн (із розрахунку: 72 дня (період з часу звільнення до часу фактичного розрахунку) х 57,60грн (середньоденна заробітна плата) (а.с.8).

Відповідно до ст.237-1 КЗпП України за наявності порушення прав працівника у сфері трудових відносин (невиплата належних йому грошових сум), яке призвело до його моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків чи вимагає від нього додаткових зусиль для організації свого життя, обовязок по відшкодуванню моральної (немайнової) шкоди покладається на власника або уповноваженого ним органу незалежно від форми власності, виду діяльності чи галузевої належності.

Суд встановив, що в результаті несвоєчасної виплати заробітної плати позивачу, що сталося з вини відповідача, йому заподіяна моральна шкода. Позивач переніс і переносить до теперішнього часу нервово-емоційні переживання, його матеріальне становище погіршилося, він вимушений прикладати додаткові зусилля для організації свого життя, не може використовувати свої зароботані гроші за своїми потребами.

У відповідності до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.05.2001 р. „ Про судову практику по справам про відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд з урахуванням характеру страждань позивача ( моральних, психічних та ін.), матеріального становища відповідача, характеру порушення, глибини моральних страждань позивача, ступеня провини відповідача.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 500 грн.,частково задовольнивши вимоги позивача в даній частині позовних вимог. При визначенні конкретного грошового розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує характер і ступінь моральних страждань позивача, конкретні обставини справи ,заявлений ним розмір позовних вимог у відшкодування моральної шкоди,а також враховуючи вимоги розумності і справедливості.

В іншій частині позову ОСОБА_1, суд вважає за необхідне відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивач, на користь якого постановлено рішення, звільнений від сплати судових витрат, суд присуджує стягнення судових витрат з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст.116,117,237-1 КЗпП України,ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212-215 ,224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Позов ОСОБА_1 до КП Зугрескомунальникпо стягнення заборгованості по заробітної платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,- задовольнити частково.

Стягнути з КП Зугрескомунальник( 86783, м.Зугрес, вул..Советська, 8 , р/р 26005301686763 відділення ПІБ м. Харцизьку,МФО 334345, інд. Код 32466782) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у станиці Петропавловська Курганінського району Краснодарського краю, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітної платі у розмірі 1700 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 4147 грн.20 коп. та моральної шкоди у розмірі 500 грн., а всього стягнути 6347 грн.20 коп.

Стягнути з КП Зугрескомунальник(86783, м.Зугрес, вул..Советська, 8 , р/р 26005301686763 відділення ПІБ м. Харцизьку,МФО 334345, інд. Код 32466782) на користь держави (р/р31415537700088, код платежу 22090100 в УДК Донецької області, МФО 834016, код ОКПО 24165154, отримувач - місцевий бюджет м.Харцизьку) судовий збір в сумі 58грн.47коп. та в сумі 8грн. 50коп., всього 66грн.97коп.

Стягнути з КП Зугрескомунальник(86783 м.Зугрес, вул..Советська, 8 , р/р 26005301686763 відділення ПІБ м. Харцизьку,МФО 334345, інд. Код 32466782) на користь держави (р/р 31210259700088 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ЄДРПОУ (ідентифікаційний код) 34686480, код бюджетної класифікації доходів - 22050001, отримувач - Державний бюджет м.Харцизька, призначення платежу - ІТЗ до Харцизького міського суду, код суду 0550) витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

В іншій частині позову відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя :