Постанова № 20593529, 26.12.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2011 р.                                                             Справа № 2a-1870/8993/11

Сумський окружний адміністративний суд в особі судді Шевченко І.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі ( далі -позивач-УПФУ в м. Шостці та Шосткинському районі) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (далі-відповідач, ДНДІ хімічних продуктів) заборгованість з фінансування частини наукової пенсії за листопад 2011 року у розмірі 18518 грн. 82 коп. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, всупереч вимог ст. 24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” та п.5 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 372 (далі - Порядок), за листопад 2011р., не відшкодував позивачу у передбачений законом строк та належному розмірі витрати на виплату різниці між сумою пенсій в загальному розмірі 18518 грн. 82 коп.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, справу просив розглядати в його відсутності (а.с.30).

Представник відповідача, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи (а.с.26), в судове засідання не з’явився. Надав відзив на позовну заяву (а.с.27,28), у якому він зазначав, що позовні вимоги визнає у повному обсязі, а затримка перерахування боргу сталася у зв’язку з не надходженням коштів на рахунок відповідача, у відзиві на позовну заяву зазначав, що справу просить розглядати без його участі (а.с.27,28).

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст.ст. 12, 41 КАС України не здійснюється.

Згідно ч.3,4 ст.112, ст. 136 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову, суд, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небуть права, свободи або інтереси, приймає постанову суду про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи подану заяву відповідача про визнання позову (а.с.27,28), суд на підставі ст. ст. 112,136 КАС України вважає можливим прийняти постанову про задоволення адміністративного позову, оскільки дане визнання позову не суперечить вимогам закону, інтересам сторін та інших осіб, а тому може бути прийняте судом. Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів про стягнення боргу –задовольнити.

Стягнути з Державного науково-дослідного інституту хімічних продуктів (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Леніна, 59, р/р 260013017101152 ПІБ, МФО 337397, код 14015318) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі (41100, Сумська область, м.Шостка, вул.Депутатська, 1, р/р 256073108279 ТВБВ 10018/088 Сумського обласного відділення АТ "Ощадбанк", МФО 337568, код 37512104) заборгованість з відшкодування витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів за листопад 2011 року у розмірі 18518грн.82коп. (вісімнадцять тисяч п'ятсот вісімнадцять гривень 82 копійки).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя                               (підпис)                     І.Г. Шевченко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                       І.Г. Шевченко