Постанова № 20593085, 22.12.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2011 р. Справа № 2a-1870/8686/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (далі по тексту позивач, УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі) звернулося до суду з позовом до публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" (далі по тексту - відповідач, ПАТ "Нафтопроммаш") про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком № 1,2 за листопад 2011 року в сумі 58726,53 грн. Свої вимоги мотивує тим, що відповідач згідно ст. 15 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” є платником страхових внесків і зареєстрований в УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі, всупереч вимог п.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, не відшкодував позивачу за листопад 2011 року у передбачений законом строк та розмірі витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списками №1, №2 в загальному розмірі 58726,53 грн.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.17).

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.18). Про причину неявки, всупереч ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач ПАТ "Нафтопроммаш", зареєстрований як юридична особа та включений до ЄДРПОУ (а.с.13), зареєстрований як платник страхових внесків в УПФУ в м. Охтирці та Охтирському районі.

На підприємстві відповідача працювали ОСОБА_1, ОСОБА_2 на роботах зі шкідливими та важкими умовами праці, а також ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інші на роботах з особливо шкідливими та особливо важкими умовами праці, які отримали право виходу на пенсію на пільгових умовах (а.с.7.9-11).

Згідно частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди: особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України “Про пенсійне забезпечення”.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року зазначає, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 “Прикінцевих положень”Закону “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Як вбачається з матеріалів справи позивач надав відповідачу розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 прикінцевих положень Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” в частині пенсій, призначених відповідно до п.п. "а" та “б”-“з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” (а.с.9,11,13,15).

Зі змісту зазначеного розрахунку встановлено, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем за списком №1 за листопад 2011 року складає 17634,35 грн., а за списком №2 за листопад 41092,18 грн., що становить загальну суму 58726,53 грн.

У звязку з порушенням відповідачем строків відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за листопад 2011 року утворилася заборгованість в загальному розмірі 58726,53 грн. (а.с.5).

Враховуючи, що на момент розгляду справи відповідачем суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в загальному розмірі 58726,53 грн. залишаються не відшкодованими, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо стягнення з ПАТ "Нафтопроммаш" заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області до публічного акціонерного товариства "Нафтопроммаш" про стягнення боргу з відшкодування пільгових пенсій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Нафтопроммаш»(42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код ЄДРПОУ 00378454, п/р 26007275570001 СФ Приватбанк, МФО 337546) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі Сумської області (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Жовтнева, 23, код ЄДРПОУ 37761543, р/р 256003108278 філія СОУ АТ "Державний Ощадний Банк", МФО 337568) заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №1 і №2 за листопад 2011 року в загальному розмірі 58726,53 грн. (пятдесят вісім тисяч сімсот двадцять шість грн. 53 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов