Постанова № 20591810, 23.12.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3678/2011

23 грудня 2011 року 12год. 23хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Яковчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Хомюк В.Я. ,

відповідача: представник Остапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА"

доРегіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області

про визнання нечинним та скасування рішення, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Ра» звернулося з позовом до Регіонального управління Департаменту CAT ДПА України у Рівненській області про визнання нечинним та скасування рішення №171110-1600/32 про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 грн.

Свої позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Ра», мотивує наступними обставинами.

Позивач в адміністративному позові вказує на ту обставину, що підставою для застосування штрафу, було порушення ТОВ «Лагуна-Ра», частини 4 статті 11 Закону України «Про деражавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР від 19.12.1995 року, та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яке затверджене КМУ від 27.12.2010 року за №1251, що було встановлено за результатами перевірки від 11.07.2010 року згідно акта перевірки №177/01/33618822, «Нічного клубу «Лагуна», який розташований в місті Рівне, вулиця Соборна, будинок 191.

Зазначає, що відповідальність за дане правопорушення передбачене абзацом 15 частини 2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР від 19.12.1995 року. На думку позивача, винесене рішення про застосування фінансових санкцій незаконним, на підставі слідуючого: ТОВ «Лагуна-РА» здійснює торгівельну діяльність у «Нічному клубі «Лагуна» за адресою м. Рівне, вул. Соборна будинок 191, за видом діяльності громадське харчування, включаючи торгівлю тютюновими виробами, що підтверджується дозволом на розміщення об'єкта торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування №560, виданим Управлінням торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 03.06.2010р. №156. Роздрібну торгівлю тютюновими виробами ТОВ «Лагуна-Pa» здійснює на підставі ліцензії серії АГ №383780 , виданої 08.12.2010р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області, строком дії з 09.12.2010р. по 08.12.2011р.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на пп.14.1.107 п.14.1 ст.14 , ст. 226 Податкового кодексу України та ст.11 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995р. №481/95-ВР , Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, затверджене Постановою КМУ від 27.12.2010р. N1251 .

Зазначає, що описані в акті перевірки пачки тютюнових виробів були розкриті для здійснення продажу тютюнових виробів. При цьому, всі пачки тютюнових виробів були з вказаними марками. Підготовка для реалізації тютюнових виробі не можлива без пошкодження марок акцизного податку, після розкриття тютюнового виробу марка руйнується.

Відмічає, що перевірка проводилась під час роботи Нічного клубу «Лагуна» а саме в торговельному приміщенні (барах), саме в той момент коли бармени ТОВ «Лагуна-РА» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підготовлювали тютюнові вироби для продажу, а саме починали закладати тютюн «Аль Факер» в кальян при попередньому замовленню відвідувачів Нічного клубу «Лагуна», оскільки самостійне споживання покупцем неможливе, для споживання тютюну необхідно використання додаткових пристроїв: а саме кальян, фольга, муштук та вода.

Таким чином, оскільки ТОВ «Лагуна-Ра» діяла в рамках законодавства, висновки регіонального управління відділу ліцензування РУ Департаменту CAT ДПА України у Рівненській області є безпідставними, а тому підстави для застосування до ТОВ «Лагуна-Pa» оспорюваним рішенням фінансових санкцій відсутні.

Відповідачем було подано письмове заперечення. Відповідно до поданого заперечення податковий орган вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов у повному обсязі з підстав, викладених у поданому адміністративному позові. Просив задовольнити позов повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні позов заперечував з аналогічних підстав, які викладені в письмовому запереченні 26 вересня 2011 року. Просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю за безпідставністю.

У судовому засіданні 19 жовтня 2011 року, судом було допитано свідка позивача ОСОБА_4. Згідно показань допитаного свідка, 7 липня 2011 року працівниками відповідача було проведено перевірку нічного клуба «Лагуна». Вказував, що був присутнім при описі вилученого товару. Крім того, зазначив, що на вилученому тютюну були акцизні марки, які в процесі приготування кальяну розриваються.

Судом було допитано свідків відповідача ОСОБА_6 та ОСОБА_7. Свідок ОСОБА_6 надав показання, відповідно до яких пояснив, що був перевіряючим позивача в даній справі. Зазначив, що внаслідок перевірки виявлено порушення вимог чинного законодавства, а саме підакцизні вироби були без марок акцизного збору, в тому числі тютюн був не маркований. Стверджував, що слідів марок акцизного збору на тютюну не було. Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_7.

У судовому засіданні 23 грудня 2011 року було допитано свідка ОСОБА_8. Пояснив, що працює в секторі держслужби по боротьбі з організованою злочинністю. Вказував, що брав безпосередню участь у перевірці позивача по даній справі. Зазначив, що описав і вилучив предмети огляду у позивача, про що склав протокол огляду від 7 липня 2011 року. Підтвердив, що описані в протоколі огляду предмети, подані в судове засідання як речові докази є відповідними тим, що підлягали вилученню.

Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, дослідивши письмові та речові докази по справі суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2011р. працівниками Регіонального управління Департаменту САТ ДПА у Рівненській області відповідно до наказу від 07.07.2011р. №252к, направлення від 07.07.2011р. №181 проведено перевірку дотримання вимог чинного законодавства в сфері обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів господарської одиниці нічного клубу “Лагуна”, який розташований за адресою: м.Рівне, вул.Соборна, 191, та належить ТзОВ “Лагуна-РА”. За наслідками перевірки складено акт від 11.07.2011р. за реєстраційним №177/01/33618822.

21.07.2010 року начальником регіонального управління відділу Ліцензування РУ Департаменту CAT ДПА України у Рівненській області було прийняте рішення №171110-1600/32 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лагуна-Pa» фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1 700,00 грн. Підставою для застосування штрафу, було порушення ТОВ «Лагуна-Ра», частини 4 статті 11 Закону України «Про деражавне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР від 19.12.1995 року, та Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів, яке затверджене КМУ від 27.12.2010 року за №1251, що було встановлено за результатами перевірки від 11.07.2010 року згідно акта перевірки №177/01/33618822, «Нічного клубу «Лагуна», який розташований в місті Рівне, вулиця Соборна, будинок 191.

Відповідальність за дане правопорушення передбачене абзацом 15 частини 2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР від 19.12.1995 року.

ТОВ «Лагуна-РА» здійснює торгівельну діяльність у «Нічному клубі «Лагуна» за адресою м. Рівне, вул. Соборна будинок 191., за видом діяльності громадське харчування, включаючи торгівлю тютюновими виробами, що підтверджується дозволом на розміщення об'єкта торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування №560, виданим Управлінням торгівлі, громадського харчування та побутового обслуговування виконавчого комітету Рівненської міської ради згідно з наказом від 03.06.2010р. №156.

Роздрібну торгівлю тютюновими виробами ТОВ «Лагуна-Pa» здійснює на підставі ліцензії серії АГ №383780 , виданої 08.12.2010р. Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України у Рівненській області, строком дії з 09.12.2010р. по 08.12.2011р.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про акцизний збір на алкогольні напої та тютюнові вироби» N 329/95-ВР, 15.09.1995р. марка акцизного збору - спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби. Її наявність на цих товарах підтверджує сплату акцизного збору, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів. Марки акцизного збору для алкогольних напоїв та тютюнових виробів, вироблених в Україні, відрізняються від марок для імпортованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів дизайном та кольором відповідно до зразків, затверджених Кабінетом Міністрів України;

маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів - наклеювання марки акцизного збору в порядку, передбаченому Положенням про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукромістких матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 1,2 відсотка об'ємних одиниць, які відносяться до товарних груп Гармонізованої системи опису та кодування товарів під кодами 22 04, 22 05, 22 06, 22 08.

Відповідно до п. 20 Положення Про запровадження марок акцизного збору нового зразка з голографічними захисними елементами для маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.03р. №567, марки наклеюються виробниками на кожну пляшку, пачку (упаковку) у такий спосіб, щоб вони розривалися під час відкупорювання (розкривання) виробів.

Пунктом 21 Положення встановлено, що для прикріплення марок повинен використовуватися клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання. Аналогічна правова позиція викладена у Положенні про виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів і Порядку реалізації або знищення конфіскованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженому Постановою КМУ N 1284, 24.10.1996р.

Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

У відповідності до абз. 15 частини 2 ст.17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за №481/95-ВР від 19.12.1995 року до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів - 100 відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Частиною 4 статті 11 Закону №481/95-ВР передбачено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в країну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Згідно з п.226.5, п.226.6 ст.226 Податкового кодексу України маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється марками акцизного податку, зразки яких затверджуються Кабінетом Міністрів України. Маркуванню підлягають усі алкогольні напої з вмістом спирту етилового понад 8,5 відсотка об'ємних одиниць.

Відповідно до пункту 226.3 статті 226 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 27.12.2010р. N1251 затвердив Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів (далі по тексту - Положення №1251).

Пунктом 19 Положення №1251 передбачено, що наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням сплати акцизного податку та легальності ввезення товарів.

Відповідно до п.20 Положення №1251 у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України покупці марок зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка розривалася під час розкривання товару.

Згідно з п.21 Положення №1251 для прикріплення марок використовується клей (дисперсійний, дескрин тощо), який не дає змоги зняти їх з виробів без пошкодження і змивається у разі потреби в митті пляшок для повторного їх використання.

У судовому засіданні було досліджено тютюнові вироби, вилучені протоколом огляду від 7 липня 2011 року, а саме:

-Тютюн для кальяну «Аль Факер» (запах винограду), вміст нікотину 0,05% місткість 250 грам, 1 упаковка, ціною 129,00 грн. ;

-Тютюн для кальяну «Аль Факер» (запах дині), місткість 250 грам, 1 упаковка, ціною 129,00 грн. ;

-Тютюн для кальяну «Аль Факер» (запах винограду), місткість 250 грам, 1 упаковка, ціною 129,00 грн. ;

-Тютюн для кальяну «Аль Факер» (запах винограду), місткість 250 грам, 1 упаковка, ціною 129,00 грн.

Марки акцизного збору на вказаних упаковках пошкоджені, але не відсутні. Відповідач не надав доказів підроблення марок акцизного збору або їх відсутності на вказаних упаковках тютюну.

З матеріалів справи вбачається, що підготовка для реалізації тютюнових виробів не можлива без пошкодження марок акцизного податку, а після розкриття тютюнового виробу марка руйнується.

Розрив (пошкодження) марки акцизного податку під час розкриття тютюнових виробів передбачено п.20, п.21 Положення №1251.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вказані пошкодження не були здійснені позивачем навмисно чи з його вини, крім того, марки акцизного збору встановленого зразка на зазначених упаковках тютюну були присутні

Відповідно до преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва й обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів» цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

У даному випадку, судом встановлено пошкодження (розірвання при відкритті) марок акцизного збору, однак це не повязано із незаконним обігом та виготовленням тютюнових виробів.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд вважає, що рішення №171110-1600/32 від 21.07.2011 року про застосування фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 грн. відповідачем було прийнято з порушенням норм чинного законодавства і підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України понесені позивачем судові витрати відшкодовуються у розмірі 3, 40 грн.

Керуючись статтями <Текст >, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати нечинним та скасувати рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації у Рівненській області №171110-1600/32 від 21.07.2011 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 грн.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Лагуна-РА" із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Жуковська Л.А.