Постанова № 20591264, 08.11.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/3904/2011

08 листопада 2011 року 09год. 54хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шевчук С.М. за участю секретаря судового засідання Бєлкіної Д.С. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

прокурор: <Текст >

позивача: представник ОСОБА_1

відповідача: представник ОСОБА_2 третьої особи позивача: представник <Текст >третьої особи відповідача: представник <Текст >

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівництво та інвестиції" <Список ><в особі >третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача< 3-тя особа >

доДержавна податкова інспекція у м.Рівне третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача <3-тя особа >

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівництво та інвестиції» звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівне, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0002522342 від 05.08.2011 року.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що податковий орган не мав права збільшувати суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість по операціям з ТзОВ «Гранд Технолоджі», оскільки здійснення господарських операцій з названим контрагентом підтверджується податковими накладними, платіжними документами, які складені та оформлені відповідно до вимог чинного законодавства України, належним чином посвідчені та є чинними. Крім цього, зазначає що висновок податкового органу, є таким що зроблений з порушенням норм чинного законодавства, а саме не допускається відображення в акті перевірки необґрунтованих даних, які ґрунтуються на припущеннях та не підтверджуються доказами. Вважає, що висновок відповідача про безтоварність операцій позивача з ТзОВ «Гранд Технолоджі» є неправомірним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та надав пояснення, які по суті співпадають з поясненнями, викладеними в позовній заяві. Просив позов задоволити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення, а зокрема пояснив, що позивач безпідставно сформував податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих ТзОВ «Гранд Технолоджі» на загальну суму ПДВ 6500 гривень, в т.ч. за жовтень 2008 року в сумі 3100 гривень та листопад 2008 року в сумі 3400 гривень, оскільки операції по виконанню проектних робіт не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже мають ознаки фіктивності та безтоварності. З огляду на такі обставини, відповідач вважає, що позивач не має права на формування податкового кредиту по операціям з вищезазначеним контрагентом. Просить відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Суд виходив з такого.

Посадовими особами відповідача була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «Гранд Технолоджі» за період з 01.06.2008 року по 31.12.2008 року, результати якої оформлені актом №970/23-100/32936186 (а.с.8-11).

Вказаною перевіркою встановлено, що позивачем безпідставно:

- сформовано податковий кредит за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, отриманих ТОВ «Гранд Технолоджі» на загальну суму ПДВ 6500 гривень за жовтень-листопад 2008 року.

На підставі висновків зазначеного вище акту перевірки, за порушення підпункту пп.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №0002522342 від 05.08.2011 року (а.с.13), яким визначено позивачу податкове зобовязання з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за платежем податок на додану вартість в сумі 8125 грн., з яких: 6500 грн. основний платіж; 1625 грн. штрафні (фінансові) санкції.

02 жовтня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівництво та інвестиції» та ТОВ "Гранд Технолоджі" було укладено договір підряду №2/10 на виконання проектних робіт, предметом якого є розробка, представлення та передача проектних робіт (ескізний проект, проект, робочий проект, специфікації, проект системи отоплення та оздоблення фасадів, а також надання опису технології зборки-розборки) чотирьох індивідуальних щитових розбірних житлових будинків для серійного виробництва без прив'язки до інженерних мереж із застосуванням новітніх технологій та матеріалів. Загальна сума договору складає 240000 гривень.

08 грудня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівництво та інвестиції» та ТОВ "Гранд Технолоджі" було укладено додаткову угоду №1 до Договору підряду №2/10 на виконання проектних робіт від 02.10.2008 року про те, що у зв'язку з неможливістю оплати послуг по вищезазначеному договору сторони дійшли такої угоди: "платіж за продукцію, поставлену за цим Договором, здійснюється у вексельній формі шляхом видачі Замовником Підряднику простого векселя зі строком платежу 25 грудня 2011 року на суму, що дорівнює загальній заборгованості Замовника за Договором"

Відносини щодо виконання проектних робіт ТОВ "Гранд Технолоджі" для ТзОВ «Будівництво та інвестиції», позивач в ході судового розгляду справи підтверджував наступними доказами: копією договору підряду №2/10 на виконання проектних робіт від 02 жовтня 2008 року з додатками (а.с.14-16); копією акту приймання-передачі векселів від 25 грудня 2008 року (а.с.19); копією простого векселя серії АА №0717419 від 25 грудня 2008 року (а.с.20); копією акту прийому-передачі наданих робіт від 31 жовтня 2008 року (а.с.21); копією податкової накладної №31-10/7 від 31.10.08 (а.с.22); копією платіжного доручення №156 від 11 листопада 2008 року (а.с.23); копією акту прийому-передачі наданих робіт від 27 листопада 2008 року (а.с.24); копією податкової накладної №27-11/1 від 27.11.08 (а.с.25); копіями банківських виписок (а.с.31); копією ескізного проекту (а.с.96-123); копією робочих проектів індивідуальних житлових будинків (а.с.136-193).

Обумовлені документи, містять відомості щодо їх підписання від імені ТОВ "Гранд Технолоджі" керівником ОСОБА_3 Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником ТОВ "Гранд Технолоджі" є ОСОБА_3 (а.с. 94-95).

Так, в акті прийому-передачі наданих робіт від 31 жовтня 2008 року (а.с.21) відображено, що ТОВ "Гранд Технолоджі" виконало роботи по збору вихідних даних для проектування серійного виробництва чотирьох індивідуальних щитових розбірних житлових будинків за жовтень 2008року. В ході судового розгляду справи позивач та його представник не змогли повідомити суду, в чому ж полягали роботи ТОВ "Гранд Технолоджі" по збору вихідних даних для проектування. Також на вимогу суду позивач та його представник не надав жодних доказів з приводу збору ТОВ "Гранд Технолоджі" будь-яких вихідних даних. Відомості, відображені в ескізному проекті та робочих проектах індивідуального житлового будинку що надані позивачем, є узагальненими та не пов'язаними із збором певних вихідних даних пов'язаних з розробкою проектів з врахуванням їх територіального та кліматичного розміщень (а зокрема щодо наявності підземних вод, плавунів, несучих ґрунтів, глибини промерзання фундаментів, стін, сейсмічності території, наявність інших обмежень, тощо) які повинні враховуватись при проектування житлових будинків для розміщення на певних територіях.

Податок на додану вартість в розмірі 6500 грн. по операції з придбання підрядних робіт у ТОВ "Гранд Технолоджі" позивачем віднесено до складу податкового кредиту. Названі обставини підтверджуються копією реєстру отриманих та виданих податкових накладних (а.с.26-29); копіями податкових декларацій з податку на додану вартість за жовтень та листопад 2008 року (а.с.32-43).

Відповідно до бази даних автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та сум податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України (а.с. 208, 209) ТОВ "Гранд Технолоджі" названої суми ПДВ (по обумовленій операції з позивачем) до складу податкових зобов'язань не відносило.

В ході дослідження обставин, викладених в постанові заступника начальника відділу розслідування особливо важливих справ Слідчого управління податкової міліції ДПА України про призначення позапланових документальних перевірок від 16.03.2011року (а.с 195-201) та перевірки позивача по питанням взаємовідносин з ТОВ "Гранд Технолоджі", відповідач (у акті перевірки) дійшов висновку про відсутність у названого контрагента позивача документального підтвердження обсягу матеріальних ресурсів економічно необхідних для виконання робіт.

З метою повного та всебічного розгляду справи ухвалами суду від 13.09.2011року (а.с.85) та від 15.09.2011року (а.с. 126) вживалися заходи щодо витребування судом додаткових доказів з питань, що стосувалися наявності у ТОВ "Гранд Технолоджі" матеріальних, трудових ресурсів за допомогою яких виконуватись названі роботи для позивача.

За наслідками такого витребування доказів, ДПІ у Печерському районі м. Києва не надано суду жодних доказів та відповідей. Ухвала про витребування доказів, направлена на адресу ТОВ "Гранд Технолоджі" повернулася через неможливість вручення кореспонденції такому платнику у зв'язку з його вибуттям.

За наслідками виконання судового доручення Київським окружним адміністративним судом допитано в якості свідка - керівника ТОВ "Гранд Технолоджі" ОСОБА_3, допит якого відображеного в протоколі судового засідання від 24.10.2011року (а.с. 219-223). Так, обумовлений свідок показав, що був керівником ТОВ "Гранд Технолоджі", договір №2/10 від 02.10.2008року про виконання проектних робіт чотирьох індивідуальних щитових будинків для серійного виробництва з ТОВ "Будівництво та інвестиції" може й підписував проте його не укладав та нікого на це не уповноважував . Таке підприємство йому не відоме. Він не виконував ніяких робіт, щодо виконання названого договору. Повідомити змісту та переліку робіт виконаних за таким договором не зміг вказавши, що договір не укладав, акти прийому передачі наданих робіт від 21.10.2008року та від 27.11.2008року не складав, зміст проектних робіт йому не відомий, на виконання проектних робіт він нікого не уповноважував. Поряд із зазначеним, свідок також показав, що у 2008році у нього була ліцензія на виконання проектних робіт, проте роботи не виконувались, на той період трудових ресурсів, які б виконували роботи не було.

Наведені свідком обставини в цілому відповідають обставинам, встановленим відповідачем в акті документальної перевірки позивача, щодо відсутності у ТОВ "Гранд Технолоджі" матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання проектних робіт та безтоварності операцій відображених у первинних документах (актах, податкових накладних), складених від імені названого контрагента на підставі яких позивач здійснив формування сум спірного податкового кредиту.

У відповідності до п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Зважаючи, на встановлені обставини стосовно того, що ТОВ "Гранд Технолоджі" проектних робіт для позивача фактично не виконувало, то позивач безпідставно відніс до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість в розмірі 6500грн. Наявність актів приймання виконаних робіт, податкових накладних та ескізного і робочого проектів житлового будинку (котрі під час перевірки були відсутні та до перевірки не надавались) у позивача не може достеменно свідчити про виконання таких проектів саме - ТОВ "Гранд Технолоджі".

З огляду на встановлені судом обставини, позивачем правомірно винесено спірне податкове повідомлення -рішення.

<Текст >

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівництво та інвестиції" до Державної податкової інспекції у м.Рівне про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2011 року № НОМЕР_1 - відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя <Підпис >Шевчук С.М.

Постанова складена в повному обсязі <Дата >р.