Ухвала суду № 20590049, 27.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/11232/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністраціїдо старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Мороз С. В.про визнання дій неправомірними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2011 року Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністраціїзвернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Мороз С. В.про визнання дій неправомірними та скасування постанови ВП №28534561 від 22.11.2011.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації звернулося до суду з позовом про скасування постанови від 22.11.2011, що прийнята у виконавчому провадженні ВП №28534561, відкритому за виконавчим листом №2-а-2195/10/1628. Вказаний виконавчий лист виданий 22.08.2011 Хорольським районним судом Полтавської області.

Згідно частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" від 04.11.2010 № 2677-VI, Закон України "Про виконавче провадження" був викладений в новій редакції.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України "Про виконавче провадження", в редакції від 04.11.2010, яка діє з 09.03.2011, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

За приписами частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Як слідує із матеріалів справи, позивач є стороною виконавчого провадження (боржником), а виконавчий лист виданий Хорольським районним судом Полтавської області, тому відповідно до вимог частини 4 статті 82 Закону України "Про виконавче провадження", вказана справа підлягає розгляду Хорольським районним судом Полтавської області як адміністративним судом та не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

При вирішенні конкуренції між положеннями Закону України "Про виконавче провадження" та Кодексу адміністративного судочинства України, суд виходить з наступного.

Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Немає такого Закону України, який би регулював питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Конституційний Суд України в пункті 3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив: "Конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше".

Таким чином, виходячи з висновків Конституційного Суду України, наведених у рішенні від 03.10.1997 по справі за № 4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) до даних правовідносин підлягає застосуванню Закон України "Про виконавче провадження" в редакції від 04.11.2010, яка діє з 09.03.2011, оскільки в названій редакції даний Закон був викладений пізніше прийняття Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного, дана справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Згідно із пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністраціїдо старшого державного виконавця Підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Мороз С. В.про визнання дій неправомірними та скасування постанови повернути позивачу.

Роз'яснити позивачеві право звернутися із вказаним позовом до Хорольського районного суду Полтавської області в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення Хорольської районної державної адміністрації (ідентифікаційний код 05385909)з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення №385 від 20 грудня 2011 року суму судового збору в розмірі 28 (двадцять вісім) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяО.В. Гіглава