Ухвала суду № 20587984, 16.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 грудня 2011 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/9652/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гіглава О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2011 року Публічне акціонерне товариство "Кременчуцький хлібокомбінат" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №0004832301/1715 від 23.05.2011.

До адміністративного позову позивачем були приєднані наступні документи: копія податкового повідомлення-рішення №0004832301/1715 від 23.05.2011, копія листа про повідомлення Кременчуцької ОДПІ про подання адміністративного позову до суду з відміткою про вручення, платіжне доручення про перерахування держмита, копія акту перевірки №4757/23-309/00376930 від 08.07.2011, квитанція про відправлення позову Кременчуцькій ОДПІ.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року позовну заяву залишено без руху, у зв’язку з невідповідністю її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, у зв'язку із ненаданням до позовної заяви її копії та копій всіх документів, що приєднуються до неї для направлення відповідачу. Для усунення недоліків встановлено строк до 12 грудня 2011 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 01 грудня 2011 року.

12 грудня 2011 року на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року позивач поштою направив до суду копію позовної заяви та доданих до неї документів. Вказані документи надійшли до суду 16 грудня 2011 року та зареєстровані за вхідним номером 43732/11.

Як вбачається з пакету документів, що надійшли від позивача, останнім на виконання вимог ухвали від 23 листопада 2011 року направлено копію адміністративного позову, копію податкового повідомлення-рішення №0004832301/1715 від 23.05.2011 та копію листа про повідомлення Кременчуцької ОДПІ про подання адміністративного позову до суду з відміткою про вручення.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що позивачем вимоги ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2011 року в повному обсязі не виконані, оскільки останнім не було надано суду повного пакету додатків до адміністративного позову №1233 від 17 листопада 2011 року, а саме, не додано примірник акту перевірки №4757/23-309/00376930 від 08.07.2011.

Крім того, суд зауважує, що окремі вимоги до подання позовних заяв до адміністративного суду (самостійне направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами) передбачені лише для суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність визнання позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат"неподаною та повернення її позивачеві.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький хлібокомбінат"до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областіпро визнання недійсним податкового повідомлення-рішення визнати неподаною та повернути позивачеві.

          Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Повернути Публічному акціонерному товариству "Кременчуцький хлібокомбінат" (код ЄДРПОУ 00376930)з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення №179 від 16 листопада 2011 року суму судового збору в розмірі 1882 (одна тисяча вісімсот вісімдесят дві) гривні 00 (нуль) копійок.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

          Суддя                                                                                О.В. Гіглава