Рішення № 20586932, 03.10.2011, Криничанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-522/11

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 жовтня 2011 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої суддіБерелет В.В.,

при секретаріКучер Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду с.Кринички позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит в сумі 51422,16 грн., який зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити проценти за кредит. У забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором позивач уклав договір поруки з відповідачкою ОСОБА_3, згідно якого вона, як поручитель, відповідає перед позивачем за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і відповідач ОСОБА_2 В порушення умов кредитного договору відповідач ОСОБА_2 свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість за кредитом 17397,70 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 6394,84 грн, заборгованість по комісії за користування кредитом 51,28 грн, за що йому була нарахована пеня в сумі 109,23 грн. та накладено штраф в сумі 1447,65 грн., всього 26511,59 грн. Тому представник позивача просить стягнути з відповідачів, як солідарних боржників за договором поруки № DZR0FN14149419 від 11 січня 2008 року, заборгованість за кредитним договором № DZR0FN14139419 від 11 січня 2008 року року в розмірі 25400,70 грн та судові витрати.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, надали суду заяви, в яких просять слухати справу без їх участі.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 11 січня 2008 року, у відповідності до ст.553 ЦК України, укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав позивачеві кредит в розмірі 51422,16 грн, а останній зобовязався повернути отриманий кредит та сплатити відсотки. У той же день 11 січня 2008 року між позивачем та відповідачкою ОСОБА_3 укладений передбачений ст.553 ЦК України договір поруки, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_3 виступила поручителем відповідача ОСОБА_2 і поклала на себе солідарну відповідальність за виконання умов кредитного договору. Умови зазначеного договору ОСОБА_2 всупереч вимогам ст.526 ЦК України не виконав і своєчасно не повернув позивачеві кредитні кошти в сумі 23843,82 грн., за що йому була нарахована пеня, що склала 109,23 грн. та накладено штраф в сумі 1447,65 грн., тобто, заборгованість відповідача ОСОБА_2 перед позивачем склала 25700,70 грн. і підлягає стягненню солідарно з обох відповідачів, у відповідності до ст.554 ЦК України, оскільки вони несуть солідарну відповідальність перед позивачем, який на підставі ст.543 ЦК України, має право вимагати виконання обовязку як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Задоволення позову згідно ст.88 ЦПК України покладає на відповідачів обов'язок по сплаті судових витрат.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 130, 212-215, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»- задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, як солідарних боржників за договором поруки № № DZR0FN14149419 від 11 січня 2008 року року, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(рах. № 290928229003111, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором № № DZR0FN14139419 від 11 січня 2008 року року в розмірі 25400 грн (двадцять пять тисяч сімсот гривень) 70 коп, а також 254, 01 грн. судового збору та 120 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 374 грн (триста сімдеся чотири гривні) 01 (рах. № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570 ).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя:В. В. Берелет