Постанова № 20585633, 12.12.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9397/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Гарник К.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської областідо Фізичної особи підприємця ОСОБА_1про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2011 року Полтавська міжрайонна державна податкова інспекція Полтавської області(далі по тексту - позивач, Полтавська МДПІ) звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1(далі по тексту - відповідач, ФОП ОСОБА_1) про стягнення заборгованостіпо штрафних (фінансових) санкціях за рахунок активів у розмірі 19 444,00 грн, посилаючись на несплату відповідачем податкового боргу.

Відповідач отримав копію ухвали, що підтверджується підписом на корінці зворотного поштового повідомлення, заперечення на позов не надав.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області 07.12.2009, номер запису 2574000 0000 007191, ідентифікаційний код НОМЕР_1, серія свідоцтва В03 № НОМЕР_2, взятий на облік як платник податків 08.12.2009 за № 2736 у Новосанжарському відділенні Полтавської МДПІ.

25.05.2010 Полтавською МДПІ проведено планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за результатами якої було складено акт № 833/16/31/23/НОМЕР_1 від 25.05.2010.

В ході перевірки відповідачем було встановлено порушення:

- п.1 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 №265/95-ВР в редакції Закону України від 01.06.2000 №1776-ІІІ (далі по тексту Закон України №265/95) не проведена розрахункова операція на повну суму покупки 12,50 грн через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи реєстратор розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

- п. 11 ст.3 Закону України №265/95 не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО з використанням режиму попереднього програмування найменування цін, товарів;

- п. 12 ст.3 Закону України №265/95 не забезпечено ведення у порядку, встановленого законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, а винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають обліку обсягів реалізованих товарів, послуг, на загальну суму 1 089,00 грн;

- п. 13 ст.3 Закону України №2655/95 не забезпечено відповідність суми готівки коштів на місці проведення розрахунків суми коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, сума невідповідності склала 535,30 грн;

- ст. 15 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами» торгівля алкогольними напоями без придбання відповідної ліцензії;

- п. 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004.

На підставі акту перевірки позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.06.2010 №0000082333 на суму 5002,00 грн; №0000092333 на суму 12742,00 грн та №501/0/23-047 на суму 1700,00 грн.

Не погодившись з вказаними рішеннями, відповідач оскаржив їх до суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.09.2010 позов відповідача було залишено без розгляду. Не погоджуючись з даною ухвалою, відповідач 04.10.2010 звернувся до суду повторно. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.10.2010 позов відповідача було залишено без розгляду. Дана ухвала до апеляційного суду не оскаржувалась та набрала законної сили 02.11.2010.

Відповідно до ч.3, 5 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Згідно ч.1 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа щодо якої встановлені ці обставини.

Керуючись п.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу. Полтавською МДПІ винесено податкову вимогу за №15 від 27.01.2011 на суму 19444 грн, яку надіслано відповідачу рекомендованим листом. Конверт повернувся до позивача з відміткою поштового відділення «Від отримання відмовився».

Згідно з п.3 ст.58 податкова вимога вважається врученою платнику податків у разі, коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення. Разом з тим, в добровільному порядку сума заборгованості відповідачем не сплачена. Згідно розрахунку від 01.10.2011 за ФОП ОСОБА_1 станом на 09.09.2011 рахується заборгованість по штрафних (фінансових) санкціях в сумі 19444 грн. Згідно з пп. 20.1.28 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби, зокрема, виконують наступні функції: стягують до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених Кодексом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 податковий борг по штрафних (фінансових) санкціям у розмірі 19444,00 грн. (девятнадцять тисяч чотириста сорок чотири грн. 00 коп.) на бюджетний рахунок № 31112104700331, ГУДК в Полтавській області МФО 831019, код платежу 2080900, отримувач Державний бюджет, код отримувача 34698757.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяК.Ю. Гарник