Рішення № 20583224, 26.12.2011, Вознесенський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Петровський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-997/11

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 26 грудня 2011 р.

Петровський районний суд м.Донецька в складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Булуєвій С.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьк цивільну справу за позовом

Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію, –

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, та є абонентом Донецького філіалу ДП «Регіональні електричні мережі». При перевірці дотримання вимог Закону України „Про електроенергетику”, Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.99р., у відповідача було виявлено порушення вимог діючого законодавства України, про що був складений відповідний акт № 25699 від 31.05.2010 р., згідно до якого виявлено: «самовільне підключення шляхом обладнання дублюючого вводу, штучного нуля». Згідно з Правилами користування електроенергією для населення, та згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем вищезазначених правил, відповідачем було зроблено розрахунок за безоблікове користування електричною енергією, за 1096 днів, що передували перевірці, згідно з яким усього сума збитків склала 8030 грн. 93 коп. Оскільки відповідач добровільно не сплачує суму збитків, позивач змушений звернутися до суду, та наполягає на стягненні даної суми на його користь з відповідача.

Представник позивача Державного підприємства «Регіональні електричні мережі» в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, пославшись у їх обґрунтування на обставини, викладені в позові, просить стягнути з відповідача згідно розрахунку за безоблікове користування електричною енергією 8030 грн. 93 коп. та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, суду пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 а по вул.Знаменська в Петровському районі м. Донецька. 31 травня 2010 року без його дозволу до нього в двір прийшли два контролера РЕС, під час знаходження в його будинку, вони почали самовільно ходити по кімнатах і на його вимогу надати посвідчення, відповіли відмовою. Він був змушений прогнати їх. До приміщення кухні контролери не заходили. Акт йому не надавався, він знайшов його в дворі. Він електроенергію не розкрадав, сплачує вчасно, а тому просить суд відмовити позивачу в позові.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, пояснив, що ніяких порушень з боку позивача не було, при перевірці були присутні лише два контролера, третього контролера не було, відсутні будь-які підстави для стягнення з позивача сум за актом, крім того, вважає, що розрахунок сум зроблений невірно.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позов ДП «Регіональні електричні мережі»підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в будинку № 39 а, по вул. Знаменська в Петровському районі м. Донецька проживає та зареєстрований ОСОБА_2.

Відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку, вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Згідно ж з п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до методики, затвердженої НКРЕ.

Як вбачається з акту від 31.05.2010 року № 25699 користувач ОСОБА_2, порушив умови договору, а саме у нього виявлено: «самовільне підключення шляхом обладнання дублюючого вводу, штучного нуля».

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 суду пояснили, що під час пломбування лічильника за адресою: м. Донецьк, вул. Знаменська, 10а, ними було виявлено порушення : самовільне підключення шляхом обладнання дублюючого вводу, штучного нуля, про що було складено акт. Диск приладу обліку не обертався, світ в будинку горів, в їх присутності відповідач в кухні вирвав «заземлення»та прогнав їх. Вони викликали техніка ОСОБА_6, разом вимагали допустити їх до приладу обліку, однак відповідач відмовився, вони склали акт про порушення, відповідач його не підписав. Свідок ОСОБА_6 надала суду аналогічні пояснення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснила, що присутня при вищевказаних подіях не була, лише чула крики з боку домоволодіння ОСОБА_2. Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що вона була під час перевірки присутня в будинку відповідача і бачила, що контролерів було двоє і коли контролер стала зазирати до кімнат, ОСОБА_2 став вимагати їх посвідчення і коли вони відмовились надати, прогнав їх, як складався акт вона не бачила, так як з будинку не виходила.

В судовому засіданні встановлено, що у відповідача мало місце порушення правил користування електричною енергією, що підтверджується актом від 31.05.2010 року № 25699, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 Суд не може прийняти до уваги посилання позивача та його представника на неправомірність перевірки, так як було лише два контролера, оскільки законодавство вимагає наявність трьох представників РЕС у разі відмови споживача від підписання акту.

Згідно п. 2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, акта складається в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ: 1) порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, фальсифікації тавр про повірку засобів обліку, тавр електропередавальної організації, тавр інших заінтересованих сторін, відбитки яких нанесені на пломби (далі - пошкодження пломб), або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 2) пошкодження або відсутності пломб, встановлених у місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному ПКЕЕ; 3) пошкодження розрахункових засобів обліку (розбите скло,

пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 4) пошкодження або відсутності пломб на розрахункових засобах обліку, що враховують обсяг електричної енергії, переданої мережами споживача (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному ПКЕЕ), пошкодження зазначених розрахункових засобів обліку (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу тощо), інших дій споживача, які призвели до зміни показів засобів обліку; 5) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю споживача; 6) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку; 7) підключення до електричної мережі, що є власністю споживача, електроустановок, струмоприймачів або електропроводки поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку.

В судовому засіданні встановлено, що порушення виявлене у відповідача відповідає п.п.2.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а тому позивач визначав обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією-сума завданих збитків згідно акту складає 8030 грн. 93 коп.

У відповідності зі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 53 «Правил користування електроенергією для населення»у випадку відмовлення споживачів відшкодувати збитки, енергопостачальник має право у судовому порядку вимагати відшкодувати збитки.

При таких обставинах, оцінивши надані докази, згідно ст.57 ЦПК України в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.79 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно зі ст.88 ЦПК України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного і керуючись Правилами користування електроенергією для населення, ст.11,15,16,22 ЦК України, ст. ст.3, 11, 213-214 ЦПК України , суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію –задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Регіональні електричні мережі»:

- 8030 (вісім тисяч тридцять ) грн. 93 коп. –заборгованість за необліковану електричну енергію на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк»у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719;

- 81 (вісімдесят одну) грн. 00 коп. – судові витрати на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 у філії АБ «Енергобанк»у м. Донецьку, МФО 377045, ЄДРПОУ 26390719.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Петровський районний суд міста Донецька шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.М.Владимирська