Постанова № 20582244, 25.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9146/11 Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція у Полтавській області 02 листопада 2011 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу, посилаючись на наявність у відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в розмірі 105 350 грн. 82 коп., податку з доходів фізичних осіб в сумі 49 789 грн. 05 коп.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася на адресу відповідача, що внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернулося до суду з відміткою працівника пошти "в списках особового складу не числиться".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи те, що відповідач повідомлений належним чином, а також те, що останнім ані заперечень, ані заяви про визнання позову до суду не було подано, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 16.05.2007 року, свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 (а.с. 12).

Відповідно до довідки форми № 4-ОПП відповідача взято на податковий облік у Кременчуцькій ОДПІ 25.05.2007 року (а.с. 13).

За даними податкової інспекції за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 105 350 грн. 82 коп., податку з доходів фізичних осіб в сумі 49 789 грн. 05 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних підстав.

Позивачем у період з 03.03.2010 року по 23.03.2010 року проведено документальну планову виїзну перевірку ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.05.2007 року по 30.06.2009 року.

За результатами перевірки складено акт № 1158/17-311/НОМЕР_1 від 26.03.2010 року, на підставі висновків якого Кременчуцькою ОДПІ 06.04.2010 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0028181702/625, відповідно до якого відповідачу визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 49 793 грн. 16 коп. та № 0028191702/624, яким ФО-П ОСОБА_1 визначено суму податкового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 102 448 грн. 50 коп. (в т.ч., 68 299 грн. - основний платіж, 34 149 грн. 50 коп. - штрафні (фінансові) санкції) (а.с. 45-66).

Відповідно до акта № 3 від 29.07.2010 року, зазначені податкові повідомлення-рішення надсилалися відповідачу поштою, однак відправлення повернулися до суду з відміткою працівника пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 44).

Крім того, Кременчуцькою ОДПІ у період з 11.04.2011 року по 15.04.2011 року проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФО-П ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) щодо достовірності, повноти, нарахування та сплати податків по взаємовідносинам з ПП "Барабан" (код ЄДРПОУ 31291641) за період з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року.

За результатами перевірки складено акт № 2567/17-311/НОМЕР_1 від 22.04.2011 року, на підставі висновків якого Кременчуцькою ОДПІ 12.05.2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення № 0032901702/622, відповідно до якого відповідачу збільшено суму грошового зобовязання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 2 683 грн. 75 коп. (в т.ч., 2 147 грн. - основний платіж, 536 грн. 75 коп. - штрафні (фінансові) санкції) (а.с. 32-43).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано відповідачем 16.05.2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 32).

Також, ФО-П ОСОБА_1 до Кременчуцької ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- за червень 2010 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 103 грн. (а.с. 30-31);

- за вересень 2010 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 33 грн. (а.с. 28-29);

- за грудень 2010 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 159 грн. (а.с. 26-27);

- за січень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 23 грн. (а.с. 24-25).

Окрім того, Кременчуцькою ОДПІ проведено перевірку щодо своєчасності сплати відповідачем податку на додану вартість, за результатами якої складено акти № 4351/17-118/НОМЕР_1, № 4352/17-118/НОМЕР_1 від 21.06.2011 року (а.с. 21, 23). На підставі висновків даних актів перевірки податковою інспекцією 21.06.2011 року прийнято податкові повідомлення-рішення № 0008521701/934, яким ФО-П ОСОБА_1 донараховано суму штрафу в розмірі 72 грн. 72 коп. та № 0008531701/935, відповідно до якого відповідачу донараховано суму штрафу в розмірі 46 грн. 76 коп. (а.с. 20, 22).

Станом на дату звернення позивача до суду податкові зобовязання відповідачем погашено частково, за ФО-П ОСОБА_1 значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 105 350 грн. 82 коп., податку з доходів фізичних осіб в сумі 49 789 грн. 05 коп. (а.с. 6-7).

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обовязок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Законом України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІІ передбачено, що податкові органи здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно з пп. 1.2 п. 1 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ, чинного на момент виникнення та реалізації спірних правовідносин, (далі - Закон № 2181-ІІІ) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 4.2.1 пункту 4.2 статті 4 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

У відповідності до пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Таким чином, оскільки сторонами у справі доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ від 06.04.2010 року № 0028181702/625, № 0028191702/624 до суду не надано, податкове зобовязання ФО-П ОСОБА_1, донараховане вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважається узгодженим з моменту розміщення таких рішень на дошці податкових оголошень.

Крім того, пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

В силу п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з пп. 1.3 п. 1 ст. 1 Закону № 2181-ІІІ податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Отже, сума узгодженого податкового зобовязання ФО-П ОСОБА_1 зі сплати податку з доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в розмірі 49 793 грн. 16 коп. та податку на додану вартість в розмірі 102 448 грн. 50 коп., донарахованого відповідачу вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями є сумою податкового боргу такого платника податків.

Окрім вищенаведеного, суд зазначає, що відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України встановлено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

За змістом п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відтак, оскільки сторонами у справі доказів оскарження відповідачем податкових повідомлень-рішень Кременчуцької ОДПІ № 0032901702/622 від 22.04.2011 року, № 0008521701/934 від 21.06.2011 року, № 0008531701/935 від 21.06.2011 року до суду не надано, грошове зобовязання ФО-П ОСОБА_1 зі сплати податку на додану вартість, донараховане вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважається узгодженим з моменту вручення даних рішень відповідачу та є сумою податкового боргу такого платника податків.

При цьому, відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги. Аналогічне правило містить і п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Кременчуцькою ОДПІ на адресу ФО-П ОСОБА_1 надіслано першу податкову вимогу № 1/1214 від 02.04.2010 року та другу податкову вимогу № 2/4815 від 17.10.2010 року (а.с. 18-19).

Разом з тим, відповідачем суму узгодженого грошового зобовязання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначених вимог до суду не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність у ФО-П ОСОБА_1 заборгованості зі сплати податків підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника та розрахунками, наданими позивачем (а.с. 6-7, 76).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 160-162, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39602) на р/р 31111029700008, код платежу 14010100, одержувач - УДК у м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 105 350 грн. 82 коп. (сто пять тисяч триста пятдесят гривень вісімдесят дві копійки).

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; АДРЕСА_1, 39602) на р/р 33218801700008, код платежу 11010200, одержувач - місцевий бюджет м. Кременчук, код 34698778, банк одержувача - ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019 податковий борг зі сплати податку з доходів фізичних осіб в розмірі 49 789 грн. 05 коп. (сорок девять тисяч сімсот вісімдесят девять гривень пять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

СуддяО.О. Кукоба