Постанова № 20581856, 21.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/9263/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Довгопол М.В.,

при секретарі Ворошилові Ю.В.,

за участю:

представника позивача - Шульги Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс"про стягнення податкового боргу в сумі 14 039 грн. 77 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем рахується заборгованість в сумі 14 039 грн. 77 коп., яка виникла у зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, визначеного податковим повідомленням-рішенням №0004901502/0/2289 від 13.07.2010 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернувся конверт із ухвалами про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та повістка про виклик до суду, направлений відповідачу за адресою: вул. Бетонна, 128, м. Кременчук, яка згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців вказана як місцезнаходження юридичної особи, з відміткою поштового відділення від 16.11.2011 року "фірма вибула".

Відповідно до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, натомість розцінює повернення судової повістки та ухвали суду як ухилення відповідача від участі у справі, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість розглянути справу за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс" зареєстровано розпорядженням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області 12.09.1995 року.

Згідно із даними Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції за відповідачем рахується заборгованість з податку на додану вартість - 14 039 грн. 77 коп., яка в добровільному порядку не сплачена.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача з податку на додану вартість виникла у звязку із наступними обставинами.

Працівниками Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції 09.07.2010 року проведено документальну невиїзну перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ "Арготранссервіс", за результатами якої складено акт №278/15-322 від 09.07.2010 року.

На підставі зазначеного акту, яким зафіксовано не здійснення відповідачем умовного продажу запасів та основних фондів, стосовно яких був нарахований податковий кредит в минулих податкових періодах, вартість яких згідно декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2010 року становить відповідно 62 337 грн. та 4537 грн., чим порушено п. 9.8 ст. 9 Закону України "Про податок на додану вартість", винесено податкове повідомлення рішення №0004901502/0/2289 від 13.07.2010 року, яким визначено податкове зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 14 043 грн. 75 коп.

Вказане податкове повідомлення-рішення направлялось на адресу відповідача, однак повернулось до податкового органу з відміткою поштового відділення "фірма вибула". У зв'язку з неможливістю вручення податкового повідомлення-рішення позивачем 20.07.2010 року було складено акт № 93/15-322 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення та розміщення його на дошці податкових оголошень.

Згідно пп. 6.2.4 п. 6.2. ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

З огляду на викладене вищезазначене податкове повідомлення-рішення вважається врученим.

Доказів на підтвердження факту оскарження вказаного повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим визначені ними суми податкових зобов'язань вважаються узгодженими.

З урахуванням наявної переплати в сумі 3 грн. 98 коп. за відповідачем рахується заборгованість в сумі 14 039 грн. 77 коп.

Із облікової картки відповідача вбачається, що сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена податковим повідомленням-рішенням, не була погашена відповідачем у встановлений Законом строк, тому несплачена узгоджена сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість становить 14 039 грн. 77 коп.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000, № 2181-III податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 14 039 грн. 77 коп. є податковим боргом.

02.08.2010 року та 27.09.2010 року Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено першу та другу податкові вимоги № 1/676/607 та № 2/939/809, які направлялись на адресу відповідача та повернулись до податкового органу з відміткою поштового відділення "фірма вибула".

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України визначено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. В силу вимог пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладені обставини, суд вважає, що позовні вимоги Кременчуцької об`єднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс" про стягнення податкового боргу в сумі 14 039 грн. 77 коп. обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс" про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротранссервіс" (код ЄДРПОУ 23558992, розрахункові рахунки у ПАТ "ПФБ" №26003061401, ФПАТ "Марфін Банк" №26003714571, ПАТ "Марфін Банк" №26053714571, ПАТ "ПФБ" №26069061401, ПАТ "Індекс-Банк" №26004000001166, № 26007000001862, № 26008000001485, ПАТ "АКБ Банк" №26008001010909, Полтавське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава №26008055232745, ПАТ "АКБ Банк" №26042001010909) на користь Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській області податковий борг з податку на додану вартість в сумі 14039 грн 77 коп. (чотирнадцять тисяч тридцять дев`ять гривень сімдесят сім копійок) на р/р 31111029700008, одержувач: УДК у м. Кременчук, код ЄДРПОУ 34698778, банк одержувача ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 листопада 2011 року.

СуддяМ.В. Довгопол