Постанова № 20581368, 16.11.2011, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2011 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-1670/8615/11 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гарника К.Ю.,

при секретарі Онищенко С.В.,

за участі:

представника позивача - Шульги Н.Д.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській областідо ОСОБА_2про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2011 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція в Полтавській областізвернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2про стягнення податкового боргуу розмірі 3530,10 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на наявність у відповідача податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання зявився, просив в задоволенні позову з підстав, викладених в запереченнях.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до наступних висновків.

В період з 05.02.2010 по 11.02.2010 позивачем проведено позапланову невиїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 по 31.12.2008, в ході якої встановлено, що відповідачем порушено підпункт 4.2.6 пункт 4.2 статті 4, пункту 12.1 статті 12, підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22.05.2003 № 889-IV. За результатами вказаної перевірки був складений акт 3 534/17-311/НОМЕР_1 від 15.02.2010.

На підставі цього акту позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 01 березня 2010 року № 0027521702/0/351. Останнє, в свою чергу, було отримано 09 березня 2010 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення, належним чином завірені копії якого наявне в матеріалах справи.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону № 2181-ІІІ у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у абзацах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо неправомірності нарахування суми, що стягується, виходячи з наступного.

Обставини проведення перевірки відповідача працівниками позивача, висновки акту перевірки і підстави застосування санкцій можуть бути предметом дослідження у разі звернення до суду з позовом про оскарження рішення органу владних повноважень.

Таким чином, суд перевіряє обставини невиконання відповідачем своїх зобовязань по сплаті економічних санкцій у встановлений законодавством строк та на дату судового розгляду справи, а також наявності у позивача права вимоги на стягнення вказаних санкцій у судовому порядку.

Посилання відповідача щодо оскарження вказаного податкового повідомлення-рішення в адміністративному порядку, суд відхиляє, оскільки ним не надано належних доказів на підтвердження такого оскарження. Крім того, відповідно до пояснень, податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 цієї ж статті узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ (далі по тексту Закон України № 2181-ІІІ) (чинний на момент виникнення спірних правовідносин) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так, відповідачу направлено першу податкову вимогу № 1/3/2210 від 04 червня 2010 року та другу податкову вимогу № 2/75/2734 від 22 липня 2010 року, які були отримані відповідачем.

Таким чином, загальна сума боргу з урахуванням переплат становить 3530,10 грн та на момент подання позовної заяви в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Відповідно до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону № 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

На підставі пункту 11 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції у Полтавській області до ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість перед бюджетом в розмірі 3530,10 гривень (три тисячі п'ятсот тридцять гривень 10 коп.) на р/р 33218845700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчука, код 34698778, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову в повному обсязі складено 21 листопада 2011 року.

СуддяК.Ю. Гарник