Рішення № 20580432, 22.12.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-3441/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"22" грудня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2011 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 13.08.2010 р. між Акціонерним товариством «Сведбанк» (публічне) (офіційна назва до червня 2007 року - Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу у відповідності до якого згідно договору факторингу, банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги кредитний договір № 0409/0607/50-12798 від 22.06.2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Згідно позивач набув права грошової вимоги від відповідачки в сумі 11 897,74 грн., в тому числі: 4 434,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4 999,60 грн. заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредиту; 0,00 грн. заборгованість по комісії, нарахованій банком; 2 463,86 грн. пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. Розрахунок загальної суми боргу, який зазначений в Реєстрі боржників в стовбці «загальна сума боргу» складається з наступних показників: «Загальна сума боргу» = «заборгованість по пені» + «заборгованість по тілу» + «заборгованість по відсоткам» + «заборгованість по комісії». Банком було відправлено письмо повідомлення відповідачці про відступлення права грошової вимоги. У звязку з істотними порушеннями відповідачкою умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору та вимогу про погашення загальної суми боргу. Відповідно до п. 2.5 кредитного договору вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним, направляється по позичальнику у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 банківських днів з дати її надсилання банком за адресою позичальника. Незважаючи на повідомлення, відповідачка протягом 10 календарних днів з дня направлення цього повідомлення, кредит не повернула, а також не сплатила проценти, нараховані банком за користування кредитом та пеню, нараховану банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. Таким чином ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 0409/0607/50-12798 від 22.06.2007 р. в розмірі 11 897,74 грн., де 4 434,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4 999,60 грн. заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредиту; 0,00 грн. заборгованість по комісії, нарахованій банком; 2 463,86 грн. пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів. На підставі цього позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитом 11 897,74 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі - 118,98 грн., витрати на інформаційно-технічного розгляду справи у розмірі-120,00 грн. та витрати на правову допомогу відповідно до протоколу узгодження ціни у розмірі 100,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити у повному обсязі, просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та день слухання справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, у звязку з чим, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.08.2010 р. між Акціонерним товариством «Сведбанк» (публічне) (офіційна назва до червня 2007 року - Акціонерним комерційним банком «ТАС Комерцбанк») та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу у відповідності до якого згідно договору факторингу, банк відступив позивачу право вимоги від ОСОБА_1 коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі документів, що підтверджують таке право вимоги кредитний договір № 0409/0607/50-12798 від 22.06.2007 р., а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки.

Позивач набув права грошової вимоги від відповідачки в сумі 11 897,74 грн., в тому числі: 4 434,28 грн. заборгованість по тілу кредиту; 4 999,60 грн. заборгованість по процентам, нарахованим банком за користування кредиту; 0,00 грн. заборгованість по комісії, нарахованій банком; 2 463,86 грн. пеня, нарахована банком за порушення терміну здійснення Ануїтетних платежів.

Згідно з п. 1.1 умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених кредитним договором.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що встановлено ст. 514 ЦК України.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання має відшкодувати кредитором завдані ним збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні бути виконані належним чином та в термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню оскільки відповідачка неналежно виконала своє зобовязання за кредитним договором № 0409/0607/50-12798 від 22.06.2007 року, що підтверджується письмовими матеріалами справи та з ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за у сумі - 11 897,74 грн., оскільки це підтверджується письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 118,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України вони підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Згідно ст. 84 ЦПК України, витрати пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги і граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Таким чином представники осіб, які беруть участь у справі, права на відшкодування витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги з іншої сторони не мають. Як вбачається з протоколу узгодження ціни за договором підряду від 22.08.2011 р. вартість послуг становить: 200,00 грн. за представництво інтересів в судовому провадженні; 300,00 грн. за представництво інтересів в виконавчому провадженні, але ніяких документів підтверджуючих сплату даних послуг в матеріалах справи не мається. Зважаючи на наведені норми процесуального права, право на відшкодування з відповідачки оплати правової допомоги відповідно протоколу узгодження ціни не має і тому в задоволенні цих вимог належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН № НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області від 29.09.1998 р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (01034, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, МФО 339500, р/р № 26500000127001 в ПАТ «ТАСкомбанк», ЄДРПОУ 35625014) заборгованість у сумі - 11 897,74 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 118,98 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в апеляційній суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:Т. В. Пустовойт