Постанова № 20578246, 27.12.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2011 р.                                                                                 Справа № 2а-8388/11/1470

          Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження справу

за позовомДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Торгова, 63 А,Миколаїв,54050 доПП фірма "Интерсервис", вул. Центральна, 1,Партизанське,Жовтневий район, Миколаївська область,57240 простягнення податкового боргу в сумі 964,43 грн., в с т а н о в и в: 27.12.2011 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження. Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином телефонограмою але своїх заперечень проти позову та відповідних доказів, не надав, представник в судове засідання не з’явився, причин неявки не повідомив. На підставі п.10 ч.1 ст.3 та ч.6 ст.128 КАС України, враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, на основі наявних у справі матеріалів.           Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 964,43 грн. з яких: 693,0 грн. податку на додану вартість за вересень 2011 року, штрафної санкції у сумі 217,23 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0014131501/0 від 03.10.2011 та 54,20 грн. пені.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідачем самостійно відображена сума податку на додану вартість у декларації за вересень 2011 року, а також отримане та неоскаржене рішення №0014131501/0 від 03.10.2011р.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Жовтневою райдержадміністрацією 15.09.2000, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію №15111200000000272 та з 18.09.2000 перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (арк.спр. 5).

03.10.2011 позивач здійснив невиїзну документальну перевірку відповідача, щодо своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування податкових зобов’язань з податку на додану вартість, про що було складено акт перевірки №817/15-31159695 (арк.спр. 11).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, а саме:

- платником податку на додану вартість несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість ;

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року 2755-VІ

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 03.10.2011р. №0014131501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 267,44 грн. (арк.спр.12).

Оскільки зазначене податкове повідомлення-рішення відповідачем отримано, що підтверджується підписом на корінці рішення та не оскаржено ним в адміністративному та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов’язання вважається узгодженим.

Відповідно до п.57.1ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом .

На виконання вказаної норми, відповідач, подав до ДПІ в Ленінському районі податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2011 року №9008712965, в якій він самостійно визначив суму податку до сплати –693,0 грн. (арк.спр.13-14).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податкового кодексу строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання являється податковим боргом.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Крім того, позивачем у відповідності з пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»відповідачу нарахована пеня в сумі 54,20 грн. за прострочення сплати суми податкового боргу в розмірі 693,0 грн. Сума пені підтверджена розрахунком (арк.спр.18) та підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», позивачем 05.07.2005 виставлена перша податкова вимога №1/183 та 02.09.2005 виставлена друга податкова вимога №2/231, які отримані відповідачем 19.07.2005 та 02.09.2005 про що свідчать підписи на повідомленнях про вручення поштового відправлення (арк.спр.15), між тим, заборгованість по вимогам відповідачем не сплачена.

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом в сумі 964,43 грн., з яких: 693,0 грн. податку на додану вартість за вересень 2011 року, штрафної санкції у сумі 217,23 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0014131501/0 від 03.10.2011 та 54,20 грн. пені, що підтверджується розгорнутим розрахунком позовних вимог, розрахунком фінансової санкції та пені, обліковою карткою платника (арк.спр.18, 23,16-17).

          Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

          Керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з          Приватного підприємства фірми «Интерсервіс», вул.Центральна, с.Партизанське,Жовтневий район, Миколаївська область, 57240 (відомості про банківські реквізити відсутні, код ЄДРПОУ 31159695) на користь Державної податкової інспекції у Жовтневому районі, м.Миколаєва, вул.Торгова, 63-А, м.Миколаїв, 54050, (р/р 3412699960017 УДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЄДРПОУ 826013) заборгованість в сумі 964,43 грн., з яких: 693,0 грн. податку на додану вартість за вересень 2011 року, штрафної санкції у сумі 217,23 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0014131501/0 від 03.10.2011 та 54,20 грн. пені.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                                           М.В. Мавродієва