YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди місто Київ

/

Окружний адміністративний суд міста Києва

Постанова № 2057643, 27.05.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

Дата ухвалення

27.05.2008

Номер справи

11/388

Номер документу

2057643

Форма судочинства

Адміністративне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ М.КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

м. Київ

27.05.2008 р. № 11/388

За позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі міста Києва

до ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу в сумі 91,00 грн.

Суддя Винокуров К.С.

Секретар судового засідання Давиденко Д.В.

Представники:

від позивача: Діденко Г.І. (дов. № 2047/9/10-114 від 14.06.2007 р.)

від відповідача: не з'явився

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 27.05.2008 р. о 12 год. 30 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 30.05.2008 р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі міста Києва (надалі ДПІ у Шевченківському районі міста Києва, позивач) звернулась до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (надалі відповідач) 91,00 грн. податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 21.01.2008 р. відкрито провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання, витребувано від сторін документи.

Ухвалою суду від 20.02.2008 р. закінчене підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача під час судового розгляду підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Позовні вимоги мотивовані тим, що 15.08.2006 р. була проведена перевірка з питань сплати протягом граничних строків узгодженої суми податкових зобов'язань по податку на фізичних осіб за період з 23.06.2005 р. по 22.08.2005 р. громадянкою ОСОБА_1 та складено акт № 256/17-02/НОМЕР_1 від 15.08.2006 р. та встановлено порушення п. 3 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян” та п.п. 5.3.1, п.5.3, ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, а саме термін сплати узгодженої суми податкового боргу 23.06.2005 р., а фактична сплата відбулась 22.08.2005 р.

У відповідності до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” Позивачем на адресу Відповідача було направлено податкове повідомлення-рішення № 0013243702 від 21.11.2006 р., яке отримано відповідачем особисто 28.01.2007 р. Податкові вимоги, надіслані на адресу відповідача також залишились без реагування.

Позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податковий борг.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку своїх представників у судове засідання не забезпечив, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином через засоби масової інформації.

У зв'язку з нез'явленням відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, відповідно до ст. 128 КАС України справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, адміністративний суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем - Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва 15.08.2006 р. проведено перевірку з питань сплати протягом граничних строків узгодженої суми податкових зобов'язань по податку на фізичних осіб ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), про що складено акт № 256/17-02/НОМЕР_1 від 15.08.2006 р. та встановлено порушення п. 3 ст. 14 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992 р. № 13-92 „Про прибутковий податок з громадян” та п.п. 5.3.1, п.5.3, ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями, а саме термін сплати узгодженої суми податкового боргу 23.06.2005 р., а фактична сплата відбулась 22.08.2005 р.

Згідно п.п.17.1.7 п.17 ст. 17 Закону України № 2181 від 21.12.2000 р. із змінами та доповненнями до ОСОБА_1 застосовується штрафна фінансова санкція у вигляді стягнення до бюджету 20% від нарахованої суми податку за несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов'язання протягом граничних строків: сума ПДФО до сплати за 2005 р. складає 455,00 грн., термін сплати 23.06.2005 р., фактично сплачено 22.08.2005 р., штрафна санкція 20 % у сумі 91,00 грн.

Державною податковою інспекцію у Шевченківському районі м. Києва було винесено та направлено на адресу відповідача податкове повідомлення-рішення від 21.11.2006 р. № 0013243702, яким визначено суму штрафних санкцій у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої з затримкою за платежем в сумі 91,00 грн.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

Вказане податкове повідомлення-рішення було отримано відповідачем особисто 28.01.2007 р. У встановлений строк зазначена в податковому повідомленні-рішенні заборгованість погашена не була.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На адресу Відповідача було направлено першу податкову вимогу № 1/76 від 04.07.2007 р. яка отримана особисто відповідачем.

30.01.2007 р. було направлено другу податкову вимогу № 2/2, яка була повернена позивачеві.

Відповідно до п.п. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181 було складено акт № 1011 від 04.04.2007 р. про неможливість вручення другої податкової вимоги, який розміщено на дошці податкових оголошень.

Доказів оскарження відповідачем вказаних податкових повідомлень-рішень ні в адміністративному порядку, передбаченому пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000, ні у судовому порядку відповідачем не надано.

Таким чином, сума штрафних санкцій, визначена вищезазначеним податковим повідомленням-рішенням вважається узгодженою з моменту, визначеному Законом.

Сума визначена в ньому на день розгляду справи залишається не сплаченою.

Факт порушення відповідачем законодавства, зафіксований в акті перевірки, підтверджується встановленими обставинами та матеріалами справи, належними і допустимими доказами відповідачем не спростовані. Відповідачем не спростовано привильності розрахунку визначених податковим органом штрафних санкцій.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (далі - податки, інші платежі).

Згідно зі ст. 3 зазначеного Закону органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади, а також рішеннями Верховної Ради Автономної Республіки Крим і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування з питань оподаткування, виданими у межах їх повноважень.

Статтею 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»Державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові інспекції виконують, зокрема, такі функції:

- здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів;

- забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, допущені посадовими особами підприємств, установ, організацій та громадянами;

- подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Таким чином, суд дійшов висновку, що визначення відповідачеві фінансових санкцій здійснено податковим органом правомірно і в межах компетенції контролюючого органу, встановленої законами України, в т.ч. спеціальним законодавством, зокрема Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, ст. 105, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) до Державного бюджету України (р/р 33217800700011, КЕКД 11010100, одержувач: ВДК у Шевченківському районі м. Києва, ідентифікаційний код 26077968, банк одержувача: УДК у м. Києві, МФО 820019) суму податкового боргу у розмірі 91,00 грн. (дев'яносто одну гривню 00 копійок) по податку з доходів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.С. Винокуров

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі -30.05.2008.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2057643 ?

Документ № 2057643 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 2057643 ?

Дата ухвалення - 27.05.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2057643 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2057643 ?

В Окружний адміністративний суд міста Києва

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 2057643, Окружний адміністративний суд міста Києва

Судове рішення № 2057643, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 27.05.2008. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 2057643 відноситься до справи № 11/388

Це рішення відноситься до справи № 11/388. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:

1) ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ВІДДІЛЕННЯ ДЕРЖАВНОГО КАЗНАЧЕЙСТВА У ШЕВЧЕНКІВСЬКОМУ РАЙОНІ М.КИЄВА

Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2054861

Наступний документ : 2057648

Налаштувати онлайн-моніторинг ключових змін, таких як початок банкрутства або зміна директора;
Знайти приховані зв’язки ваших контрагентів, зокрема компанії-”одноденки”;
Переглянути наявність і термін дії ліцензій;
Ознайомитись із судовими справами, якщо вони є;
Перевірити наявність податкового боргу;