Постанова № 20575249, 21.10.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

13:23

21.10.2011 р. Справа № 2а-6961/10/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мельника О. М.

за участю секретаря судового засідання Зощака В.В. розглянувши адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта", вул. Гречишникова, 52, м.Миколаїв,54003 доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, вул. Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв,54030 провизнання протиправним та скасування рішення від 09.08.2010 р. №0021392350 РРО, За участю представників: від позивача: ОСОБА_1, дов. № 1, від 18.03.11;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 866/9/10-023, від 23.02.11;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кворум-Нафта" (далі: Позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.08.2010 р. № 0021392350 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 48532,50 грн. Заявою про збільшення розміру позовних вимог від 22.12.2010 р. вих. № 971, яка надійшла до суду 23.12.2010 р., позивач збільшив розмір позовних вимог та просив визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.08.2010 р. № 0021392350 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 49072,50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що: 1) зафіксоване актом перевірки порушення, а саме: не проведення через реєстратор розрахункових операцій (далі іменується «РРО»), встановлений у господарській одиниці позивача автомобільній заправній станції, розташованій за адресою: вул. Першотравнева, 46/1, м. Очаків (далі іменується «АЗС»), розрахункових операцій з продажу товару з розрахунком з використанням банківських платіжних карток через платіжний термінал на загальну суму 9814,50 грн. та невидача відповідних розрахункових документів не мало місце; 2) у звязку з тим, що платіжний термінал по технічним причинам не зєднаний з РРО, то реєстрація розрахункових операцій РРО виконаних із застосуванням банківських платіжних карток та платіжного терміналу здійснювалась оператором АЗС шляхом внесення відповідної інформації щодо змісту такої розрахункової операції із застосуванням клавіатури РРО; 3) не було проведено через РРО розрахункові операції з продажу нафтопродуктів на загальну суму 2497,20 грн. Сума штрафних (фінансових) санкцій за вказане порушення, яку визнає позивач, складає 12486,00 грн.; 4) відповідачем неправомірно застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції встановлені пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР у розмірі 49072,50 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, просив у їх задоволенні відмовити, зазначивши те, що встановлені під час перевірки факти, викладені у акті перевірки від 22.07.2010 р. № 126/14/07/23/32938047 повно та обєктивно, у звязку з цим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.08.2010 р. № 0021392350 є законним та обґрунтованим.

Під час розгляду справи представники сторін підтримали доводи, викладені у адміністративному позові та запереченнях проти нього.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши всебічно, повно та об'єктивно матеріали адміністративної справи, надавши оцінку доказам, суд встановив наступне.

21 та 22 липня 2010 року працівниками державної податкової адміністрації у Миколаївській області була здійснена перевірка за дотриманням субєктом господарювання - ТОВ «Кворум-Нафта»в особі його господарської одиниці АЗС, порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт перевірки від 22.07.2010 р. № 126/14/07/23/32938047, яким встановлено порушення позивачем пунктів 1, 2 та 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 № 265/95-ВР (із змінами та доповненнями) (далі іменується «Закон № 265/95-ВР»), а саме:

-не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; невідповідність становить 828,18 грн.;

-не проведено через РРО розрахункові операції з продажу товарів при розрахунках через платіжний термінал на загальну суму 12311,70 грн. та не видані відповідні розрахункові документи.

На підставі акту перевірки від 22.07.2010 р. № 126/14/07/23/32938047 Державною податковою інспекцією у Центральному районі м. Миколаєва прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.08.2010 р. № 0021392350, яким згідно пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 61558,50 грн. (12311,70 грн. помножено на 5).

У відповідності до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР субєкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобовязані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Пунктом 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР визначена відповідальність яка підлягає застосуванню до субєктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України за порушення вимог цього Закону у вигляді фінансових санкцій у пятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг), у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі не роздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Підставою для нарахування позивачу штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 61558,50 грн. став висновок який міститься у акті перевірки від 22.07.2010 р. №126/14/07/23/32938047 про не проведення через РРО розрахункових операцій з продажу товарів при розрахунках через платіжний термінал на загальну суму 12311,70 грн. та не видання відповідних розрахункових документів.

Платіжний термінал № SPNK0621, який встановлений у господарський одиниці позивача - АЗС, використовується у розрахункових операціях здійснюваних з використанням банківських платіжних карток на підставі договору еквайрінгу № 591 укладеному 05.07.2004р. позивачем з КБ «Приватбанк», про що вказано у акті перевірки.

Розрахункові операції у господарській одиниці позивача - АЗС здійснюються із застосуванням РРО моделі МІНІ 500.01 АЗС, заводський номер ПН 54100054, фіскальний номер 1403002514, про що вказано у акті перевірки.

Вказану модель РРО протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 12.06.2003 р. № 15 включено до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, затвердженого у новій редакції наказом Державної податкової адміністрації України від 12.05.2010 р. № 314.

РРО відповідає Технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для автозаправних станцій, затверджених протокольним рішенням Державної комісії з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом від 27.06.2002 № 13 (далі іменуються «Технічні вимоги»), ДСТУ 3915-99 «Апарати контрольно-касові електронні. Загальні технічні умови», а також технічним умовам ТУ У 30552649.002-2000, поставлений на облік в органі державної податкової служби, опломбований, переведений у фіскальний режим роботи.

Згідно наданих позивачем доказів (лист ТОВ фірма «Актив ЛТД»вих. № 32 від 18.08.2010 р., РРО, який встановлено у АЗС, не може у режимі реєстрації відпускання пального забезпечувати у єдиному нерозривному технологічному циклі здійснювати дебетування банківських платіжних карток з використанням платіжного терміналу № SPNK0621, який встановлений у господарський одиниці позивача - АЗС.

Відпуск нафтопродуктів на АЗС здійснюється за готівку, за відомостями, за талонами та за платіжними картками.

Відпуск нафтопродуктів відображається у змінному звіті АЗС складеному відповідно до положень пункту 10.3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях (далі іменується «Інструкція»), затвердженої спільним наказом Міністерства палива та енергетики, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та звязку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 №281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за №805/15496.

РРО, який встановлений у АЗС, запрограмований на відображення розрахункових операцій або «ЗА УГОДОЮ», в тому числі: за відомостями, за талонами та за платіжними картками, або «ГОТІВКОЮ».

Дані щодо розрахункових операцій, які містяться у змінному звіті АЗС та Z звіті денному складеними за період часу з 8 г.00 хв. «21»липня 2010 р. по 8г.00хв. «22»липня 2010 р., співпадають.

Відповідно до пункту 1.32-1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»від 05.04.2001 № 2346-III (із наступними змінами та доповненнями) платіжний термінал - електронний пристрій, призначений для ініціювання переказу з рахунка, у тому числі видачі готівки, отримання довідкової інформації і друкування документа за операцією із застосуванням спеціального платіжного засобу.

Відповідно до пункту 3 Технічних вимог, платіжний термінал це пристрій, призначений для виконання процедури авторизації із застосуванням платіжної картки та, як правило, друкування документа за операцією із застосуванням платіжної картки, який може бути зєднаним або поєднаним із електронним контрольно-касовим апаратом (ЕККА) і здійснювати друкування документа за операцією із застосуванням платіжної картки друкувальним пристроєм цього ЕККА.

Таким чином обовязкові умови поєднання платіжного терміналу та РРО у єдиний нерозривний технологічний цикл відпускання пального, законодавства, що регулює вказані відносини не містить.

Вимоги пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР щодо проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів у період з 01.06.2010 по 22.07.2010 позивачем були виконані частково на загальну суму розрахункових операцій в розмірі 9814,50 грн.

Так суду були надані копії звітних чеків та чеків платіжного терміналу за період з 01.06.2010 по 22.07.2010. Оригінали контрольних стрічок та книга обліку розрахункових операцій, разом з Z звітами денними які містяться у ній, оглянуті у судовому засіданні.

Згідно свідчень свідка - менеджера АЗС позивача ОСОБА_3 під час здійснення перевірки перевіряючи не досліджували контрольні стрічки, які знаходились у АЗС та містили інформацію про розрахункові операції здійснені за період з 01.06.2010 по 22.07.2010, обмежившись лише перевіркою чеків та звітних чеків платіжного терміналу та книги обліку розрахункових операцій.

Згідно свідчень свідка оператора АЗС позивача ОСОБА_4 при здійсненні розрахункової операції з продажу покупцям пального з використанням банківської платіжної картки та платіжного терміналу ним здійснюється за допомогою клавіатури РРО (у звязку з тим, що РРО та платіжний термінал не зєднані) внесення до РРО необхідної інформації щодо змісту розрахункової операції з роздрукуванням та видачею покупцю відповідного розрахункового документу разом з чеком платіжного терміналу.

Згідно свідчень свідка, інспектора, який брав участь в перевірці, ОСОБА_5 під час здійснення перевірки були досліджені чеки та звітні чеки платіжного терміналу, книги обліку розрахункових операцій, які знаходились у АЗС, перевірена сума готівкових коштів на місці проведення операцій. Усі виявлені порушення були відображені у акті перевірки з додаванням до нього доказів, які їх підтверджують. Під час огляду в судовому засіданні контрольних стрічок, які надав представник позивача, свідок не виявив порушень, зазначивши, що за такий період неможливо було б виправити дані контрольних стрічок, додавши сліпи до кожного розрахункового чеку за кожен день.

Представник позивача пояснив з цього приводу, що контрольні стрічки не виправляли, і це не є можливим, оскільки роздрукувати контрольні стрічки більш ранніми датами, чи роздрукувати та доклеїти сліпи більш ранніми датами не є можливим технічно.

Таким чином, в судовому засіданні, не знайшов підтвердження факт порушення позивачем вимог пунктів 1 та 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР щодо проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через зареєстрований, опломбований та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів у період з 01.06.2010 по 22.07.2010 на суму розрахункових операцій в розмірі 9814,50 грн.

Згідно частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідач не довів належними засобами доказування правомірність прийнятого ним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09.08.2010 р. № 0021392350 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 49072,50 грн.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 09.08.2010 року №0021392350 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 49072,50 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь ТОВ "Кворум-Нафта" 3 грн. 40 коп судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник