Постанова № 20573124, 09.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

м. Миколаїв.

09.06.2011 р.                                                                       Справа № 2а-3137/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6/9/10-014 від 02.08.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

прокурора:не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Жовтневого району Миколаївської області, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54000 в інтересах держави в особіДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050 доТОВ "Алан-Техно", вул. Фрунзе, 128 (вул. Самойловича, 3/а), с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284 простягнення податкового боргу у сумі 19380,52 грн. керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити адміністративний позов.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно"(вул. Фрунзе, 128, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284, відомості про банківські рахунки відсутні, ЄДРПОУ 13849530) на користь Держави податковий борг у сумі 19380,52 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя                                                                       А. О. Мороз

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

09.06.2011 р.                                                                       Справа № 2а-3137/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 6/9/10-014 від 02.08.10 р.,

представника відповідача: не прибув,

прокурора:не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомпрокурора Жовтневого району Миколаївської області, пр. Жовтневий, 314, м. Миколаїв, 54000 в інтересах держави в особіДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області, вул. Торгова, 63 А, м. Миколаїв, 54050 доТОВ "Алан-Техно", вул. Фрунзе, 128 (вул. Самойловича, 3/а), с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284 простягнення податкового боргу у сумі 19380,52 грн. ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Жовтневого району Миколаївської області звернулась в інтересах держави в особі ДПІ у Жовтневому районі Миколаївської області до Миколаївського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно" про стягнення податкового боргу у сумі 19380,52 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що станом на 16 березня 2011 р. у відповідача, внаслідок несплати податкових зобов'язань з податку на додану вартість, винник податковий борг у сумі 19380,52 грн.

Представник позивача підтримав позов у судовому засіданні.

Відповідач у судове засідання не прибув. Ухвала суду від 14.01.11 р. направлена за юридичною адресою відповідача, повернулись з відміткою поштової установи про незнаходження відповідача за вказаною адресою.

Відповідач відповідно до ст. ст.19, 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" змін до відомостей про фізичну особу-підприємця не вніс, про що свідчить довідка управління статистики (а. с. 11). Приписи Кодексу адміністративного судочинства України не передбачають з’ясування судом або стороною по справі фактичного місцезнаходження іншої сторони та здійснення її розшуку.

У відповідності до ст. 160 ч. 3 КАС України, у судовому засіданні 09.06.11 р. судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Вирішуючи адміністративну справу, суд враховує наступне.

Відповідач, зареєстрований як суб’єкт підприємницької діяльності –юридична особа Жовтневою районною державною адміністрацією Миколаївської області 26.04.02 р. та з 15.05.98 р. перебуває на обліку в ДПІ як платник податків (а. с. 7, 8-10, 11).

14 грудня 2010 р. позивач здійснив невиїзну документальну перевірку податкових декларацій з податку на додану вартість відповідача, про що було складено Акт перевірки №1438/15-13849530 (а. с. 12-13).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем норм Закону України "Про податок на додану вартість", а саме:

- ст.7 п.7.2 п.п. 7.2.1, п.п. 7.2.4, ст. 7 п.7.7 п.п. 7.4.5 п. п. 7.4 та п. п. 7.7.1 Закону України "Про податок на додану вартість" - включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтвердженого податковими накладними.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 17 п.17.1 п.п. 17.1.3 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 28.12.10 р. № 0009211501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 19739,0 грн.: за основним платежем 15184,0 грн. та штрафні санкції 4555,0 грн. у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули (1581,0х3+15181,0=19739,0) (а. с. 18).

15 грудня 2010 р. позивач здійснив невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати та подання платіжних доручень до установ банків на перерахування податкових зобов'язань з податку на додану вартість, про що було складено Акт перевірки №1448/15-13849530 (а. с. 16-17).

За результатами перевірки було встановлено порушення відповідачем ст. 7 п.7.7 п.п. 7.7.1 Закону України "Про податок на додану вартість", ст. 5 п.5.3 п.п 5.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", а саме:

- ст. 5 п. 5.3 п.п. 5.3.1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" - не сплачено узгоджену суму податкового зобов'язання.

Відповідальність за вказане правопорушення встановлена ст. 17 п.17.1 п.п. 17.1.7 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

За наслідками перевірки позивачем прийняте рішення від 28.12.10 р. № 0009201501/0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до відповідача на суму 2011,0 грн., у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу (20110,0х10%=2011,0.) (а. с. 18).

На час розгляду справи, внаслідок переплати суму податкового боргу частково зменшено на 2524,95 грн., загальна сума податкового боргу становить 19380,52 грн. (2011,0+19739,0+155,47-2524,95=19380,52), що підтверджується розрахунком податкового боргу (а. с. 24).

Відповідно до ст.2 Закону України «Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи.

Крім того, позивачем у відповідності з ст.16 п.16.1 п.п.16.1.4 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу нарахована пеня в сумі 155,47 грн. Сума пені підтверджена розрахунком (а. с. 24) та підлягає задоволенню.

У відповідності зі статтями 6, 8, 10 Закону України "Про порядок погашення податкових зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", 21 грудня 2010 р. позивачем прийнято податкову вимогу форми "Ю1" №1/359 від 21.12.10 р., яка отримана відповідачем 22.12.10 р. (а. с. 19)

Таким чином, станом на час звернення позивача з заявою до суду за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 19380,52 грн. (а. с. 24).

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідач своїм правом не скористався, позов не заперечив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити адміністративний позов.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алан-Техно" (вул. Фрунзе, 128, с. Лимани, Жовтневий район, Миколаївська область, 57284, відомості про банківські рахунки відсутні, ЄДРПОУ 13849530) на користь Держави податковий борг у сумі 19380,52 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства Україні, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства Україні, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі складена

13 червня 2011 р.

Суддя                                                                       А. О. Мороз