Постанова № 20573098, 07.06.2011, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд

вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54055 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

14:40

07.06.2011 Справа № 2а-2677/11/1470

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельника О. М. за участю секретаря судового засідання Бондарь В. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, вул. Робоча, 2-а, м. Миколаїв, 54015 доДержавної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

простягнення заборгованості в сумі 2 886,73 грн., В С Т А Н О В И В: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (позивач) звернулося до суду з позовом про стягнення з Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (відповідач) 2886,73 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів за період з грудня 2010 року по березень 2011 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва виплачуються пенсії, згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність" № 1977-ХІІ від 13.12.1991 (далі Закон №1977) колишнім працівникам ДАХК "ЧСЗ". Але підприємство, в порушення приписів Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та інших навчальних закладів ІІІ ІV рівнів акредитації згідно із Законом №1977, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого Постановою КМУ від 24.03.2004 №372 (далі - Порядок) кошти на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах не сплатив, що стало підставою звернення позивача до суду.

Відповідач в судове засідання не прибув, свого представника не направив про причини неприбуття не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, заперечень проти позову не подав.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (ар. с. 25, 26), суд розглянув справу за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив таке.

Відповідно до підп.7 п.5 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001р. №121/2001 та ч.3 ст.106 ЗУ "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" № 1058 передбачено право органу ПФУ на звернення до суду з позовом про стягнення недоїмки.

Відповідно до п.5 Порядку державні не бюджетні підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточних роках.

Державна акціонерна холдингова компанія "Чорноморський суднобудівний завод" є юридичною особою, зареєстрованою в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва як платник збору на обовязкове державне пенсійне страхування та інших платежів.

Колишнім працівникам (ОСОБА_1, ОСОБА_2.) відповідача, як науковим працівникам була призначена пенсія у відповідності з Законом №1977, що підтверджується розпорядженнями про її призначення, довідками відповідача про наукову та науково-технічну діяльність та їх трудовими книжками (ар. с. 11-17).

Відповідно до ст.24 Закону № 1977 різниця між сумою пенсії, призначеної за Законом № 1977 та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується для наукових працівників не бюджетних установ і організацій за рахунок коштів цих підприємств у порядку визначеному КМУ.

Згідно з п.2 Порядку відповідач повинен сплачувати позивачу кошти на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної науковому працівнику, та сумою пенсії, обчисленою на загальних підставах.

Розмір витрат на фінансування різниці у розмірі пенсії за рахунок коштів державних не бюджетних підприємств і організацій визначаються в розрахунку на рік органами ПФУ до 20 січня поточного року та протягом 10 днів з дня призначення пенсії відповідно до Закону № 1977, про що надсилається повідомлення відповідному підприємству, організації. Державні не бюджетні підприємства і організації щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної в минулих та поточних роках.

Суми, що підлягають сплаті, обчислюються підприємством, організацією самостійно в розмірі, що відповідає місячному розміру витрат на виплату різниці у розмірі пенсії.

Згідно з п.6 Порядку у разі зміни розміру пенсії або виникнення обставин, які впливають на розмір витрат, органи ПФУ повідомляють про це відповідні підприємства, організації в місячний термін з моменту виникнення таких обставин.

На підставі викладеного позивач надсилав відповідачеві до відома повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсій, призначених згідно із Законом №1977, і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, які підлягають сплаті за період з грудня 2010 року по березень 2011 року на загальну суму 2886,73 грн. (ар. с. 8-9, 10-11).

Відповідач зазначену заборгованість не сплатив, в звязку з чим заборгованість склала 2886,73 грн., що підтверджується розрахунком позивача (ар. с. 7).

Відповідно до ст.11, ч.1 ст.71 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідач свою позицію суду не довів, жодними доказами її не підтвердив, доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.

Виходячи з викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" (вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011, ідентифікаційний код 14312980) на користь управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів в сумі 2 886,73 грн. (дві тисячі вісімсот вісімдесят шість гривень 73 копійки).

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Суддя О.М. Мельник