Рішення № 20572779, 21.12.2011, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-2183/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2011 р. Іллічівський районий суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Пустовойт Т. В., при секретарі Налча М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2011 року Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі (далі ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача нарахування за Актом про порушення Правил користування електроенергією.

В судовому засіданні представник ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ підтримала позовні вимоги та в їх обґрунтування пояснила, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 в м.Маріуполі та є споживачем електричної енергії. 03 січня 2011 року представниками ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ був складений Акт №134035 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Оглядом було встановлено, що споживач безобліково користувався електричною енергією шляхом підключення фазного проводу прихованою електричною проводкою для живлення токоприємником. Відповідно до п.53 вищезазначених Правил на підставі Акту про порушення Правил користування електроенергією для населення, відповідно до п.2.7. Методики нарахування розміру та вартості електроенергії не врахованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією користувачу було зроблено нарахування за безоблікове користування електричною енергією у розмірі 9 726,71 грн. До теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму боргу не сплатив, в звязку з чим позивач просив стягнути з відповідача нарахування згідно Акту № 134035 від 03.01.2011 р. у розмірі 9 726,71 грн. та понесені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що є власником будинку в якому проживає довгий час, з 1987 року займається веденням господарських справ в будинку, щомісячно сплачував за споживання суми в розмірі 30 грн. та вище, але ніяких протиправних дій щодо користування електроенергією не допускав, нічого в цьому не розуміє, зі складеним актом не згоден, в зв,язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог та нарахуванні згідно Акту №134035 від 03.01.2011 р. у розмірі 9 726,71 грн.

Представник відповідача в судовому засідання також заперечував проти позовних вимог обґрунтовуючи тим, що в порушення п.п.2.9 та 4.1 Постанови НКРЕ №562 від 04.05.2006р. при виявленні порушень не проводилась відео чи фотозйомка, форма зазначеного акту не відповідає вимогам, не вилучалися зразки кабелів, які застосовувалися для незаконного вживання недорахованої електроенергії в місцях їх підключення до легальної мережі, також не встановлено чи застосовувались будь-які прилади для виявлення споживання не облікованої електроенергії, оскільки такі дані в акті №134035 від 03.01.2011р. відсутні. Крім того, не зрозуміло в зв,язку з чим представниками ПЕМ була проведена перевірка та з яких підстав розрахунок суми проведений з порушенням Методики. Із цього вбачається, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні. Просить суд відмовити ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Суд, вислухавши представників сторін, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач є власником будинку №137 по вул.Санаторний масив в м.Маріуполі.

03 січня 2011 року працівники відповідача провели перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією та склали акт №134035 про порушення позивачем Правил користування електроенергією, в якому зафіксовано самовільне підключення електроустановок до електричної мережі, крім засобів обліку електроенергіі, виявити яке при проведенні контрольного огляду не було можливості: підключення фазного проводу прихованої електропроводкою крім електролічильника для живлення струмоприймачів, при відключенні фазного автомата електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, зафіксовано схему порушення.

Огляд проведено за допомогою штангенциркуля №71220997.

Про засідання комісії по розгляду акту, 25.01.2011р., позивач був сповіщений належним чином за 20 днів.

Складений акт був підписаний представниками енергопостачальника та споживачем, який, в разі незгоди, мав право внести свої зауваження. Один примірник акта вручено споживачу.

Згідно розрахунку за актом про порушення правил користування електроенергією для населення та відповідно до п.2.7 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, неврахованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН сума збитків складає 9726,71грн.

Споживач ОСОБА_1 у зазначений час не з,явився, в зв,язку з чим засідання комісії РЕМ щодо розгляду актів про порушення ПКЕЕН для населення проведено 27 січня 2011 року за його відсутністю, протокол засідання направлено поштою, рекомендованим листом.

Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст.714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року №1416 (далі Методика).

За положеннями ст.26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці є, в тому числі, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право: перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією.

Відповідно до п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається в енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження.

Згідно зазначених Правил, в разі незгоди з актом, споживач має право протягом 10 днів з моменту складання акту звернутись до керівництва постачальника електроенергії та надати свої заперечення та пропозиції в письмовому вигляді.

Як вбачається з листа ВАТ «Донецькобленерго» від 31.03.2011р. ОСОБА_1 звертався до енергопостачальника та йому було надано відповідь про виявлення порушень ПКЕЕН та запропоновано в добровільному порядку сплатити заборгованість недорахованої електроенергії.

Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника.

Акт підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем, за змістом відповідає вимогам п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357 (з відповідними змінами і доповненнями). Споживач зазначений акт підписав, свої зауваження не вніс.

В судовому засіданні відповідач підтвердив, що отримав від представників ПЕМ примірник акту, на засідання комісії не з,являвся, а копію протоколу засідання отримав поштою.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які складали акт, пояснили, що попередньо на АДРЕСА_1 приладом «удочка» було проведено замір та зафіксовано середньостатистична напруга вище норми, з дозволу споживача увійшли на територію будинку, переписали показники лічильника, після чого послідовно стали вимикати автоматичні пробки. При включенні нульової пробки в електромережу і вимиканні фазної пробки електроенергія споживалась, а приладом обліку не враховувалась, що свідчило про от пайку фазного дроту та підтвердилось при знятті щитка на якому кріпився лічильник, речових доказів не вилучалось, але була проведена фотозйомка. Пояснивши споживачу, що це порушення споживання електроенергії склали акт, зафіксували схему порушення, повідомили, що згідно вимогам ПКЕЕН повинні припинити постачання електроенергії, але враховуючи, що це був період Новорічних свят зазначених заходів не здійснювали.

Доповнили, що для усунення виявлених недоліків не потрібні спеціальні прилади, 14 квітня 2011 року під час повторного огляду за щитком приладу порушення були усунуті та виявлена нова ізоляція. Викладені обставини підтверджуються відповідним актом-обстеження.

Аналізуюче наведене суд приходить до висновку про правомірність складання акту про порушення Правил користування електричною енергією працівниками позивача та нарахування згідно з актом суми до сплати в розмірі 9726,71грн.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості і кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач та його представник у судовому засіданні не надали суду жодного з переконливих доказів, що спростовують доводи позивача, в зв,язку з чим суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягненню з ОСОБА_1 суми нарахуваннь згідно Акту №134035 від 03.01.2011 р. у розмірі 9 726,71 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи. Отже на користь позивача підлягають стягненню з відповідача понесені витрати на нформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 188,20грн.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. 1193 ЦК України, Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» Приазовські електричні мережі до ОСОБА_1 про стягнення нарахувань за Актом про порушення Правил користування електроенергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 м. Маріуполя на користь ВАТ “Донецьобленерго” ПЕМ на рахунок № 260373011294 ОПЕРВ філії „Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 001131096, заборгованість за спожиту, але не нараховану електроенергію в сумі 9 726,71 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ “Донецьобленерго” ПЕМ на рахунок № 26004900175231 в ПУМБ м. Маріуполя, МФО 335742, ЄДРПОУ 00131096, витрати з інформаційно-технічного розгляду справи в сумі 30,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 188,20 грн.

На рішення може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення можна ознайомитися після 23.12.2011 року. Суддя:Т. В. Пустовойт