Постанова № 205702, 26.10.2006, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2006 Справа № 35/136

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Крутовських В.І.(доповідач)

суддів: Прокопенко А.Є., Дмитренко А.К.

при секретарі: Врона С.В.

За участю представників сторін:

від позивача: Запорожець Д.Б. представник, довіреність №409 від 14.04.06;

Представник від відповідача у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.06р. у справі № 35/136

за позовом Закритого акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 117 936,82 грн.

Відповідно до ст.77 ГПК України оголошувалась перерва до 26.10.2006р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі №35/136 суддя Широбокова Л.П. позов Закритого акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпропетровськ до Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго», м.Дніпропетровськ про стягнення 4 117 936 грн. 82 коп. позов задовольнила частково, припинивши провадження у справі в частині стягнення боргу на суму 8 392 208 грн. 31 коп. Крім того, з відповідача стягнуто 3 727 939 грн. 61 коп. боргу, 18 895 грн. 50 коп. витрат по держмиту, 87 грн. 34 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У решті позову відмовлено.

Відкрите акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» м.Дніпропетровськ, не погодившись з рішенням господарського суду, звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить відновити строк подання скарги та змінити рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат, стягнувши з відповідача держмито в сумі 16 541 грн. 85 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 76 грн. 55 коп.

ЗАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», м.Дніпропетровськ у відзиві на апеляційну скаргу посилається на необгрунтованість вимог відповідача, викладених в апеляційній скарзі, і просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду прийняте з дотриманням норм матеріального права, але при розподілі витрат у справі була допущена помилка, тому апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оскаржуючи рішення господарського суду, ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» посилається в апеляційній скарзі на те, що «… заява про стягнення боргу за грудень 2005р. в сумі 4 121 334 грн. 96 коп. була подана Позивачем 08.06.2006р., а рахунок на оплату наданих в грудні 2005р. послуг був направлений на адресу Відповідача 09.06.2006р. Отже, на момент звернення до суду з вимогою про стягнення боргу за грудень 2005р., права Позивача в частині проведення остаточного розрахунку у сумі 1 621 334 грн. 96 коп. порушені не були, а тому частина судових витрат, пропорційна вказаній сумі, повинна бути віднесена на Позивача…».

Стаття 49 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

В даному випадку, як видно з матеріалів справи, позивач звернувся 08.06.2006р. до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за грудень 2005р., хоча на цей момент у нього було відсутнє право на таке звернення, оскільки рахунок за надані послуги був виставлений тільки 09.06.2006р. (плюс строк встановлений для оплати рахунку).

Відповідач зобов'язався згідно умов договору здійснювати оплату за послуги у три етапа: «1 етап:…до 5 числа розрахункового місяця перераховувати на розрахунковий рахунок Електропередавальної організації 1 250 000 грн., 2-й етап:..до 20 числа - 1 250 000 грн…, 3-й етап:..до 15 числа місяця, слідуючого за розрахунковим, на підставі рахунку Електропередавальної організації… провести кінцевий розрахунок за отримані послуги…».

Тому позивач обгрунтовано пред'явив 08.06.2006р. вимоги про стягнення з відповідача за грудень 2005р. 2 500 000 грн. Але на пред'явлення вимог у сумі 1 621 334 грн. 96 коп. у позивача на це число були відсутні підстави, оскільки не був пред'явлений рахунок.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що вимоги відповідача, викладені в апеляційній скарзі, обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Клопотання відповідача про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню, оскільки його пропуск допущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст. 49, 53, 93, 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» м. Дніпропетровськ задовольнити.

3. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 31.07.2006р. у справі № 35/136 змінити, виклавши абзац третій резолютивної частини його в наступній редакції: “...Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія “Дніпрообленерго” (49000. м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, код ЄДРПОУ 23359034) на користь Закритого акціонерного товариства “Підприємство з експлуатації електричних мереж “Центральна енергетична компанія” (49008. м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28, код ЄДРПОУ 31793056) борг 3 727 939 грн. 61 коп, втрати на сплаті держмита 16 541 грн. 85 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –76 грн. 55 коп. видавши наказ. В решті позову відмовити.”

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Підприємство з експлуатації

електричних мереж “Центральна енергетична компанія” ( 49008.

м. Дніпропетровськ, вул. Кедріна, 28, код ЄДРПОУ 31793056) на користь

Відкритого акціонерного товариства “Енергопостачальна компанія

"Дніпрообленерго” (49000. м.Дніпропетровськ, вул. Центральна, 6, код

ЄДРПОУ 23359034) витрат на апеляцію 128 грн. 09 коп., видавши наказ.

5. У відповідності зі ст. 122 ГПК України припинити стягнення за наказом

господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2006 р. у справі

№ 35/136 в частині 2 353 грн. 65 коп. держмита та 10 грн. 79 коп. витрат

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Виконання цієї постанови покласти на господарський суд Дніпропетровської

області.

Головуючий В.І. Крутовських

Суддя А.К. Дмитренко

Суддя А.Є. Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічние судді: Н.О.Стрюк