Постанова № 20569697, 27.12.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 р. № 2а-4784/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Падляк О.І.

за участю:

представників позивача - Мартинюка Т.Б., Переймибіди Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції до СПД ОСОБА_3 про стягнення штрафних санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_3 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі восьми тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, стягнення штрафу в розмірі 7 680 000,00 грн. з конфіскацією грального обладнання.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити, зазначили, що під час проведеної 31.03.2011 року перевірки господарської одиниці відповідача - Інтерактивного клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено надання послуг у сфері грального бізнесу. Зазначене порушення є підставою для застосування до відповідача санкції, визначеної статтею 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» з конфіскацією грального обладнання та стягнення суми отриманого від забороненого виду діяльності прибутку в дохід Державного бюджету України.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмового пояснення на позов не подав, належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. 11.08.2011 р. представником відповідача подано до суду заперечення на позов, згідно якого просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки постановою оперуповноваженого сектору ДСБЕЗ Тернопільського МВ УМВС України у Тернопільській області лейтенанта міліції Калужного Т.С. від 17.06.2011 р. відмовлено у порушенні кримінальної справи щодо ОСОБА_3 по факту зайняття ним забороненими видами господарської діяльності за ознаками злочину, передбаченого ст 203 Кримінального кодексу України. Вказаною постановою спростовується факт надання відповідачем послуг у сфері грального бізнесу та факт зайняття забороненими видами господарської діяльності. Крім того зазначає, що позивачем не представлено доказів що саме відповідач на момент проведення перевірки здійснював будь-яку незаконну діяльінсть.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 20.1.36. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу 20.1. органи державної податкової служби мають право звертатися у випадках, передбачених законом до суду щодо застосування санкцій, пов'язаних із забороною організації і проведення азартних ігор на території України.

ОСОБА_3 зареєстрований як фізична особа-підприємець Жидачівською районною державною адміністрацією Львівської області 12.08.2009 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом серії НОМЕР_1. Відповідно до свідоцтва про сплату єдиного податку серії НОМЕР_2 від 18.12.2009 року здійснює підприємницьку діяльність за видом діяльності розважально-рекреаційна діяльність; здача в прокат побутових виробів та інших речей особистого вжитку; діяльність з базами даних; інше ігрове посередництво.

Відповідно до договору оренди нерухомого майна від 06.12.2010 року СПД ФО ОСОБА_3 орендує нежитлове приміщення площею 109,9 кв.м. у СПД ФО ОСОБА_5 в будинку за адресою АДРЕСА_1.

31.03.2011 року згідно із рапортом оперуповноваженого Головного відділення податкової міліції Тернопільської ОДПІ лейтенанта податкової міліції ОСОБА_6 встановлено факт надання послуг у сфері грального бізнесу через всесвітню мережу Інтернет в приміщенні Інтерактивного клубу, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 та належить на правах оренди Субєкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_3

В ході проведеної перевірки встановлено, що за вищезазначеною адресою Інтерактивного клубу надається доступ до Інтернет ресурсів через 22 робочих місць з встановленими компютерами. Гравці забезпечуються веб-грошима, що дозволяє робити ставки на 22-х компютерах через мережу Інтернет та отримувати грошові виграші.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» від 15.05.2009, № 1334-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку. Статтею 2 згаданого Закону встановлена заборона в Україні грального бізнесу та участі в азартних іграх.

Так, 31.03.2011 року оперуповноважений ГВПМ Тернопільської ОДПІ лейтенант податкової міліції ОСОБА_6 в якості клієнта, з метою провести контрольну азартну гру відвідав згаданий вище Інтерактивний клуб, де йому було надано можливість брати участь в азартній грі, для чого ОСОБА_6 було передано працівнику клубу касиру ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 грн. для проведення контрольної азартної гри. Касир перевів вказану суму у веб-гроші та вніс на Інтернет-рахунок грального сайту. Під час гри ОСОБА_6 зроблено ставки на всю суму 20 веб-грошей, виграш склав 22 веб-грошей, які йому були видані в готівковій формі касиром ОСОБА_7 в еквівалентній сумі 22 грн.

Крім цього, під час документування факту здійснення послуг у сфері грального бізнесу відібрані пояснення (наявні в матеріалах справи) у понятих ОСОБА_8, ОСОБА_9, працівників Інтерактивного клубу ОСОБА_10, ОСОБА_11, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Опитані свідки відвідували клуб з метою здійснення азартних ігор.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона в адміністративному процесі повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Факт порушення відповідачем вимог Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» підтверджений позивачем належними та допустимими доказами. При цьому, відповідач до суду не прибув, жодних доказів суду не надав.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» встановлений розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2011 року в сумі 941 грн., з 1 квітня 960 грн.

Таким чином, до відповідача підлягає застосуванню фінансова санкція у вигляді штрафу на суму 7 680 000 грн. (960 грн. х 8 000).

За змістом статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» санкція у вигляді конфіскації грального обладнання є обов'язковим додатковим покаранням, яке застосовується в усіх випадках поряд із штрафом за порушення суб'єктом господарювання заборони на організацію та проведення азартних ігор.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Застосувати до СПД ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання; стягнути в дохід Державного бюджету України в особі Тернопільської ОДПІ (46003 м.Тернопіль, вул. Білецька, 1, рахунок №31118106700002 УДК в Тернопільській області, код 23588119, банк одержувач ГУДКУ в Тернопільській області МФО 838012; призначення платежу: штраф по штрафних санкціях за порушення Закону України «Про заборону грального бізнесу», код платежу 21081100) із субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 штраф у розмірі 7680000 грн. з конфіскацією грального обладнання.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

повний текст постанови виготовлено 30.12.2011 р.

Суддя Брильовський Р.М.