Ухвала суду № 20566405, 19.12.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Копія

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

19 грудня 2011 року Справа № 1170/2а-1261/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Флоренка О.Ю.,

при секретарі Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву відповідача про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Комунального підприємства "Теплоенергетик" про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій та пені в загальній сумі 254133,72 грн.

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства “Теплоенергетик”, в якому просило стягнути з відповідача суму боргу по фінансових санкціях та пені в розмірі 254133,72 грн., застосованих за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування.

27 квітня 2011 року Кіровоградським окружним адміністративним судом було винесено постанову в вищезазначеній справі, якою позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задоволено повністю.

27 вересня 2011 року до суду від КП “Теплоенергетик” надійшла письмова заява про відстрочення та розстрочення виконання даного судового рішення.

У судове засідання 19.12.2011 р. прибула представник КП “Теплоенергетик” Моргунова Т.О.

Від представника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до суду надійшли письмові заперечення на заяву, в яких містилося прохання про розгляд справи без його участі.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За таких умов суд вважає за можливе провести розгляд заяви за відсутності представника Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді.

У своїй заяві разом із доповненнями до неї від 21.11.2011 р., мотивованій відсутністю коштів на банківських рахунках, наявною заборгованістю населення за сплату послуг з опалення та скрутним фінансовим становищем, заявник просить відстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 р. по справі №1170/2а-1261/11 в частині стягнення з КП “Теплоенергетик” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді боргу по страхових внесках, фінансових санкціях та пені в сумі 254133,72 грн. до 01.01.2012 р. та розстрочити виконання цієї постанови шляхом сплати заборгованості в сумі 254133,72 грн. рівними частинами в розмірі 7059,27 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.2012 р. по 01.01.2015 р.

В запереченнях на заяву від 11.10.2011 р. представник Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, заперечував проти задоволення заяви, у звязку з тим, що стягнення заборгованості необхідно для виконання управлінням своїх обовязків щодо збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення та своєчасного і повного фінансування на виплату пенсій.

Розглянувши зазначену заяву, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши у судовому засіданні подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Судом встановлено, що відповідно до довідок з банківських установ, залишок коштів на банківських рахунках КП “Теплоенергетик” станом на 16.11.2011 р. становить 3268,87 грн. Значна частина коштів, отриманих від населення за сплату послуг з опалення, спрямовується заявником на розрахунки з НАК «Нафтогаз України»за спожитий газ. Обсяг заборгованості з різниці в тарифах за минулі роки у заявника складає 25822826,12 грн. (а.с. 51). Заявник мав збиток за результатами діяльності за 9 місяців 2011 р. у розмірі 11830 тис. грн., що вбачається із відповідного фінансового звіту заявника за формою №2.

Враховуючи ту обставину, що заявник не отримує компенсації за різницю в економічно необґрунтованих тарифах, у зв'язку з чим має дебіторську заборгованість станом на 30.09.2011 р. в розмірі 21773 тис. грн., а також за результатами власної фінансово-господарської діяльності несе збитки, суд прийшов до висновку про можливість часткового задоволення заяви про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

З огляду на можливість погашення дебіторами заявника своєї заборгованості протягом опалювального сезону, який буде тривати з жовтня 2011 року по квітень 2012 року, а також враховуючи інтереси Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо необхідності виконання ним своїх обовязків по збиранню та акумулюванню коштів, призначених для пенсійного забезпечення та своєчасного і повного фінансування на виплату пенсій, суд вважає за можливе розстрочити виконання судового рішення не на три роки, а на шість місяців, шляхом сплати цієї заборгованості в сумі 254133,72 грн. за шість місяців, щомісячними платежами в рівних частинах по 42355,62 грн., починаючи з 01.01.2012 року по 30.06.2012 року включно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву Комунального підприємства “Теплоенергетик” про відстрочення та розстрочення виконання судового рішення.

2. Відстрочити до 01.01.2012 р. виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.04.2011 р. по справі №1170/2а-1261/11 в частині стягнення з Комунального підприємства “Теплоенергетик” на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді боргу по фінансових санкціях та пені в сумі 254133,72 грн., застосованих за несвоєчасну сплату страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування та розстрочити виконання цієї постанови шляхом сплати заборгованості в сумі 254133,72 грн. рівними частинами в розмірі 42355,62 грн. щомісячно, починаючи з 01.01.2012 р. по 30.06.2012 р. включно.

3. У задоволенні інших вимог заяви відмовити.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

СуддяО.Ю. Флоренко