Постанова № 20565971, 14.11.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-2989/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді - Хилько Л.І.

при секретарі - Бабіч О.В.

за участю представників:

позивача - Коваленко О.В.

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції (надалі по тексту - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРВ-Трансавто"" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення коштів за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 1445,85 грн. ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 1445,85 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно вимог до п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України, яким зазначено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим кодексом та законами з питань митної справи, за відповідачем рахується заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 1445,85 грн., яка не сплачена у визначені строки, та на день подачі адміністративного позову не погашена.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у адміністративному позові та витягу з ЄДРПОУ (а.с.3, 56-57), але поштова кореспонденція поверталася на адресу суду з відміткою "адресат вибув" (а.с.34, 48, 54).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання сторін без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Згідно положення частини 8 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (стаття 93 Цивільного кодексу України, стаття 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Суд звертає увагу, що, як випливає зі змісту статті 22 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" інформація про зміну місцезнаходження юридичної особи підлягає обов'язковому опублікуванню в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації. Доказів опублікування інформації про зміну місцезнаходження ТОВ "ВРВ-Трансавто" в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації суду надано не було. Тому судові ухвали та повістки надсилались відповідачу за наявною в матеріалах справи копією витягу з ЄДРПОУ.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши позовну заяву та долучені до справи документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 05.06.2007 року як юридична особа, про що видане свідоцтво серії А01 №225036 (а.с.5), взятий на податковий облік 05.06.2007 року за №2294, та по 14.02.2011 р. був платником податку на додану вартість (а.с.11-13, 25).

Згідно п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 та ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ (чинного на час виникнення у відповідача обовязку з подання декларації) платник податків зобовязаний подавати до органів державної податкової служби щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного періоду, податкову декларацію.

У відповідності до п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу (чинного на час виникнення податкового зобовязання), податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до акту перевірки №0001711520 від 22.10.2010 р. (а.с.15) "Про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету" позивачем проведена перевірка відповідача з питань своєчасності сплати ПДВ по податковій декларації №17932 від 20.07.2010 року, висновками якого є порушення відповідачем п,п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинними на день виникнення правовідносин), а саме несвоєчасно сплачено ПДВ в сумі 5 182,26 грн.. У зв'язку з цим, позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0001711520/0 від 22.10.2011 року (а.с.18), яким відповідачу визначено суму податкового зобов'язання зі сплати штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1036,45 грн. (20%), яке отримано керівником відповідача власноручно.

Окрім того, на підставі актів №00632/15-20/35116147 від 27.12.2010 р. (а.с.16-зв.) та №129/1520/35116147 від 06.04.2011 р. (а.с.17-зв.), відповідачу за неподання (несвоєчасне подання) податкової звітності з податку на додану вартість, згідно податкових повідомлень-рішень №0001931520/0 від 27.12.2010 р. (а.с.19) та №0000571520 від 06.04.2011 р. (а.с.20) донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 340,00 грн.. Дані податкові повідомлення-рішення отримано керівником відповідача власноручно, про що свідчить його підпис.

У відповідності до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

У відповідності п.п.14.1.39п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини фактично виникли між сторонами до набрання чинності Податковим кодексом України та продовжують існувати після набрання чинності вказаним кодексом, розмір податкового боргу та порядок його стягнення регулюються як Законом України №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" так і Податковим кодексом України.

Враховуючи, що на день набрання чинності Податковим кодексом України, відповідач мав підтверджену у встановленому порядку податкову заборгованість, а вказаним кодексом не передбачається звільнення від погашення заборгованості платників податків, починаючи з 01.01.2011 року правовідносини між учасниками спору підпадають під дію Податкового кодексу України.

Суд вважає, що зобовязання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, тому вони підлягають стягненню із відповідача.

При цьому, судом також враховано, що у відповідності до вимог Закону України №2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" який діяв на час виникнення спірних правовідносин податковим органом було сформовано:

- першу податкову вимогу №1/242 від 05.08.2010 року на суму 5 876,26 грн., яка отримана відповідачем 13.08.2011 р., про що свідчить поштове повідомлення про отримання (а.с.21-зв.);

- другу податкову вимогу №2/296 від 08.09.2010 року на суму 5 186,14 грн., яка, згідно Акта про неможливість вручення податкової вимоги від 15.09.2010 року б/н (а.с.23) у зв'язку з відсутністю відповідача за юридичною адресою (м. Олександрія, вул. Першотравнева, 25), розміщена на дошці податкових оголошень 15.09.2010 року.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі витягу №28131418 від 12.08.2010 р. про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (а.с.28), було зареєстровано податкову заставу, об'єктом якої є активи відповідача у двохкратному розмірі суми податкового боргу, термін дії якої до 12.08.2015 року.

Згідно положень п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Отже, у встановлені строки відповідачем заборгованість із в розмірі 1445,85 грн. не сплачена.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на те, що відповідно до ст.95 Податкового кодексу України, і стягнення коштів з рахунків платника податків, і вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРВ-Трансавто" за податковим боргом в сумі 1445,85 грн. в рахунок погашення його податкового боргу з податку на додану вартість.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати зазначеної заборгованості, суд вважає вимоги Олександрійської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення з ТОВ "ВРВ-Трансавто" податкової заборгованості в сумі 1445,85 грн., такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 94, 159163, 167, 183-3 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "ВРВ-Трансавто" №26007016350002 та №26008016350001 в Кіровоградському регіональному управлінні ПАТ КБ "Надра" (м. Кіровоград, МФО323624), №26009052902820 та №26009060105965 в Кіровоградському регіональному управлінні "ПриватБанк" (м. Кіровоград, МФО323583) кошти в розмірі 1445,85 грн. (одна тисяча чотириста сорок п'ять гривень 85 коп.).

Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько