Постанова № 20564844, 14.07.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року 2а-1279/10/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С.,

при секретарі судового засідання Злобіній Е.Г.,

за участю:

представника позивача Воєводіна Р.І.,

представника відповідача Гніздило Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

простягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Державна податкова інспекція у Києво-Святошинському районі Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17502,78грн., що застосовані до відповідача на підставі рішення від 06.05.2009 №0001892302.

На підставі вказаного рішення податковий орган застосував до відповідача фінансові санкції за порушення вимог пунктів 8, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що виявилось у реалізації товарів без цінників на товар у грошовій одиниці України, а також не забезпеченні обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

В обгрунування позовних вимог позивач зазначив, що податкові органи в силу закону від імені держави здійснюють функції з контролю за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій, а також, у разі виявлення порушень закону, - застосовують до субєктів господарювання фінансові санкції. Оскільки відповідач добровільно не сплатив суму застосованих до нього фінансових санкцій, податковий орган звернувся до суду з позовом про стягнення їх у судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.08.2009 відкрито провадження в адміністративній справі, розпочато судовий розгляд.

Ухвалою від 21.04.2010 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1508/10/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення від 06.05.2009 №0001892302 про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17502,78 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2010 по справі №2а-1508/10/1070, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від01.02.2011, позов задоволено частково, рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 06.05.2009 №0001892302 скасовано в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17230,78 грн. за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(не забезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації). У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

Ухвалою від 09.06.2011 провадження в даній справі було поновлено, судовий розгляд призначено на 14.07.2011.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, обґрунтовуючи заперечення тим, що штрафні (фінансові) санкції, на його думку, до відповідача застосовано безпідставно.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»є юридичною особою, здійснює торговельну діяльність через мережу магазинів. Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Києво Святошинському районі Київської області.

У квітні 2009 року посадовими особами Державної податкової адміністрації Київської області проведено перевірку дотримання відповідачем порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій (акт перевірки від 15.04.2009 №1194/000/23/32294926. Перевірка проводилась в одному з магазинів відповідача, розташованому за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 47.

Перевіркою встановлено, що відповідач здійснював торгівлю продовольчими товарами, алкогольними напоями і тютюновими виробами за готівковий розрахунок. На момент перевірки в реалізації у відповідача знаходилися 16 найменувань товару (пива різних виробників, найменувань і місткості) без наявності цінників (прейскурантів) у грошовій одиниці України.

Крім того, перевіркою встановлено, що в магазині відповідача не ведеться облік товарних запасів за місцем реалізації, а саме: в магазині відсутні первинні облікові документи на товар на загальну суму 8615,39 грн.

За результатами перевірки позивачем зроблено висновок про те, що відповідачем порушено вимоги пунктів 8, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у звязку з чим Державною податковою інспекцією в КиєвоСвятошинському районі Київської області прийнято рішення від06.05.2009 №0001892302 про застосування до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 17502,78 грн., з яких: 272,00 грн. фінансова санкція за відсутність цінників на товар (16 х 17,00 грн.); 17230,78 грн. фінансова санкція за не ведедення або ведення з порушенням встановленого порядку обліку товарів за місцем їх реалізації (2 х 8615,39 грн.).

Не погоджуючись з рішенням, прийнятим позивачем, відповідач оскаржив його до суду.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2010 по справі №2а-1508/10/1070, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від01.02.2011, позов задоволено частково, рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області від 06.05.2009 №0001892302 скасовано в частині застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17230,78 грн. за порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»(не забезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації). У задоволенні решти позовних вимог судом відмовлено.

Це означає, що підстави для вимог позивача про стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 17230,78 грн. за не забезпечення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації відсутні, адже факт незаконності рішення позивача в цій частині встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

За наведених обставин позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають як безпідставні.

Щодо позовних вимог про стягнення фінансових санкцій у сумі 272,00 грн. (фінансова санкція за відсутність цінників на товар) судом встановлено наступне.

Представник відповідача під час судового розгляду стверджував, що товари в магазині відповідача реалізуються групами, тому цінник на кожну пляшку товару не може наклеюватися, а виставляється на вітрині. Однак, жодних доказів на підтвердження обставин, що на момент перевірки цінники на групу товарів були в наявності, відповідач суду не надав.

Водночас, з Переліку товарів без наявності цінників, який є додатком до акта перевірки, убачається, що 16 найменувань товарів, які виявились на момент перевірки без цінників, це пиво різних виробників, марок і місткості.

Тобто, під час перевірки без цінників виявлено саме 16 найменувань товару, а не одиниць.

Крім того, як убачається з письмового пояснення адміністратора універсаму ТОВ«Фоззі-Фуд»Миронець М.Ю., наданого під час перевірки, дана посадова особа відповідача пояснила, що «цінники не були присутні на товарі у звязку з тим, що покупці їх дуже часто зривають».

Тобто, фактично даними поясненнями підтверджується факт відсутності цінників на товарі взагалі, не на окремих пляшках.

Даючи правову оцінку даним обставинам, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України.

Відповідно до статті 23 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»до суб'єктів підприємницької діяльності, які не виставили цінники на товар, що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються), використовують цінники та прейскуранти, що містять ціни і тарифи в іноземній валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в іноземній валюті чи в інших одиницях.

Статтею 15 Закону України від 06.07.1995 № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»передбачено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Згідно із статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості. В силу статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як вже зазначалось, жодних доказів на підтвердження тверджень, що на момент перевірки цінники були в наявності відносно групи товарів, відповідач суду не надав.

Водночас, позивачем належним чином задокументовано і доказано суду факт реалізації відповідачем товарів без наявності цінників на товар у грошовій одиниці України.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 272,00 грн. є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Відповідно до статті 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Жодних вимог про розподіл судових витрат сторони суду не заявляли, тому підстави для такого розподілу відсутні.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»до Державного бюджету України штрафні (фінансові) санкції у сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

У задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

СуддяВолков А.С.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови 18 липня 2011 року.