Постанова № 20563945, 27.12.2011, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2011 року 4309/10/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.

при секретарі судового засідання Іванові Д.О.

за участю:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області

до приватного підприємства "Людмила НБМ"

про стягнення податкового боргу у сумі 177 593 грн 56 коп.,

в с т а н о в и в:

30 березня 2010 р. Рокитнянська міжрайонна державна податкова інспекція в Київській області (далі позивач) звернулася до суду з позовом до приватного підприємства «Людмила НБМ» (далі відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 177 593 грн 56 коп.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що у відповідача існує заборгованість зі сплати пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, визначена податковим повідомленням-рішенням № 0000092200, яка підлягає стягненню.

27 грудня 2011 р. від представника відповідача надійшла заява, у якій він зазначив, що позов не визнає.

Суд у судовому засіданні, дослідивши подані документи і матеріали, встановив таке.

16 лютого 2005 р. відповідач зареєстрований Рокитнянською районною державною адміністрацією, що підтверджується відповідним свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 5), та взятий на облік платника податків з 22 лютого 2005 р. за № 2, що підтверджується довідкою від 16 березня 2010 р. (а.с. 6).

У період з 12 червня по 6 липня 2009 р. відповідачем було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання валютного законодавства, за результатами якої було складено акт від 9 липня 2009 р. № 17/220-33208466 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання валютного законодавства термінів розрахунків позивача по контракту від 1 лютого 2008 р. № 02-02/08 з ЗАО ВТО «Юго - Запад», по контракту від 1 липня 2008 р. № 01-07-08 з ТОВ «Мегасервіс», по контракту від 19 вересня 2008 р. №0109/2008 з ЗАО ВТО «Юго - Запад», по контракту від 1 жовтня 2008 р. « 01/102008 з ЗАО ВТО «Юго - Запад» (далі акт перевірки) (а.с. 9-18).

У розділі 4 «Висновок» акта перевірки зазначено, що перевіркою було виявлено факти порушення позивачем законодавства, а саме:

1) ненадходження оплати за поставку експортних операцій станом на 30 квітня 2009 р., чим порушено вимоги ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23 вересня 1994 р. № 185/94-ВР (далі Закон № 185/94-ВР);

2) приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі акта перевірки було здійснено розрахунок пені за порушення термінів розрахунків по ЗЕД позивача, згідно з яким сума пені склала 177539 грн 56 коп. (а.с. 19-20) та 10 липня 2009 р. винесено податкове повідомлення-рішення № 0000092200, яким позивачу виставлено штрафні (фінансові) санкції у сумі 177539 грн 56 коп. (далі повідомлення-рішення № 0000092200) (а.с. 21).

Назване повідомлення-рішення було отримано відповідачем 13 липня 2009 р., що підтверджується підписом директора відповідача (а.с. 21).

6 квітня та 6 травня 2009 р. позивачем було виставлено відповідачу відповідно першу податкову вимогу № 1/51 на загальну суму 166020 грн 06 коп. та другу податкову вимогу № 2/63 на загальну суму 314087 грн 64 коп. (а.с. 22). Названі податкові вимоги були отримані відповідачем відповідно 6 квітня та 8 травня 2009 р., що підтверджується підписами представників відповідача (а.с. 22).

У звязку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

При вирішенні справи судом враховано, що згідно з вимогами ст.1 Закону № 185/94-ВР виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до вимог ст. 4 названого Закону порушення резидентами строків, передбачених статтями 1, 2 цього Закону , тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0, 3 % від суми недодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як убачається зі ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 р. №2181-ІІІ (далі Закон №2181-ІІІ), який був чинним на дату виникнення спірних правовідносин, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, якщо платник податків не здійснив адміністративного оскарження визначеної суми податкового зобов'язання. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 названого Закону у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181-ІІІ активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Закон № 2181-ІІІ втратив чинність з 1 січня 2011 р. у звязку з набранням законної сили Податковим кодексом України.

Проте, втрата чинності названим законом не звільняє платника податку від зобовязання сплатити податковий борг та відповідальності за його несвоєчасну сплату.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 177593 грн 56 коп., визначена податковим повідомленням-рішенням № 0000092200 (а.с. 21).

Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду подано не було.

Крім того, при вирішенні справи судом враховано, що даний адміністративний позов заявлено у зв'язку з несплатою відповідачем у добровільному порядку заборгованості, визначеної податковим повідомленням-рішенням № 0000092200.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 5 серпня 2010 р. в адміністративній справі № 2а-6598/10/1070 за позовом приватного підприємства «Людмила НБМ» до Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним та скасування рішення від 10 липня 2009 р. № 0000092200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яка набрала законної сили, зазначене податкове повідомлення-рішення (№ 0000092200) було визнано таким, що винесено правомірно (а.с. 56-57).

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Людмила НБМ» 177 593 (сто сімдесят сім тисяч пятсот девяносто три) грн 56 коп. на користь Державного бюджету України на р/р 31112105700522, одержувач УДК у Рокитнянському районі Київської області, МФО 821018, код 23569932, код платежу 3021081000.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністартивного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Виноградова О.І.

Постанова у повному обсязі виготовлена 28 грудня 2011 року.