Вирок № 2056262, 08.05.2007, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 1-139,141\07р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2007 року Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Максимюк Р.Ю.

секретаря Томин О.А.

з участю прокурора Дикун І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, розлученого, на утриманні перестаріла матір, освіта середня, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимий, гр-нин України, у вчиненні злочинів передбачених ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2, 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна повторно, крім цього заволодів чужим майном шляхом обману та зловживання довірою повторно. Також підсудній ОСОБА_1 вчинив опір працівникам міліції під час виконання ними своїх службових о6ов,,язків та спричинив їм крім цього умисні легкі тілесні ушкодження у зв"язку з виконанням ними службових обов"язків.

Крім цього підсудній ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості. Злочини вчинено при наступних обставинах.

Підсудній ОСОБА_1 знаходячись 23.11.06р. в квартирі ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2 приблизно о 14 год.30 хв. побачив у потерпілого ОСОБА_2, який теж знаходився в цій квартирі, мобільний телефон „ Самсунг Z -140", вартістю 1200 грн., якого з метою незаконного заволодіння, шляхом обману та зловживання довір"ям попросив у потерпілого цей телефон, щоб передзвонити, коли потерпілий віддав підсудньому телефон, то останній пішов із квартири, пішов на ринок м. Коломиї де цей телефон продав, а гроші використав на власні потреби, спричинивши потерпілому шкоду в розмірі 1200 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудній ОСОБА_1 26.11.2006р. приблизно о 20 год. зайшов в квартиру ОСОБА_4, що в АДРЕСА_2, зловживаючи довірою останньої попросив у неї мобільний телефон „Самсунг- Х-650" вартістю 1000 грн. щоб передзвонити, коли потерпіла дала йому телефон, ОСОБА_1 вийшов із квартири та пішов на ринок м. Коломиї де цей телефон продав, спричинивши потерпілій шкоду розміром 1000 грн.

Крім цього підсудній ОСОБА_1 27.11.2006р. приблизно о 14 год. зустрів потерпілого ОСОБА_2 на вул. Валовій в м. Коломиї, де з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживаючи довірою потерпілого попросив у останнього, щоб подивитись його мобільний телефон „Самсунг- Д-520" вартістю 1534 грн., після чого з цим телефоном пішов на базар в м. Коломиї де його продав, а виручені гроші витратив на свої потреби, спричинивши потерпілому майнову шкоду в розмірі 1534 грн.

Крім цього підсудній ОСОБА_1 17.11.2006р. приблизно о 14 год. зайшов в квартиру ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, де зловживаючи довір"ям та шляхом обману, попросив у ОСОБА_3, щоб той дав йомув мобільний телефон „Моторола - РВ-3" вартістю 700 грн. який  належав потерпілій ОСОБА_5,

мотивуючитим, що він з ОСОБА_5 домовився про передачу телефону, на що ОСОБА_3 погодився та віддав підсудньому телефон якого підсудній на базарі в м. Коломиї продав, спричинивши шкоду в розмірі 700 грн.

Крім цього підсудній ОСОБА_1 14.12.2006р. находячись в будинку належному ОСОБА_6, потерпілій по справі, що в АДРЕСА_3, скориставшись тимчасовою відсутністю потерпілої, таємно викрав належний їй мобільний телефон „Нокіа-6030" вартістю 650 грн. з викраденим телефоном скрився, спричинивши потерпілій майнову шкоду в розмірі 650 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність підсудній ОСОБА_1 25.12. 2006р. знаходячись приблизно о 14 год. в кафе „ Сеньйон-помідор", що АДРЕСА_4, неадекватно реагуючи на законні вимоги працівників міліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7, потерпілих по справі, пройти з ними в райвідділ міліції, до слідчого в зв"язку з розслідуванням кримінальної справи відносно підсуднього, на що останній став чинити опір працівникам міліції, штовхати їх, при виконанні ними своїх службових обов"язків та наніс при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 удари викруткою, спричинивши ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження в вигляді саден в ділянці правої китиці,а ОСОБА_8 в вигляді саден правої китиці, які теж відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім цього підсудній ОСОБА_1 17.12.2006р. перебуваючи в непричзних стосунках з потерпілим ОСОБА_9 знаходячись в кафе „Гай", що в АДРЕСА_4 де вживав спиртні напитки і був відповідно в стані алгольного сп"яніння, приблизно о 2 год. вийшов на вулицю, де зустрів потерпілого ОСОБА_9, якому наніс удар кулаком руки в обличчя, спричинивши потерпілому тілесні ушкодження середньої тяжкості в вигляді закритого перелому тіла нижньої щелепи справа.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсуднього ОСОБА_1 за винного себе визнав повністю, однак давати пояснення в судзасіданні відмовився, у вчиненому щиро розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 суду пояснила, що у неї 14.12.2006р. до неї прийшла в гості її сестра зі своїм співжителем ОСОБА_1 підсуднім по справі, коли вона піднімалась на другий поверх та залишила свій телефон „Нокіа-6030" на холодильнику, а підсудній скориставшись її відсутністю викрав цей телефон. В даний час ніяких претензій до ОСОБА_1 немає, просить щоб його суворо не карали.

Потерпілий ОСОБА_9 суду пояснив, що він 17.12.2006р. приблизно о 2 год. знаходився з дружиною біля кафе „Гай", де була бійка коли він проходив повз цю бійку, то до нього підбіг ОСОБА_1 з яким він в неприязних стосунках, і наніс йому один удар кулаком в обличчя, переломивши йому щелепу. В даний час ніяких претензій до підсуднього немає, просить його суворо не карати.

Постільки всі учасники процесу в т.ч. і підсудній суть пред"явленого обвинувачення розуміють правильно, фактичні обставини справи ніким не оспорюються, цивільний позов підсудній визнав, то суд вважає, що дослідження доказів по справі недоцільне, так як всі учасники згідні, а підсудній подав до суду про це письмову заяву.

Таким чином вина підсуднього ОСОБА_1 в судзасіданні доведена повністю, як здобутими в судзасіданні доказами, так і іншими матеріалами справи.

Дії підсуднього ОСОБА_1 ознакам ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України постільки він умисно наніс удар в обличчя потерпілому спричинивши тілесні ушкодження середньої тяжкості крім цього вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, також крім цього підсудній ОСОБА_1 заволодів чужим майном, шляхом обман та зловживаючи довір"ям повторно, крім цього умисно чинив опір працівникам міліції під час виконання ними своїх службових обов"язків, заподіявши при цьому працівникам міліції легкі тілесні ушкодження.

При обранні покарання суд враховує суспільну небезпеку вчиненого, те що судиться вперше, за винного себе визнав, у вчиненому щиро розкаюється, потерпілі просять не карати суворо, у підсуднього на утриманні має перестарілу маму.

Цивільний позов слід задоволити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 122 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2, 342 ч.2, 345 ч2, КК України та призначити покарання:

· за ст. 122 ч.1 КК України 1 р. позбавлення волі;

· за ст. 185 ч.2 КК України 1 рік і 6 місяців позбавлення волі;

· за ст. 190 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;

· за ст. 342 ч.2 КК України 1 рік позбавлення волі;

· за ст. 345 ч.2 КК України 1 рік і 6 місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 70 КК України остаточну міру покарання шляхом частково складання, призначити 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбуття покарання з 25.12.2006р.

Міру запобіжного заходу залишити засудженому ОСОБА_1 попередню тримання під вартою до набуття вироком законної сили.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь обласної клінічної лікарні на р\р 35420004001179 УДК в Івано-Франківській обл. МФО № 836014 код № 01993150- 432 грн. 54 коп.

На вирок може бути подано апеляцію протягом 15 діб з дня проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд, а засудженим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.