Ухвала суду № 20561307, 19.12.2011, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-5936/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2011 року                                                             м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.11.2011 року звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 01.12.2011 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки заява була подана з порушенням п.п.4,5,6 ч.2,ч.4 ст.119 ЦПК України, а саме: не вірно зазначено ціну позову, не враховано вимоги щодо грошових вкладів, тому необхідно зазначити ціну позову з урахуванням всіх вимог і доплатити судовий збір в розмірі передбаченому Законом України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, що набрав чинності 01.11.2011 року; не зазначено доказів на підтвердження розміру грошових вкладів на час звернення до суду; до позовної заяви додана відмова нотаріуса щодо видачі свідоцтва про право на спадщину у зв’язку з непред’явленням документів, що підтверджують право власності на приватизовану земельну ділянку, і позивачу було рекомендовано звернутись до суду саме щодо визнання права власності на приватизовану земельну ділянку. Щодо іншого спадкового майна, на яке позивач просить визнати право власності у порядку спадкування за законом, позивачем не надано доказів щодо неможливості прийняття спадщини у нотаріальному порядку і не викладено обставин щодо цього; позивачем не викладено обставин по яким неможливо надати правовстановлюючі документи на приватизовану земельну ділянку.

14.12.2011 року позивач надала до суду уточнену позовну заяву на виконання вимог ухвали від 01.12.2011 року, копію державного акта на право приватної власності на землю Серія IV-ДП № 109987 від 28.08.2002 року. Однак, позивачем ОСОБА_1 в уточненій позовній заяві від 14.12.2011 року не було викладено обставини щодо грошових коштів, щодо вимог позову в цій частині. Ціна позову залишилась, як і первісній позовній заяві. В уточненій позовній заяві позивач просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, майновий пай після смерті ОСОБА_5, яка померла 23.02.2011 року. Однак, на виконання вимог ухвали позивач не виклав обставин щодо неможливості прийняти в нотаріальному порядку спадщину на майновий пай і не зазначив доказів цього.

На підставі викладеного та у відповідності до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що згідно ч.5 ст.121 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державного казначейства у м. Нікополі Головного Управління державного казначейства України Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір по квитанції № 1/97 від 28.11.2011 року у відділенні № 7898/012 у філії-Нікопольське відділення № 7898 Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рахунок № 31217206700029, МФО –805012, ОКПО –23929847 в розмірі 388 грн. 67 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:ОСОБА_6