Вирок № 20560101, 28.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-486/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновський А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

за участю прокурору Черного И.И.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя Донецкой области, украинца, без гражданства, не женатого, не работающего, со средним образованием, ранее судимого: 29 июля 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области по ст.309 ч.1 Украины к 1 (одному) месяцу ареста, наказание отбыл 09 декабря 2011 года, проживающего в АДРЕСА_1, в совершении преступлений, предусмотренных ст.263 ч.2 УК Украины , -

В С Т А Н О В И В:

В начале июля 2011 года, ОСОБА_1, в ночное время находясь возле дома №43 по проспекту Ленинградскому в Орджоникидзевском районе города Мариуполя Донецкой области, действуя умышленно подобрал предмет являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный по типу «нунчаку», который стал незаконно носить при себе, без предусмотренного законом разрешения.

18 июля 2011 года примерно в 19 часов на пересечении бульвара 50 лет Октября и улицы Азовстальской в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, работниками милиции был задержан и доставлен в УПМ №18 Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_1, у которого в ходе личного досмотра за поясом брюк был обнаружен и изъят предмет являющейся холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленный по типу «нунчаку», который ОСОБА_1 незаконно носил при себе без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и в судебном заседании пояснил, что обстоятельства совершения преступления, выразившегося в незаконном ношении холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, в обвинительном заключении изложены верно. В содеянном чистосердечно раскаиваются.

Учитывая, что подсудимый в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд, расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимого в его совершении доказана полностью, а действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст.263 ч.2 УК Украины, так как он незаконно носил холодное оружие без предусмотренного законом разрешения.

Назначая меру наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного.

Так, ОСОБА_1 ранее судим, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, в содеянном чистосердечно раскаялся, что судом признается обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких данных о личности виновного, обстоятельствах совершённого преступления, отсутствие тяжких последствий суд считает, что подсудимому ОСОБА_1 необходимо назначить наказание в виде ареста в минимальных пределах санкции статьи, предусмотренного уголовным законом.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_1 судим 29 июля 2011 года приговором Орджоникидзевского районного суда города Мариуполя Донецкой области по ст.309 ч.1 к 1 месяцу ареста

Данное преступление, за которые ОСОБА_1 осуждается настоящим приговором, им совершено до вынесения приговора по предыдущему делу, вместе с тем наказание по приговору от 29 июля 2011 года подсудимый ОСОБА_1 отбыл полностью - 09 декабря 2011 года, таким образом у суда отсутствуют основания для применения требований ч.4 ст.70 УК Украины.

Вещественные доказательства: предмет, являющейся холодным оружием ударно-раздробляющего действия изготовленный по типу «нунчаку» сданный на хранения в камеру вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области подлежит уничтожению .

По делу имеются судебные издержки в сумме 168 гривен 84 копеек за проведение криминалистической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.299, ст.323, ст.324 УПК Украины, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 признать виновным по ст.263 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 (трёх) месяцев ареста.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИ города Мариуполя.

Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять с 28 декабря 2011 года, засчитав в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 09 декабря 2011 года по 27 декабря 2011 года, включительно.

Вещественные доказательства: предмет, являющейся холодным оружием ударно-раздробляющего действия изготовленный по типу «нунчаку» хранящийся в камере вещественных доказательств Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области издержки за проведение криминалистической экспертизы в сумме 168 гривен 84 копейки, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области; КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО 834016; расчетный счет 31253272210095; услуги НИЭКЦ.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Суддя