Ухвала суду № 20559818, 27.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 грудня 2011 року                               Справа № 2а-0870/11602/11

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., при секретарі судового засідання Вельможко О.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:           Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до:           товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика»

про:           стягнення податкового боргу,

та вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

          09.12.2011 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути кошти у сумі податкового боргу по податку на доходи фізичних осіб – 28205,99 грн. (двадцять вісім тисяч двісті п’ять гривень 99 копійок) на р/р 33216800700007, код платежу 11019900, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк – ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015); з рахунків платника податків відповідача (код ЄДРПОУ 36193924) у банках, обслуговуючих такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Ухвалою судді від 12.12.2011 було відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 27.12.2011.

27.12.2011 судом було отримано клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі на один місяць, обґрунтоване необхідністю надати додаткові докази. Представник позивача просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, не повідомив суд про причини неприбуття, а також не надіслав суду будь-яких заяв та заперечень проти позову.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з’ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів на обґрунтування правової позиції позивача.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

          Таким чином, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню, у зв’язку з чим визнає за можливе зупинити провадження у справі до 14 лютого 2012 року.

          Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

          Клопотання представника Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 14 лютого 2012 року провадження в адміністративній справі № 2а-0870/11602/11 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до товариства з обмеженою відповідальністю «Укркольорметавтоматика» про стягнення податкового боргу.

          Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                         О.В. Прудивус

< текст ><Дата слухання ><текст ><час слухання ><текст >

< текст >