Постанова № 20558873, 07.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/8131/11

13 год. 15 хв.

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

при секретарі Лазько Д.В.

за участю представника позивача Плющій О.М.

представника відповідача Калініченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Агрінол»

до: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Агрінол» звернулось з адміністративним позовом до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень від 26.05.2011 № 0000532310 та від 0000862310 від 19.08.2011, яким визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 456483 грн. 70 коп., посилаючись на те, що висновки акту перевірки про відсутність поставок товару від ТОВ «Новагруп» та ТОВ «Канон» та про нікчемність укладення правочинів із зазначеними підприємствами, на підставі яких прийняті зазначені податкові повідомлення-рішення, не відповідають фактичним обставинам фінансово-господарських відносин позивача з контрагентами, у звязку з чим, вважає прийняті податкові повідомлення-рішення протиправними та просить їх скасувати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав у повному обсязі, просив у його задоволенні відмовити та пояснив, що в ході проведення перевірки було встановлено, що операції придбання та реалізації товару між позивачем та ТОВ «Канон» і ТОВ «Новагруп» не мали реального товарного характеру, у звязку з чим вважає, що висновки податкового органу про заниження податку на додану вартість у лютому 2011 року є обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення, яким визначені податкові зобовязання, прийняті правомірно.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 29.04.2011 по 10.05.2011 Бердянською обєднаною державною податковою інспекцією Запорізької області (далі Бердянська ОДПІ) проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Торгово-промислова компанія Агрінол» з питань дотримання вимог податкового законодавства зі сплати податку на додану вартість по взаємовідносинам з контрагентами за період з 01.02.2011 по 28.02.2011, за результати якої складено Акт від 12.05.2011 № 067/23-306/36451680.

Як зазначено у висновках акту перевірки, перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТПК Агрінол»:

1.статей 180, 185, 188, 198, 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 418544,30 грн., в тому числі за лютий 2011 року на суму 418544,30 грн.

2.Перевіркою встановлено відсутність поставок товарів та укладення угод з метою настання реальних наслідків. В звязку з тим, що угоди поставки є нікчемними, нікчемний правочин є недійсним в силу закону, такий нікчемний правочин не створює інших юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Перевіркою встановлено порушення вимог частини 1 статті 203, статті 215, пункту 1 статті 216, статей 228, 655, 656, 662 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків (а.с. 41).

Висновки акту перевірки про заниження податку на додану вартість обґрунтовані тим, що в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) по ланцюгам постачання від підприємств-постачальників на ТОВ «Канон» і ТОВ «Новагруп» та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) на ТОВ «ТПК Агрінол» в лютому 2011 року, у звязку з чим, у лютому 2011 року ТОВ «ТПК Агрінол» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у складі витрат по придбанню товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Канон» і ТОВ «Новагруп» на загальну суму ПДВ 418544 грн. 30 коп., у тому числі по ланцюгам постачання:

-ТОВ «Новагруп» - ТОВ «ТПК Агрінол» на суму ПДВ 311030 грн. 20 коп.;

-ТОВ «Канон» ТОВ «ТПК Агрінол» на суму ПДВ 107514 грн. 10 коп.

На підставі зазначеного акту перевірки Бердянською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.05.2011 № 0000532310, яким позивачу визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість на суму 418545 грн. 30 коп., у тому числі за основним платежем у сумі 418544 грн. 30 коп. та штрафними санкціями у розмірі 1 грн.(а.с. 29).

Зазначене податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в адміністративному порядку до ДПА у Запорізькій області, рішенням якої від 12.08.11 № 8309/7/25020 оскаржуване податкове повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ від 26.05.2011 № 000053210 залишено без змін та збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на суму 37939 грн. 40 коп., у звязку з чим зобовязано Бердянську ОДПІ забезпечити прийняття окремого податкового повідомлення-рішення на збільшену суму податкових зобовязань.

Підставою для збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість стали висновки Акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТПК Агрінол» з питань дотримання вимог податкового законодавства зі сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 від 08.08.2011 № 119/23-306/36451680, яка призначена та проведена при розгляді скарги позивача відповідно до підпункту 78.1.5. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України (а.с. 85-113).

Як зазначено в акті перевірки, з урахуванням висновків Акту позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства зі сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 від 12.05.2011 № 067/23-306/36451680, перевіркою встановлено завищення розміру податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Канон» за лютий 2011 на загальну суму 37939 грн. 40 коп.

19.08.2011 Бердянською ОДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 0000862310, яким позивачу визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 37940 грн. 40 коп., у тому числі за основним платежем в сумі 37939 грн. 40 коп. і штрафними санкціями в сумі 1 грн.(а.с. 28).

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПА України від 16.09.2011 № 324/6/10-2115 податкове повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ від 26.05.2011 № 0000532310 та рішення ДПА у Запорізькій області, прийняте за розглядом скарги (податкове повідомлення-рішення від 19.08.2011 № 0000862310) залишені без змін, скарга без задоволення.

Висновки Акту позапланової виїзної перевірки ТОВ «Торгово-промислова компанія Агрінол» від 12.05.2011 № 067/23-306/36451680 про заниження позивачем податку на додану вартість в лютому 2011 року по взаємовідносинам з ТОВ «Новагруп» на суму 311030 грн. 20 коп. суд вважає необґрунтованими, у звязку з чим приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.05.2011 № 0000532310 в частини збільшення податкових зобовязань з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 311030 грн. 20 коп. прийнято протиправно та підлягає скасуванню в цій частини з наступних підстав.

Відповідно до Довідки АБ № 132824 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відносно ТОВ «ТПК Агрінол», виданої відділом статистики у м. Бердянську, та статуту позивача, видами діяльності останнього за КВЕД є: 23.20.0 виробництво продуктів нафтоперероблення; 24.66.0 виробництво іншої хімічної продукції для промислових цілей; 28.71.0 виробництво бочок та аналогічних металевих ємностей; 50.50.0 роздрібна торгівля пальним; 51.51.0 оптова торгівля пальним.

25.12.2010. між ТОВ «ТПК «Агірнол» (покупець) та ТОВ «Новагруп» (продавець) укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів № 374, відповідно пункту 1.4 якого продавець здійснює поставку товару на умовах СРТ залізничним транспортом (станція Берда, вантажоотримувач ВАТ «Бердянський райагропромснаб»)(а.с. 79-80).

На виконання умов зазначеного договору в лютому 2011 року позивачем придбано у ТОВ «Новагруп» нафтопродуктів на загальну суму 1866181 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 311030 грн. 20 коп.

Придбання товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Новагруп» в сумі 1866181 грн. 20 коп., у тому числі ПДВ 311030 грн. 20 коп., у податковому обліку ТОВ «ТПК Агрінол» відображено в повному обсязі у складі кредиту з ПДВ у відповідних податкових періодах передбачених чинним законодавством.

Наявність вищевказаних операцій ТОВ «ТПК Агрінол» відображено у бухгалтерському обліку по рахунку № 20, про що зроблені відповідні проводки:

Д-т 20 К-т 631 сума 1555151, 00 грн.;

Д-т 644 К-Т 631 сума 311030,20 грн.

Розрахунок за отримані товарно-матеріальні цінності ТОВ «ТПК Агрінол» здійснено через власний рахунок на розрахунковий рахунок ТОВ «Новагруп» за перевіряємий період на суму 1866181 грн. 20 коп. згідно платіжних документів (а.с. 233-240).

По даним бухгалтерського обліку по рахунку № 631 «Розрахунки з постачальниками» значиться кредиторська заборгованість з ТОВ «Новагруп» станом на 28.02.2011 в сумі 0 грн.

Зазначені обставини встановлені податковим органом під час проведення перевірки, про що зазначено в Акті позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства зі сплати податку на додану вартість по взаємовідносинах з контрагентами за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 від 12.05.2011 № 067/23-306/36451680 (сторінка 10 акту) (а.с. 34-зв).

Поставка нафтопродуктів відповідно до умов укладеного договору здійснювалась залізничним транспортом від станції Керч на станцію Берда, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу для перевезення, залізничними накладними на перевезення товару, які містять відомості про перевезення товарно-матеріальних цінностей від станції Керч до станції Берда, та актами замірів вагоно-цистерн, у яких як відправник зазначене ТОВ «Новагруп», одержувач ВАТ «Бердянський райагропромпостач» (а.с. 50-57, 59-66, 69-76).

Номенклатура, маса та вартість товарно-матеріальних цінностей, які зазначені в транспортних документах, відповідає відомостям, зазначеним у виданих ТОВ «Новагруп» видаткових і податкових накладних, виставлених рахунках та у платіжних документах, які підтверджують розрахунок ТОВ «ТПК Агрінол» за придбаний товар (а.с. 48-49, 58, 67-68, 230-240).

Відповідно до укладеного договору про надання послуг, який укладений між ТОВ «ТПК Агрінол» та ВАТ «Бердянський райагропромпостач» 01.06.2009, ВАТ «Бердянський райагропромпостач» виступає на залізничній станції Берда вантажоотримувачем вантажу, власником якого є ТОВ «ТПК Агрінол», здійснюючи передачу залізничній станції для відправлення залізницею або прийом від залізничної станції вантажу. З урахуванням внесених додатковою угодою від 30.12.2010 змін до договору, термін дії договору продовжено до 31.12.2011 (а.с 81-83).

Укладеним між ТОВ «ТПК Агрінол» з ТОВ «Новагруп» договором купівлі-продажу нафтопродуктів № 374 від 25.12.2010 також передбачено, що вантажоотримувачем для ТОВ «ТПК Агрінол» на станції Берда є ВАТ «Бердянський райагропромпостач» (а.с. 79-80).

Виконання ВАТ «Бердянський райагропромпостач» у лютому 2011 робіт за договором про надання послуг від 01.06.2009 підтверджується підписаними між позивачем та ВАТ «Бердянський райагропромпостач» актами виконаних робіт № БР-0001652 від 28.02.2011та № 0001655 від 28.02.2011, відомістю про плату за користування вагонами, у якій зазначені номери вагонів, що використовувались для доставки нафтопродуктів, номери залізничних накладних і квитанцій, які підтверджують транспортування товару (а.с. 192-193, 195).

Згідно з пунктом 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Відповідно до частини 2 статті 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до частини першої статті 9 зазначеного Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону, первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити:

-назву документа (форми);

-дату і місце складання;

-назву підприємства, від імені якого складено документ;

-зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції;

-посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення;

-особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Фактичне виконання послуг зазначений документ може підтверджувати у бухгалтерському обліку за умови виконання наведених вище умов.

Таким чином, відображення господарської операції у податковому обліку повинно здійснюватись відповідно до її реального економічного змісту на підставі первинних документів бухгалтерського обліку.

Відповідно до вимог пункту 2.1 статті 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88 первинні документи це письмові свідоцтва, що фіксують підтвердження господарської операції, включаючи дозволи та розпорядження адміністрації (власника) на їх проведення.

Надані позивачем та дослідженні судом в їх сукупності документи (договір купівлі нафтопродуктів, договір про надання послуг, видаткові та податкові накладні, товарно-транспортні документи, рахунки та платіжні доручення про перерахування грошових коштів за отриманий товар, акти виконаних робіт) підтверджують реальність здійснених господарських операцій по придбанню нафтопродуктів у ТОВ «Новагруп» та правомірність віднесення сплачених у ціні товарів сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підпункту «а» пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту, відповідно до пункту 198 статті 198 Податкового кодексу України, вважається дата тієї події, що відбулась раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджується податковою накладною.

Враховуючи, що видами діяльності позивача є виробництво продуктів нафтоперероблення, виробництво іншої хімічної продукції для промислових цілей, роздрібна та оптова торгівля пальним, товар, який придбаний у ТОВ «Новагруп» є нафтопродуктами, що підтверджує мету його використання у господарській діяльності ТОВ «ТПК Агрінол», реальність господарської операції з купівлі-продажу товару підтверджена відповідними документами, суд приходить до висновку, що сплачена у ціни придбаних у лютому 2011 нафтопродуктів сума податку на додану вартість в розмірі 311030 грн. 20 коп. правомірно віднесена до складу податкового кредиту в лютому 2011 на підставі виданих ТОВ «Новагруп» податкових накладних № 8 від 09.02.2011 на суму 701801 грн. 10 коп., у тому числі ПДВ 116966 грн. 85 коп., № 9 від 10.02.2011 на суму 467851 грн. 80 коп., у тому числі ПДВ 77975 грн. 30 коп., № 14 від 21.02.2011 на суму 696528 грн. 30 коп., у тому числі ПДВ 116088 грн. 05 коп.

Посилання представника відповідача як на підставу для визначення позивачу податкових зобовязань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Новагурп» на те, що укладений правочин є нікчемнім, оскільки проведеною податковим органом перевіркою не встановлено факту передачі товарів від ТОВ «Ювас-Транс», ПП «Салют-С» на ТОВ «Новагруп», які були предметом купівлі-продажу, суд вважає необґрунтованими з наступних підстав.

При дослідженні факту здійснення господарської операції оцінюватись повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Не є обов'язковою передумовою для визначення контролюючими органами грошових зобов'язань визнання недійсними (у тому числі нікчемними) правочинів, які укладалися за ланцюгом між попередніми посередниками, через ланцюг яких декларувався рух товарів чи послуг, нібито придбаних останнім у такому ланцюгу платником податку.

Відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

Враховуючи, що господарська операція купівлі нафтопродуктів у ТОВ «Новагруп» мала реальний зміст, що підтверджується дослідженими доказами, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.05.2011 № 0000532310 в частини збільшення податкових зобовязань з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 311030 грн. 20 коп. по взаємовідносинам з ТОВ «Новагруп» прийнято протиправно та підлягає скасуванню в цій частини.

Позовні вимоги про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в частини визначення податкових зобовязань з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Канон» суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Податкові зобовязання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Канон» за основним платежем у сумі 107514 грн. 10 коп. визначені податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 26.05.2011 № 0000532310.

Підставою для визначення податкових зобовязань стали висновки Акту перевірки від 12.05.2011 № 067/23-306/36451680, відповідно до яких в ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів (послуг) по ланцюгам постачання від підприємств-постачальників на ТОВ «Канон» та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) на ТОВ «ТПК Агрінол» в лютому 2011 року, у звязку з чим, у лютому 2011 року ТОВ «ТПК Агрінол» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на додану вартість, сплачені у складі витрат по придбанню товарно-матеріальних цінностей від ТОВ «Канон» на суму ПДВ 107514 грн. 10 коп.

Податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 19.08.2011 № 0000862310 від позивачу визначені податкові зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 37940 грн. 40 коп., у тому числі за основним платежем в сумі 37939 грн. 40 коп. і штрафними санкціями в сумі 1 грн.

Підставою для визначення податкових зобовязань стали висновки Акту перевірки від 08.08.2011 № 119/23-306/36451680, яка призначена та проведена при розгляді скарги позивача відповідно до підпункту 78.1.5. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, відповідно до яких встановлено завищення розміру податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ «Канон» за лютий 2011 на загальну суму 37939 грн. 40 коп.

Загальна сума завищення розміру податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Канон» за лютий 2011 року, яка встановлена Актом перевірки 12.05.2011 № 067/23-306/36451680 та Актом перевірки від 08.08.2011 № 119/23-306/36451680, становить 145453 грн. 50 коп.

Як зазначено в Акті перевірки від 08.08.2011 № 119/23-306/36451680 (сторінки акту 4-6), на виконання умов договору купівлі-продажу нафтопродуктів б/н від 01.06.2010, укладеного між ТОВ «ТПК «Агрінол», як покупця, з ТОВ «Канон», як продавцем, за період з 01.02.2011 по 28.02.2011 ТОВ «ТПК Агрінол» придбав нафтопродуктів у ТОВ «Канон» на загальну суму 5237792 грн. 46 коп., у тому числі ПДВ 872965 грн. 41 коп., про що виписано видаткові та податкові накладні.

Придбання ТМЦ від ТОВ «Канон» в сумі 5237792 грн. 46 коп., у тому числі ПДВ 872965 грн. 41 коп. у податковому обліку ТОВ «ТПК Агрінол» відображено частково у складі податкового кредиту з ПДВ у лютому 2011 в сумі ПДВ 145453 грн. 50 коп., згідно податкової декларації з ПДВ за лютий 2011 (№ 9001585539 від 23.03.2011) з врахуванням уточнюючого розрахунку з ПДВ за лютий 2011 (№ 9001773198 від 11.04.2011). Сума в розмірі 727511 грн. 91 коп. ( 872965 грн. 41 коп. 145453 грн. 50 коп.) ТОВ «ТПК Агрінол» не була включена до складу податкового кредиту з ПДВ згідно податкової декларації за лютий 2011 року (а.с. 167).

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Витрати, які складаються з сум податків, сплачених платником податків у звязку із придбанням товарів протягом звітного періоду, що включаються до складу податкового кредиту, повинні бути фактично здійснені і підтверджені належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Будь-які документи, у тому числі договори, накладні, рахунки тощо, мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

У разі, якщо фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Умовами укладеного між ТОВ «ТПК Агрінол» та ТОВ «Канон» договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.06.2010, за яким здійснювалось придбання товарів, як про це зазначає позивач, передбачено, що поставка товарів здійснюється партіями. Згідно з пунктом 2.1. зазначеного договору товар, що належить до видачі, відвантажується партіями за умови своєчасного надання покупцем (ТОВ «ТПК Агрінол») замовлення із вказівкою обсягу товару, порядку та часу виборки, відповідальних за відвантаження товару осіб, номерів транспортних засобів, надання інших документів та інформації, які передбачені договором.

Відповідно до пункту 1.3 договору, якість товару повинна відповідати діючим стандартам і технічним умовам заводу-виробника, на підтвердження відповідності якості товару продавець «ТОВ «Канон» повинно надати копії паспортів якості та сертифікатів відповідності.

Згідно з пунктом 1.4 договору, умови поставки товари сторони визначають додатково (а.с. 223).

Відповідно до наданих представником позивача в судовому засіданні пояснень, поставка товарів від ТОВ «Канон» здійснювалась автомобільним транспортом.

Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, які затверджені наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997, зареєстровані в Міністерстві юстиції Україні 20.02.1998 за № 128/2568, встановлено, що комплектом юридичних документів, на підставі яких здійснюють облік, приймання, передавання, перевезення, здавання вантажу та взаємні розрахунки між учасниками транспортного процесу, є транспортна документація, а єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, призначеним для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку шляхом їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, є товарно-транспортна накладна, яка відноситься до первинних документів, на основі яких ведеться бухгалтерський облік.

Відповідно до розділу 11 «Правила оформлення документів на перевезення» зазначених правил встановлено, що товарно-транспортна виписується у кількості не менше чотирьох екземплярів, другий екземпляр якої в обовязковому порядку передається вантажоодержувачу.

Зазначені приписи, щодо обовязкового використання товарно-транспортної накладної та зберігання одного з її примірників у вантажоодержувача, встановлені п. 7.5.6 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, яка затверджена спільним наказом Міненергетики України, Мінекономіки України, Мінтрансу України, Держкомспоживполітики України від 20.05.2008 № 281/171/578/155, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.09.2008 за № 805/15496.

При цьому, зазначеним пунктом встановлено, що бланки товарно-транспортних накладних на підприємстві є документами суворої звітності.

Типові форми єдиної первинної транспортної документації, зокрема товарно-транспортної накладної, затверджені спільним наказом Мінтранспорту України, Міністату України від 29.12.1995 № 488/346 «Про затвердження форми первинного обліку роботи вантажного автомобіля».

Отже, враховуючи однозначну необхідність застосування облікового документа при здійсненні вантажних перевезень, використання товарно-транспортної накладної є обов'язковим. Відсутність чи неправильне оформлення товарно-транспортних накладних має наслідком, відповідно, відсутність документального підтвердження господарської операції та наявність помилок у відображені результатів господарської операції в обліку (як бухгалтерському, так і податковому).

Як встановлено судом, документи, які підтверджують транспортування придбаного у ТОВ «Канон» товару у позивача відсутні, що також встановлено податковим органом при проведені перевірки (Акт перевірки від 08.08.2011 № 119/23-306/36451680, сторінка акту 23) (а.с. 176).

Враховуючи, що ТОВ «ТПК Агрінол» документів на підтвердження транспортування нафтопродуктів від ТОВ «Канон» відповідно до укладеного договору купівлі-продажу нафтопродуктів від 01.06.2010, які є підставою для їх оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, не надано, акти приймання-передачі товару відсутні, довіреності та інші документи, які підтверджують транспортування товару відсутні, суд приходить до висновку, що відсутній факт передачі товару від ТОВ «Канон» до ТОВ «ТПК Агрінол».

Посилання позивача на наявність у нього належним чином оформлених видаткових накладних та податкових накладних, як на підтвердження факту здійснення господарської операції, суд вважає необґрунтованими, оскільки за відсутності документів, які підтверджують транспортування товару, його передачу та прийняття, наведені документи не можуть підтверджувати фактичне здійснення господарської операції.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що податкові зобовязання з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ «Канон» за лютий 2011 року в загальній сумі 145453 грн. 50 коп. визначені податковим органом правомірно, на підставі встановлених порушень податкового законодавства, у звязку з чим підстави для скасування податкових повідомлень рішень в цій частини відсутні.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, у звязку з чим визнанню протиправним і скасуванню підлягає податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.05.2011 № 0000532310 в частини збільшення податкових зобовязань з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 311030 грн. 20 коп., які визначені по взаємовідносинам з ТОВ «Новагруп» у лютому 2011 року.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України присудженню на користь позивача підлягають здійснені ним судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати прийняте Бердянською обєднаю державною податковою інспекцією Запорізької області податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 26.05.2011 № 0000532310 в частини збільшення податкових зобовязань з податку на додану вартість за основним платежем в сумі 311030 (триста одинадцять тисяч тридцять) грн. 20 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія Агрінол» з Державного бюджету України судові витрати в розмірі 1 (одна) грн. 9 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша

Постанову виготовлено у повному обсязі 12 грудня 2011 року.