Постанова № 20557830, 26.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2011 року <Текст >Справа № 2а-0870/9637/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В. розглянув у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Приватного підприємства «Укрстальинвест»

про: стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 2625, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Приватного підприємства «Укрстальинвест» про стягнення податкового боргу у розмірі 2625, 60 грн.

Ухвалою суду від 31.10.2011 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та надано відповідачу строк для подання до суду заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування, або заяву про визнання позову.

До суду повернувся конверт з відміткою посадової особи поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали адміністративного позову, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Станом на 28.10.2011 відповідач має податковий борг у розмірі 2625,60 грн. з яких податковий борг по податку на додану вартість - 2455,60 грн., податковий борг з комунального податку - 170 грн.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник на підставі наступного: за результатами здійснення підприємством фінансово-господарської діяльності, на виконання вимог діючого законодавства України, до ДГО надано податкові декларації з податку на додану вартість:

-№ 9001986186 від 20.11.2009 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 1958 грн.;

-№ 9002378774 від 29.12.2009 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 354 грн.;

-№ 184609 від 10.02.2010 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 796 грн.;

-№ 12617 від 22.02.2010 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 114 грн.;

-№ 20628 від 22.03.2010 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 117 грн.;

-№ 37397 від 20.04.2010 відповідно до якої підприємством самостійно були визначені податкові зобов'язання у сумі 58 грн. (всього на суму 3397 грн.)

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка ПП «Укрстальинвест» в ході якої встановлено порушення підприємством законодавства та складено акт На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2010 № 0004261601, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 340 грн. Але згідно протоколу виїмки від 22.10.2010, дане податкове повідомлення-рішення було вилучено у ДПІ в Орджонікідзевському районі, що унеможливлює його надання суду.

Боржником частково сплачено суму боргу у розмірі - 1320,16 грн.

Підприємству була нарахована пеня у сумі - 38,76 грн.

Отже, борг по податку на додану вартість складає 2455,60 грн.

Податковий борг з комунального податку виник на підставі наступного:

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя була проведена перевірка ПП «Укрстальинвест» в ході якої встановлено порушення підприємством законодавства та складено акт. На підставі акта перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 26.03.2010 № 0004331502, яким визначено суму податкового зобов'язання у розмірі 170 грн. Але згідно протоколу виїмки від 22.10.2010, дане податкове повідомлення-рішення було вилучено у ДПІ в Орджонікідзевському районі, що унеможливлює його надання суду.

Отже, борг з комунального податку, складає 170 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст.57 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000, яким на той період регулювався порядок адміністрування податків, зборів (обовязкових платежів), платнику податків була направлена податкова вимога № 1/1526 від 04.12.2009 та друга податкова вимога №2/572 від 07.04.2010.

Відповідно до п.п. 95.1 95.3 ст. 95 Податкового Кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків,яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобовязані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах встановлених цим Кодексом.

Згідно п.п. 20.1.18 п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків який має податковий борг з рахунків у банках обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до Податкового кодексу та керуючись ст. 104-107, ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

< Текст >

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути кошти за рахунків платника податків Приватного підприємства «Укрстальинвест»у сумі податкового боргу - 2625,60 грн. (дві тисячі шістсот двадцять п'ять гривень 60 копійок), а саме:

податковий борг по податку на додану вартість 2455,60 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят п'ять гривень 60 копійок) на р/р 31118029700007, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015;

податковий борг з комунального податку у сумі - 170,00 грн. (сто сімдесят гривень) на р/р 33210828700007, код платежу 16010200, отримувач Державний бюджет Орджонікідзевського району, код отримувача 34677145, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

3.Звернути постанову суду до негайного виконання, відповідно до ч.1 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя(підпис)О.В. Конишева

< Текст >