Постанова № 20557571, 14.12.2011, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2011 року ( о 09 год. 36 хв.) Справа № 2а-0870/10576/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тєтєрєвої К.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

11.11.2011. Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя (далі ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, відповідач), в якому просить стягнути з відповідача податковий борг по єдиному податку у розмірі 390,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-III (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі Закон №2181-ІІІ), Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі ПК України) та зазначає, відповідач має податкову заборгованість у розмірі 390,16грн. по єдиному податку з фізичних осіб. Позивачем вживались заходи щодо стягнення податкової заборгованості з відповідача, проте сума боргу у добровільному порядку відповідачем не сплачена. Просить стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 390,16 грн.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте 14.12.2011 надав суду клопотання (вх. № 50075) про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить стягнути податкову заборгованість по єдиному податку у розмірі 390,16 грн.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заперечення на адресу суду від відповідача не надходили.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 31.10.2011 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) є фізичною особою-підприємцем, яка зареєстрована 31.10.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради.

01.11.2007 відповідач взятий на облік платника податків у ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя за №425.

14.12.2007 ОСОБА_1 звернулась до ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя із заявою про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності на 2008 рік.

09.12.2009 посадовими особами ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності сплати єдиного податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб, за результатами якої складено акт від 09.12.2009 № 3087/1701/НОМЕР_1. Перевіркою встановлено, що відповідачем в порушення п. 2 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Указ №727/98) ОСОБА_1 допущено порушення термінів сплати податкових зобовязань по єдиному податку на підприємницьку діяльність фізичних осіб в бюджет, а саме несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по єдиному податку за період з травня по листопад 2008 року на загальну суму 1391,97 грн.

На підставі акту перевірки та з урахуванням виявленого порушення, ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя щодо відповідача прийнято податкове повідомлення-рішення від 09.12.2009 №0017131701/0 за платежем «єдиний податок на підприємницьку діяльність фізичних осіб», де визначено суму податкового зобовязання у вигляді штрафних санкцій на суму 695,99 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме згідно ст.6Закону №2181-ІІІ, відповідачу була направлені перша податкова вимога № 1/390 від 26.03.2008 та друга податкова вимога № 2/586 від 29.05.2008, які були надіслані поштою на адресу відповідача та отримані ним особисто, про що свідчить підпис на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Крім того позивачем прийнято рішення від 01.07.2008 №855 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до розрахунку заборгованості ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя 26.11.2009 відповідачу було нараховано пеню у розмірі 268,25 грн., яку він частково у розмірі 20,38 грн. сплатив.

11.01.2011 та 17.01.2011 відповідачем частково сплачено суму боргу у розмірі 600,00грн.

Крім того, за несвоєчасну сплату податкового зобовязання відповідачу нарахована пеня у розмірі 46,30 грн.

Отже, відповідно до розрахунку заборгованості на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг у розмірі 390,16 грн., у тому числі залишок несплаченої пені у сумі 46,30 грн. та штрафні санкції у сумі 343,86 грн.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя звернулась до суду.

Відповідно до довідки позивача від 14.12.2011 №6935/10/24-013 ОСОБА_1 має податковий борг по єдиному податку у розмірі 390,16 грн.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Пунктом 2 Указу №727/98 передбачено право субєктів малого підприємництва-фізичних осіб, самостійно обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком, шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку, шляхом подачі письмової заяви до органу державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач, користуючись наданим йому Указом №727/98 правом обрання способу оподаткування шляхом сплати єдиного податку, 14.12.2007 надав до податкового органу заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.

Згідно із п.5 Указу №727/98 суб'єкти малого підприємництва несуть відповідальність за правильність обчислення, своєчасність подання розрахунків та сплати сум єдиного податку згідно із законодавством України.

У відповідності до пп. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону №2181-ІІІ у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Аналізуючи вище викладені норми, суд вважає, що позивачем правомірно та у відповідності до приписів чинного законодавства відповідачу нараховані штрафні санкції за несвоєчасну сплату єдиного податку на загальну суму 695,99 грн.

Згідно пп.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону №2181-ІІІ податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобовязання або прийняв інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як свідчать матеріали справи, податкове повідомлення-рішення та податкові вимоги відповідачем не оскаржувались ні у адміністративному, ні у судовому порядку, а отже є узгодженими. Доказів протилежного відповідачем суду надано не було.

Згідно із приписами пп. 16.1.2 та пп. 16.4.1 ст. 16 Закону № 2181-ІІІ нарахування пені при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону. Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Із матеріалів справи вбачається, що на час розгляду у суді за відповідачем обліковується залишок несплаченої пені у сумі 46,30 грн.

Відповідно до пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки визначені цим законом визнається сумою податкового боргу платника податків.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік» від 23.12.2010 р. № 2857-VI, встановлено, що податки і збори, які справлялися до 1 січня 2011 року, суми податкового боргу з урахуванням штрафних санкцій та пені, що обліковувалися станом на 31 грудня 2010 року, і суми, донараховані за актами перевірок, за цими податками і зборами /обовязковими платежами/, сплачуються платниками податку у порядку, встановленому Податковим Кодексом України.

Відповідно до п.1 Прикінцевих положень ПК України від 02.12.2010 № 2755-VI він набрав чинності з 1 січня 2011року.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обовязок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Матеріалами справи встановлено, що на час розгляду справи у суді відповідач має податковий борг перед бюджетом у розмір 390,16 грн.

Органи державної податкової служби, відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пп. 95.1 95.2. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобовязання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена, проти позову відповідач не заперечив, доводи позивача не спростував.

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму податкового боргу по єдиному податку в розмірі 390,16 грн. (триста девяносто грн. 16 коп.) на користь Державного бюджету у Заводському районі м. Запоріжжя (код одержувача 34677136, ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 34129999700004, код платежу 99999999).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис)І.В. Батрак

Постанова в повному обсязі оформлена і підписана 19.12.2011.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя І.В. Батрак