Постанова № 20556859, 22.09.2011, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 3-1536/2011

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2011 року                                                                       м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду міста Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла Макіївської об’єднаної держаної податкової інспекції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Хирів Старосамбірського району Львівської області, працюючого директором ТОВ «Донпромсервіс-97», який мешкає за адресою: м. Макіївка-10, вул. Роздольна, б. 15, кв. 56

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2011 на адресу Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, по факту порушення ним ведення податкового обліку.

04 серпня 2011 року заступником начальника Макіївської ОДПІ ОСОБА_3, складений протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено, що ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ «Донпромсервіс-97», допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 1536118 грн. за 4 квартал 2010 року, порушення тривале на момент перевірки не усунено. Порушення встановлено актом перевірки № 2908/23-2/25121615 від 09 червня 2011 року, чим порушив абз. 3 п.п. 1.22.1 п.1.22 ст.1, п.п.4.1.1., п.п.4.1.6. п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2., абз. 4 п.п.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28.12.1994 року 3334/94-ВР із змінами та доповненнями.

При розгляді справи ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому адміністративному проступку не визнав, пояснивши, що за даним фактом ними був поданий позов до Донецького окружного адміністративного суду.

          Відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні –два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення 09 червня 2011 року, але на час його розгляду в суді, тобто на 22 вересня 2011 року закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 163-1 ч.1, 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП Україні, відносно ОСОБА_2, закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

С у д д я :