Вирок № 20554950, 15.09.2011, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 1-72/2011

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

08.09.2011 .

Артёмовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего: Судьи - БУКРЕЙ С. А.

при секретаре: Тимченко Т.Ю.

с участием прокурора: Голубцова Г.В., Абрамова В.И.

защитников - адвокатов: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представителя гражданского истца : ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Артёмовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженки с Ушаковка Тарасовского района

Ростовской области РФ

украинки, гражданки Украины

работающей рабочей питомника Артемовской

дистанции защитных лесонасаждений,

семейное положение - замужем

ра нее не судима,

проживающей по адресу: АДРЕСА_1

по ст.ст. 366 ч.1 УК Украины,-

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_3

уроженца г. Артемовска Донецкой области

украинца, гражданина Украины

работающего начальником питомника Артемовской

дистанции защитных лесонасаждений,

семейное положение - женатого

ра нее не судимого,

образование- высшее,

проживающего по адресу: АДРЕСА_2.

ст.ст. 191 ч.2, 366 ч.1 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_4 являясь должностными лицами выполняющими организацонно-распорядительные функции, умышленно, по предварительному сговору группой лиц, действуя из иной личной заинтересованности, ОСОБА_4 составила и подписала, а ОСОБА_6 подписал официальные документы содержащие заведомо ложные сведения при следующих обстоятельствах.

1) 29 сентября 2008года, в неустановленное время, в своем рабочем кабинете на территории лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений, по адресу: г.Артемовск, ул.Леваневского, 20а мастер оранжереи лесопитомника ОСОБА_4 являясь должностным лицом выполняющим организацонно-распорядительные функции, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности совместно и согласованно с ОСОБА_6, с целью сокрытия факта недостачи 719 штук саженцев ели колючей и погашения этой недостачи рабочими Артемовской дистанции защитных лесонасаждений путем оформления документов на якобы продажу указанного количества саженцев ели колючей с внесением 15832,38 гривен в кассу предприятия, составила акт № 11 от 29.09.2008 года по форме ФМУ № 73, в который внесла заведомо ложные сведения о реализации саженцев ели колючей 2005 года в количестве 719 штук в сентябре 2008 года.

В тот же день. 29 сентября 2008г., в неустановленное время, в кабинете ОСОБА_4, расположенном на территории лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений, по адресу: г.Артемовск, ул.Леваневского, 20а, начальник лесопитомника ОСОБА_6, являясь должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью избежать ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, по предварительному сговору группой лиц, достоверно зная, что в акте № 11 по форме ФМУ № 73 от 29 сентября 2008г. содержатся заведомо ложные сведения о реализации ели колючей 2005 года в количестве 719 штук, подписал этот акт, являющийся официальным документом, как удостоверяющий факт, имеющий юридическое значение.

После этого ОСОБА_4 предоставила акт № 11 от 29.09.2008г. для получения резолюции начальнику Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_7, а после получения резолюции - в бухгалтерию Артемовской дистанции защитных лесонасаждений.

На основании акта № 11 от 29.09.2008г. по форме ФМУ № 73 и материального отчета мастера оранжереи лесопитомника ОСОБА_4 за сентябрь 2008г., бухгалтерий Артемовской дистанции защитных лесонасаждений было произведено списание саженцев ели колючей 2005 года в количестве 719 штук на сумму 15832,38 гривен.

2) Примерно 4 сентября 2008 года мастер оранжереи лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_4 выявила недостачу, согласно ее подсчетам, на 4 поле Артемовского участка лесопитомника 621 саженца сосны крымской 2002 года посадки, о чем сообщила своему непосредственному руководителю - начальнику лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_6 после чего, действуя совместно и согласованно между собой, 17 сентября 2008 года ОСОБА_4 с работниками лесопитомника ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, на автомобиле ВАЗ-2106 гос.номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_11, на территории Краснолиманского района, в полосе отвода, недалеко от остановочного пункта Медовый, выкопали саженцы сосны обыкновенной в количестве примерно 1000 штук и на автомобиле ОСОБА_11 привезли на территорию лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений. Затем под руководством и по указанию ОСОБА_4 саженцы сосны обыкновенной в количестве 621 штуки были высажены на поле № 4 Артемовского участка лесопитомника.

29 сентября 2008 года, в неустановленное время, в своем рабочем кабинете на территории лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений, по адресу: г.Артемовск, ул.Леваневского, 20а, мастер оранжереи лесопитомника ОСОБА_12 являясь должностным лицом выполняющим организацонно-распорядительные функции, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, по предварительному сговору о совершении служебного подлога с ОСОБА_6, с целью сокрытия факта недостачи составила материальный отчет по типовой форме № М-19 за сентябрь 2008 года, являющийся официальным документом удостоверяющим факт имеющий юридическое значение, в который внесла заведомо ложные сведения о наличии саженцев сосны крымской 2002 года посадки в соответствии с данными бухгалтерского учета и подписала этот материальный отчет.

После этого, продолжая свои преступные действия, действуя совместно и согласованно с начальником лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_6, в конце октября, ноября, декабря 2008 года, января, февраля, марта, апреля, мая, июня, августа 2009 года в неустановленное время и дату, мастер оранжереи лесопитомника ОСОБА_4, в своем рабочем кабинете на территории лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений, расположенного по адресу: г.Артемовск, ул.Леваневского, 20а, с целью избежать ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей по сохранности вверенных ей материальных ценностей - саженцев сосны крымской 2002 года посадки, составляла материальные отчеты по типовой форме № М-19 за указанные месяцы 2008-2009 годов, являющиеся официальными документами, удостоверяющими факты имеющие юридическое значение, в которые вносила заведомо ложные сведения о наличии саженцев сосны крымской 2002 года посадки в соответствии с данными бухгалтерского учета и таким образом скрывала факт недостачи этих посадочных материалов, после чего подписывала эти материальные отчет и получив резолюцию руководства дистанции передавала в бухгалтерию предприятия.

При этом начальник лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_6, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности подписывал в своем служебном кабинете по адресу: г. Артемовск, ул. Леваневского, 20а, в неустановленные дату и время, материальные отчеты мастера оранжереи ОСОБА_4 по форме № М-19 за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2009 года, содержащие заведомо ложные сведения о наличии посадочного материала - сосны крымской 2002 года посадки на поле № 4 Артемовского участка лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений, как лицо, проверившее материальные отчеты.

2 апреля 2009 года, начальник лесопитомника ОСОБА_6, с целью сокрытия недостачи сосны крымской 2002 года посадки и желая избежать ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей предъявил для осмотра государственному инспектору по карантину растений государственной инспекции по карантину растений Донецкой области ОСОБА_13 неприжившиеся и погибшие саженцы сосны обыкновенной, высаженные в сентябре 2008 года и находящиеся на поле № 4 Артемовского участка лесопитомника выдав их за саженцы сосны крымской 2002 года посадки. В этот же день государственным инспектором по карантину растений ОСОБА_13 был составлен акт № 002334 обследования на установление фитосанитарного состояния, в котором указано, что на площади 2,06га выявлены пораженные растения - сосна крымская 621 штука. В этот же день указанный акт, содержащий заведомо ложные сведения, был подписан начальником лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_6, действовавшей совместно и согласованно с ним ОСОБА_4, а также мастером Вальяновского участка лесопитомника ОСОБА_14. выполнившим указание своего непосредственно руководителя ОСОБА_6

8 июля 2009 года мастер оранжереи лесопитомника ОСОБА_4,. действуя совместно и согласованно с ОСОБА_6, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью избежать ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, составила акт № 10 от 8 июля 2009 года по форме ФМУ № 73, являющийся официальным документом удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение, в который внесла заведомо ложные сведения о гибели саженцев сосны крымской 2002 года посадки в количестве 621 штуки на Артемовском отделении лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений и подписала этот акт.

8 июля 2009 года, в неустановленное время, в своем рабочем кабинете на территории лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений, по адресу: г.Артемовск, ул.Леваневского, 20а, начальник лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_6, действуя совместно и согласованно с ОСОБА_4, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью избежать ответственности за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей, подписал акт № 10 от 8 июля 2009г. по форме ФМУ № 73, являющийся официальным документом удостоверяющим факт, имеющий юридическое значение, в который мастер оранжереи ОСОБА_4 внесла заведомо ложные сведения о гибели саженцев сосны крымской 2002 года посадки в количестве 621 штуки на Артемовском отделении лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений и подписала этот акт.

После этого ОСОБА_4, действовавшая совместно и согласованно с ОСОБА_6, предоставила акт № 10 от 8.07.2009г. для получения резолюции начальнику Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_7, однако последний подписывать его отказался в связи с чем списание 621 саженца сосны крымской 2002 года посадки по бухгалтерскому учету Артемовской дистанции защитных лесонасаждений не произошло.

Подсудимая ОСОБА_4 полностью признала себя виновной в совершении должностного подлога и пояснила, что мастером оранжереи питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ЕП «Донецкая железная дорога»работает с 2006 года. В ночь со 2 на 3 сентября 2008 года с территории питомника неизвестными лицами были похищены саженцы ели колючей в количестве более 700 штук. О том, что саженцы похищены она узнала от бригадира ОСОБА_15, который занимался вывозом сорной травы с поля. Время было примерно в 7 часов 30 минут - 8 часов. В эту смену, то есть в ночь со 2 на 3 сентября 2008г. сторожем работал ОСОБА_16. Утром она с ОСОБА_16 обходили территорию и все было визуально в порядке. На поле, на котором выращивалась ель колючая, было много сорных трав. Саженцы ели колючей, которые были похищены, высотой были 30-40см. Поэтому визуально она не заметила, что саженцы похищены. Она сообщила по мобильному телефону ОСОБА_6, который на тот момент находился в отпуске, а также вернула ОСОБА_16, который уже ушел. Она стала подсчитывать сколько хотя бы примерно похищено саженцев ели. ОСОБА_16 написал объяснение каким образом он осуществлял дежурство, а она о случившемся написала рапорт на имя начальника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_7. Она спрашивала у ОСОБА_16 как могло такое произойти. ОСОБА_16 отвечал, что он ничего не слышал, хотя она в этом сомневается. Если похищали такое количество саженцев ели, то собака должна была гавкать и ОСОБА_16 должен был слышать это. 4 сентября 2008года утром она, ОСОБА_6, ОСОБА_16, бригадир ОСОБА_15 пошли к начальнику Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_7 и доложили ему о случившемся. При этом присутствовала главный бухгалтер ОСОБА_17 ОСОБА_7 сказал, что ОСОБА_16 виноват и он должен оплачивать стоимость похищенных саженцев. Затем с работниками бухгалтерии, главным бухгалтером ОСОБА_18 пересчитали еще раз сколько саженцев ели похищено. На следующий день, т.е. 5 сентября 2008 г. примерно с 9 до 10 часов ОСОБА_7 вызвал сторожей ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_16, бригадира ОСОБА_15, распределителя работ ОСОБА_21, ОСОБА_6 и ее. Также при разговоре присутствовала главный бухгалтер ОСОБА_18. ОСОБА_7 сказал им, что они должны оплатить стоимость похищенной ели, при этом если они не хотят оплачивать то могут увольняться с работы. Это не касалось ОСОБА_18 и ОСОБА_6. ОСОБА_7 также сказал, что если у кого-то нет наличных денежных средств, то они могут взять кредит в «Экспресс- банке»и он, ОСОБА_7, уже договорился о выдаче им кредита. На каждого из них выходило, что надо внести чуть более 3000 грн. Наличные деньги были у ОСОБА_16 и он не стал брать кредит. ОСОБА_21 сказала, что у нее есть только тысяча гривен и она может внести только эту сумму. Она с мужем ОСОБА_19 взяли кредит в банке в размере 6500грн. 8 сентября 2008г. они получили в банкомате указанную сумму и внесли ее в кассу предприятия якобы как за купленные саженцы ели. При этом приходный кассовый ордер был выписан не на нее и её мужа, а на какое-то другое лицо. Так сказали сделать кто-то из работников бухгалтерии. Кто именно не помнит. Она написала заявление о приобретении саженцев ели, но в настоящее время не помнит фамилию лица, от имени которого написала заявление. Также не помнит какое количество саженцев это лицо якобы приобретало и на кукую точно сумму. От имени этого же лица она и подписала заявление. Фактически вся сумма полученного кредита была внесена в кассу. Лично она деньги отдавала бухгалтеру ОСОБА_22. Насколько ей известно и другие лица вносили средства в кассу не от своего имени. ОСОБА_15 внес денежные средства от своего имени. По материальному отчету за сентябрь она провела похищенные саженцы ели как реализацию. Провела похищенные саженцы ели колючей в количестве 719 штук она по приказу ОСОБА_7. Такой приказ ОСОБА_7 высказал после того как они внесли денежные средства в кассу предТолько ОСОБА_27после 8 сентября 2008 г., но точную дату она не помнит. Отчет она составляла в конце сентября 2008 г., точную дату и время не помнит. Материальные отчеты она составляет у себя в кабинете. Также ею был составлен акт о реализации 719 саженцев ели колючей, 25 саженцев сосны крымской и 1 туи. Акт о реализации по форме № М-19 она составляет в то же время когда и материальные отчеты. Подписал этот акт начальник питомника ОСОБА_6 и рабочая ОСОБА_23 в её кабинете, точное время и дату она не помнит. Аналогичные акты она составляет ежемесячно по реализации саженцев ели либо других растений, которые выращиваются в питомнике и реализуются населению. ОСОБА_6 подписал акт в её присутствии и ОСОБА_23 также подписала акт в её присутствии. Материальный отчет она отнесла главному бухгалтеру ОСОБА_18, которая проверила материальный отчет. Затем материальный отчет отнесла к начальнику дистанции ОСОБА_7, точную дату и время не помнит. В своем кабинете ОСОБА_7 поставил резолюцию на материальном отчете и акте о реализации. Резолюция ОСОБА_7 означает, что эти документы бухгалтерия должна принять к бухгалтерскому учету. После этого один экземпляр материального отчета и акта о реализации ели колючей передала в бухгалтерию. ОСОБА_7 поставил свою резолюцию на двух актах о реализации и на двух материальных отчетах. Вторые экземпляры указанных документов остались у нее.

По вопросу недостачи саженцев сосны крымской 2002 года посадки по Артемовскому участку лесопитомника подсудимая пояснила, что при плановой ревизии в октябре 2007 года, проведенной ревизорами службы ревизий и контроля Донецкой железной дороги каких-либо недостач посадочного материала по лесопитомнику Артемовского участка защитных лесонасаждений выявлено не было. Когда в 2008 г. было выявлено, что с территории Артемовского участка питомника были похищены саженцы ели колючей, она проверила наличие другого посадматериала. При подсчете у нее получилось, что помимо недостачи саженцев ели колючей не хватает 621 саженца сосны крымской 2002 года посадки. При проведении инвентаризации в сентябре 2009г. ревизорами управления контроля и внутреннего аудита было установлено, что недостача составляет 513 саженцев сосны крымской 2002г. посадки, а не 621 саженца. Она уверена, что цифра 513 саженцев соответствует действительности, так как при проведении инвентаризации с участием ревизоров на каждое дерево были прицеплены бирки. Когда она подсчитывала недостачу саженцев сосны Крымской в сентябре 2008 г., то бирок на саженцах не было и соответственно ошибиться в подсчетах было легко. Насколько она ошиблась в подсчетах ей неизвестно. То есть вполне возможно, что на сентябрь 2008г. недостача саженцев сосны крымской 2002 года составляла не 513 саженцев, а еще меньшее число. О выявленной недостаче саженцев сосны крымской 2002 года посадки в сентябре 2008 года она доложила своему непосредственному руководителю - начальнику питомника ОСОБА_6 В сентябре 2008 года, точную дату не помнит, с ОСОБА_6 она ходила к ОСОБА_7 и сообщили, что помимо кражи саженцев ели колючей, выявлена недостача сосны крымской 2002 года. ОСОБА_7 приказал ехать в г. Красный Лиман выкапывать самосев сосны обыкновенной и высаживать его вместо недостающих саженцев крымской сосны. На следующее утро, возможно 17 сентября 2008 года, она от ОСОБА_6 получила указание поехать в г. Красный Лиман и в полосе отвода железной дороги накопать самосев саженцев сосны обыкновенной с целью сокрытия недостачи по Артемовскому участку питомника. На личном автомобиле с прицепом тракториста питомника ОСОБА_11 под его управлением, она, работники оранжереи ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10 выехали в г. Красный Лиман. За охраняемым железнодорожным переездом в 50 метрах от остановочного пункта Медовый станции Красный Лиман накопали саженцев сосны обыкновенной возрастом примерно 2-4 года примерно 900 штук. Привезенные саженцы сосны обыкновенной сгрузили в подвал питомника и на следующий день под ее руководством саженцы в количестве 621 штука были высажены в грунт на Артемовском участке, а остальные трактористом ОСОБА_11 были доставлены на Вальяновский участок питомника мастера ОСОБА_25 также для высадки. Саженцы сосны обыкновенной под её руководством высаживали на Артемовском участке рабочие ОСОБА_9, ОСОБА_8, возможно еще кто-то но точно она не помнит. После высадки саженцев она неоднократно подходила к ОСОБА_6 по вопросу возникшей недостачи и откуда она взялась, на что ОСОБА_6 ей отвечал, что он не знает как она возникла. В апреле 2009 года, точную дату не помнит, она по указанию ОСОБА_6 в его служебном кабинете подписала акт № 002334 обследования на установление фитосанитарного состояния засохших саженцев сосны крымской 2002 года посадки в количестве 621 штуки и других культур. Она с государственным инспектором по карантину растений территорию питомника не обследовала. Когда подписывала этот акт в кабинете ОСОБА_6, кроме неё и него (ОСОБА_6), никого не было. 8.06.2009 года также по указанию ОСОБА_6 она составила у себя в служебном кабинете акт № 10, где были отражены сведения о засыхании саженцев сосны крымской 2002 года в количестве 621 штуки, хотя их на момент составления акта не было, а были засохшие саженцы сосны обыкновенной, которые она привезла из г. Красный Лиман. Затем этот акт подписали рабочие ОСОБА_26 и ОСОБА_8 в её присутствии в её служебном кабинете. Затем она передала акт № 10 ОСОБА_6 и в её присутствии он подписал этот акт в своем служебном кабинете. Точное время она не помнит когда он его подписал, но число думает было 8 июня 2009 года как указано в акте. Хотя она знала, что с сентября 2008 года по Артемовскому участку питомника имеется недостача саженцев сосны крымской 2002 года в количестве 621 штуки, она с сентября 2008 года по сентябрь 2009г. ежемесячно составляла и сдавала материальные отчеты, в которых отражала, что весь посадматериал имеется в наличии и не отражала, что не имеется 621 саженцев сосны крымской 2002 года посадки. Материальные отчеты за каждый месяц, то есть за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь 2009 года она составляла у себя в кабинете на территории Артемовского питомника защитных лесонасаждений по адресу: г. Артемовск, ул. Леваневского. 20а. Точные даты составления материальных отчетов и время составления она не помнит, так как прошло много времени, но составляла она эти отчеты в последних числах каждого месяца. По указанию начальника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_7 с января 2009 года её ежемесячные материальные отчеты должен был подписывать и начальник лесопитомника ОСОБА_6 Точные даты, время не помнит, но после того как она составляла материальные отчеты в конце каждого месяца, она заносила их в кабинет ОСОБА_6 и он подписывал её материальные отчеты как лицо, проверившее их. Таким образом им были подписаны материальные отчеты за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2009 года. В июле 2009 года она была в отпуске и поэтому материальный отчет не составляла и не подписывала. Акт № 002334 от 2.04.2009г. подписан ею, но кто его заполнял ей неизвестно, поскольку ОСОБА_6 предоставил ей для подписи уже составленный акт.

Подсудимый ОСОБА_6 полностью признал себя виновным в совершении должностного подлога и пояснил, что работая начальником питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ЕП «Донецкая железная дорога»в августе 2008 года ушел в очередной отпуск, однако в начале сентября 2008 года официально был отозван из отпуска начальником Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ЕП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_7 в связи с обнаруженной недостачей 719 штук саженцев ели колючей. В связи с этим он написал рапорт на имя ОСОБА_7, создал инвентаризационную комиссию, которая подтвердила недостачу. ОСОБА_7 заставил ОСОБА_19 и сторожей, бригадира и распорядителя внести в кассу свои деньги на сумму недостачи 719 саженцев ели колючей. После того как они внесли денежные средства в кассу предприятия, ОСОБА_19 составила материальный отчет за сентябрь, где провела похищенные саженцы 719 штук ели как реализацию. Также ею был составлен акт о реализации 719 саженцев ели колючей. Поскольку деньги поступили в бухгалтерию предприятия за якобы проданные 719 саженцев ели колючей, то он так же подписал этот акт.

После этого, в сентябре 2008 года по его инициативе была проведена проверка наличия саженцев сосны крымской и была установлена недостача саженцев сосны крымской 2002 года посадки, о чем он и ОСОБА_19 доложили ОСОБА_7. Последний им дал указание выкопать в полосе отвода у г. Красный Лиман самосев сосны обыкновенной и высадить вместо недостающих саженцев сосны крымской, поскольку ожидалась ведомственная проверка деятельности их предприятия. На основании этого он дал указание ОСОБА_19 о высадке самосева сосны обыкновенной на место недостающих саженцев сосны крымской, что она и сделала. Однако высаженный самосев сосны обыкновенной засох. В 2008 году ожидавшаяся ревизия не проводилась. 02 апреля 2009 года к ним приехал государственный инспектор по карантину растений, который проходя мимо участка сосны крымской, где вместо неё стояли засохшие самосевы сосны обыкновенной, составил акт № 002334 обследования на установление фитосанитарного состояния засохших саженцев сосны крымской 2002 года посадки в количестве 621 штуки и других культур, который был подписан инспектором, им и ОСОБА_19. При этом он умолчал, что засохшими саженцами является самосев сосны обыкновенной. 08.06.2009 года ОСОБА_19 составила акт № 10, где были отражены сведения о засыхании саженцев сосны крымской 2002 года в количестве 621 штуки для их списания, хотя их на момент составления акта не было, а были засохшие саженцы сосны обыкновенной, которые она привезла из г. Красный Лиман и он подписал этот акт.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении должностного подлога при указанных обстоятельствах, их вина в полном объеме обвинения в этой части подтверждается показаниями свидетелей, материалами ревизий, протоколами следственных действий, письменными доказательствами и другими материалами дела.

1) По факту совершения должностного подлога посредством внесения заведомо ложных сведений в официальные документы о реализации 719 саженцев ели колючей вина ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_27 показал, что бригадиром котельной Артемовской дистанции защитных лесонасаждений работает с 2000 года. Он составляет графики дежурства сторожей. Режим работы сторожей по скользящему графику, дежурят они с 16.00 до 7.00. В праздничные и выходные дни сторожа дежурят также с 7.00 до 16 часов. О том, что в ночь со 2 на 3 сентября 2008г. с территории питомника были похищены саженцы ели колючей он увидел сам, так как с поля вывозил сухую траву трактором. Он увидел свежие ямки земли утром 3 сентября 2008г. О случившемся сообщили начальнику питомника ОСОБА_6, он был в тот момент в отпуске. Дежурил когда произошло хищение сторож ОСОБА_16. 4 сентября 2008г. их всех собирал начальник Артемовской дистанции ОСОБА_7 и сказал, что виноват сторож ОСОБА_16 и он должен отвечать за недостачу, но окончательно он еще не решил. В этот же день, 4 сентября 2008г. ОСОБА_4 совместно с бухгалтерами подсчитали недостачу. 5 сентября 2008 года ОСОБА_7 снова собрал его, сторожей ОСОБА_16, ОСОБА_20, распределителя работ ОСОБА_21, мастера ОСОБА_4. При этом присутствовали главный бухгалтер ОСОБА_18, начальник питомника ОСОБА_6, ОСОБА_28. ОСОБА_7 сказал, что они, т.е. он, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_19 и ОСОБА_21 должны внести в кассу стоимость похищенных саженцев, около 16000 гривен и если у них нет денежных средств, то он уже договорился в «Экспресс-банке»и им выдадут кредиты. Кредиты им выдадут, даже если на них уже есть кредиты. ОСОБА_7 сказал, что они или должны заплатить или не будут работать. Он был вынужден согласиться. На него был оформлен кредит в сумме 10 000 гривен. Он брал такой кредит, так как у него уже был на тот момент кредит и ему надо было его погасить. Он от своего имени написал заявление на приобретение саженцев ели колючей и на его имя был выписан приходный кассовый ордер. Кто-то из руководства предлагал написать заявление о приобретение саженцев на подставное лицо, но он отказался. Кто конкретно предлагал так сделать не помнит. Он внес в кассу 3082 гривен. Также ему известно, что кредит в банке чтобы внести денежные средства брали ОСОБА_4 и ОСОБА_20, ОСОБА_16 внес наличные деньги, ОСОБА_21 также внесла наличные -1000 гривен.

Свидетель ОСОБА_16 подтвердил, что сторожем питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений работает примерно 2 года. При заступлении на смену он, как сторож, расписывается в журнале сдачи-приема дежурства. Если обнаруживает какие- либо нарушения либо недостачи, то указывает об этом в журнале. Он дежурил с 16 часов 2 сентября 2008 года до 7 часов 3 сентября 2008 года. За время дежурства ничего необычного не происходило, все было нормально, спокойно. Примерно в 7 часов он сдал смену мастеру ОСОБА_4, расписался в журнале сдачи-приемки и поехал домой. Примерно в 9 часов ему позвонил бригадир ОСОБА_27 и сообщил, что обнаружено хищение саженцев и ему необходимо приехать на работу. Он приехал в питомник и написал объяснения, что во время дежурства все было спокойно, во время обходов территории посторонних лиц не видел. 4 или 5 сентября 2008г. их всех, т.е. его, сторожей ОСОБА_4 и ОСОБА_20, мастера ОСОБА_4, бригадира ОСОБА_27. распределителя работ ОСОБА_21, начальника питомника ОСОБА_6 собрал начальник Артемовской дистанции ОСОБА_7 и сказал, что чтобы по питомнику не проводили по факту хищения саженцев ревизий и проверок необходимо чтобы они погасили сумму недостачи, то есть указанные лица, кроме ОСОБА_6. ОСОБА_7 сказал, что если они не хотят платить, то могут уволиться. ОСОБА_7 также сказал, что договорился в «Экспресс-банке»и что если у них нет денежных средств, то им выдадут кредиты. Он точно не помнит, но по его мнению при этом присутствовала главный бухгалтер ОСОБА_18, был ли кто-либо еще он уже не помнит. Он, как и другие лица, были вынуждены согласиться внести денежные средства, чтобы погасить недостачу. Всего недостача составляла примерно 16000 гривен и каждому из них необходимо было внести примерно по 3080 гривен. У него уже был кредит и имелись наличные денежные средства, поэтому он внес в кассу предприятия 3080 гривен. Он никаких заявлений о приобретении саженцев не писал и квитанции к приходному кассовому ордеру ему никто не давал. Он знает, что другие лица, которые должны были возмещать ущерб, брали кредит.

Свидетель ОСОБА_20 подтвердил, что работает сторожем в питомнике Артемовской дистанции защитных лесонасаждений с 2002 года. О том, что в ночь со 2 на 3 сентября 2008г. с территории питомника были похищены саженцы ели колючей узнал, когда пришел на дежурство в 16 часов 3 сентября 2008г. от кого-то из работников предприятия. 4 или 5 сентября 2008 года, точную дату не помнит, его, сторожей ОСОБА_4, ОСОБА_16, мастера ОСОБА_4, бригадира ОСОБА_27, распорядителя работ ОСОБА_21, начальника питомника ОСОБА_6 собирал начальник Артемовской дистанции ОСОБА_7 и сказал что они, т.е. он, ОСОБА_16, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_27 и ОСОБА_21 должны внести в кассу стоимость похищенных саженцев, около 16000 гривен и если у них нет денежных средств, то он уже договорился в «Экспресс-банке»и им выдадут кредиты. ОСОБА_7 сказал, что если они хотят работать, то должны возместить причиненный ущерб. При этом присутствовала главный бухгалтер ОСОБА_18, был ли кто-либо еще он уже не помнит. Он боялся потерять работу и поэтому вынужден был согласиться, как и другие указанные выше лица. Он получил в «Экспресс-банке»кредит в размере 3100 гривен, которые внес в кассу предприятия. Он не писал никакого заявления, но ему дал ОСОБА_6 подписать заявление от имени ОСОБА_29 об отпуске саженцев ели колючей. Он подписал это заявление. Ему никаких документов о том, что он внес денежные средства в кассу не выдавали (том 1, л.д. 185-186).

Аналогичные показания дал в судебном заседании свидетель ОСОБА_19

Показания указанных свидетелей не противоречат показаниям подсудимых в части распоряжения ОСОБА_7 о погашении выявленной недостачи 719 саженцев ели колючей путем подачи ими заявлений на приобретение каждым из них определенного количества саженцев ели колючей и внесения в кассу предприятия определенной суммы денег за якобы проданные им саженцы с последующим составлением документов на их списание.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что работая начальником Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»4 сентября 2008 года он узнал о том, что в ночь со 2 на 3 сентября 2008 года с территории питомника были похищены саженцы ели колючей от мастера ОСОБА_4, которая исполняла обязанности начальника питомника ОСОБА_6, на тот момент находившегося в отпуске. ОСОБА_6 был отозван из отпуска. ОСОБА_4 сообщила о хищении саженцев устно, докладную записку либо рапорт по данному факту не писала. Было похищено около 700 саженцев ели колючей. Он позвонил 4.09.2008г. начальнику линейного пункта милиции на ст.Артемовск ОСОБА_30 и сообщил о хищении саженцев. ОСОБА_30 сказал, что уходит на другое место работы, он передает все материалы и ему некогда. Идти к ним из работников милиции некому. Больше он никому из работников милиции о факте хищения саженцев не сообщал. Он подумал, что милиция помощь в данном случае не окажет и поэтому стал думать, как возместить ущерб. По его требованию принесли журнал приема-передачи дежурств и согласно этого журнала в нем расписывались мастер ОСОБА_4, бригадир ОСОБА_27, сторожа ОСОБА_31, ОСОБА_20, ОСОБА_16 и распорядитель работ ОСОБА_21. При разборе данной ситуации 4 сентября 2008 года присутствовали мастер ОСОБА_4, бригадир ОСОБА_27, сторожа ОСОБА_31, ОСОБА_20, ОСОБА_16 и распорядитель работ ОСОБА_21. Все вместе пришли к выводу, что за одну ночь такое количество саженцев похитить невозможно и что хищение продолжалось несколько дней. Он поручил бухгалтерии и ОСОБА_4 подсчитать количество похищеных саженцев ели и их оказалось 719 саженцев. По его поручению инженер по организации и нормированию труда ОСОБА_28 сделала калькуляцию стоимости похищенных саженцев. Причиненный хищением ущерб составлял примерно 16000 гривен, точную сумму не помнит. 5 сентября 2008 года он снова собрал сторожей ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_16, бригадира ОСОБА_27, распорядительницу работ ОСОБА_21, мастера ОСОБА_4 и начальника питомника ОСОБА_6 и пытался выяснить, как могло случиться такое хищение. Но до настоящего времени так ничего и не смог выяснить. Он уверен, что в данном хищении участвовал кто-то из работников питомника. Он сказал, чтобы указанные лица разбирались между собой кто виноват, но милиция им не поможет и необходимо самим возместить ущерб. ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_16, ОСОБА_4, ОСОБА_27, ОСОБА_21 ушли. ОСОБА_6 сказал, чтоони разберуться сами. Указанные работники стали приносить деньги в кассу предприятия, писать заявления на покупку саженцев и он их подписывал. Кто по сколько вносил денежных средств и как это оформлялось по бухгалтерии он не знает. Он не согласен с показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_32, ОСОБА_16, ОСОБА_27 о том, что якобы потребовал от них возместить ущерб и в случае отказа уволит их. Он ничего такого не говорил, указанные лица его оговаривают. Он считает, что инициатором этого оговора является ОСОБА_6, который поддерживает дружеские отношения с ОСОБА_16, ОСОБА_19. Также он не согласен с показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_32, ОСОБА_16, ОСОБА_27 о том, что якобы договорился о выдаче им кредитов в «Экспресс-банке», его эти лица оговаривают. Он никакого отношения к банку не имеет и никак не мог договориться в банке, чтобы им выдали кредит. Он не ставил перед указанными лицами сроки возмещения ущерба и не интересовался откуда они возьмут деньги, только сказал чтобы ущерб был погашен и они все согласились. Он считает, что ОСОБА_4, ОСОБА_19. ОСОБА_32, ОСОБА_16. ОСОБА_27 оговаривают его, чтобы вернуть свои денежные средства которые они внесли в кассу в счет погашения ущерба. На акте № 11 от 29 сентября 2008 года резолюция «Бух.»и подпись ниже выполнены им. Его подпись и резолюция означает, что бухгалтерия должна взять этот акт к учету. Этой подписью он не утверждает и не удостоверяет, что этот акт соответствует действительности. В материальном отчете за сентябрь 2008 года, в котором были указаны внесенные рабочими предприятия суммы якобы за покупку саженцев ели колючей, резолюция «Бух.»и подпись ниже выполнены им. Его подпись и резолюция означает, что бухгалтерия должна взять этот отчет к учету. Этой подписью он ничего не утверждает и не удостоверяет.

Свидетель ОСОБА_18 работающая главным бухгалтером Артемовской дистанции защитных лесонасаждений подтвердила, что она присутствовала на разборе ситуации у ОСОБА_7 4 сентября 2008 года. Также на разборе находились мастер ОСОБА_4, начальник питомника ОСОБА_6. сторожа ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_4, бригадир ОСОБА_27, кто еще был не помнит. ОСОБА_6. ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_27 пошли на питомник решать, что делать в данной ситуации. При ней не говорилось каким образом должна быть погашена недостача. Подсчет похищенных саженцев произвели она, мастер ОСОБА_4, бухгалтер ОСОБА_22. Калькуляцию стоимости похищенного производила инженер по организации и нормированию труда ОСОБА_28 Было установлено, что похищено 719 саженцев ели колючей. Согласно проведенной калькуляции общая стоимость получилась примерно 16000 гривен, точную сумму по памяти не помнит. Работники питомника сторожа ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_16, бригадир ОСОБА_27, мастер ОСОБА_4 и распорядитель ОСОБА_21 решили погасить эту недостачу. В какой сумме каждый из указанных лиц погашал недостачу ей неизвестно. Денежные средства принимала ОСОБА_22 и она же оформляла приходными кассовыми ордерами получение денежных средств, а затем сдавала их в банк. Она не помнит, чтобы ОСОБА_7 требовал от ОСОБА_4, ОСОБА_4, ОСОБА_32, ОСОБА_16, ОСОБА_27 и ОСОБА_21 погашения недостачи. ОСОБА_7 сказал, чтобы они думали, как выйти из данной ситуации. При ней ОСОБА_7 не говорил о том, что в случае отсутствия денежных средств ОСОБА_4, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_16, ОСОБА_27 и ОСОБА_21 могут взять кредит в «Экспресс-банке»для погашения недостачи. Акт № 11 от 29 сентября 2008 года составлялся мастером ОСОБА_4 Также он подписан начальником питомника ОСОБА_6 и рабочей ОСОБА_9. Подписи указанных лиц подтверждают, что указанное количество растений реализовано. Аналогичные акты составляются ежемесячно. Резолюция «Бух.» выполнена ОСОБА_7 и ниже стоит его подпись. Указанная резолюция и подпись означают, что начальник дистанции ОСОБА_7 утвердил акт и на основании его подписи и резолюции по бухгалтерии осуществляется списание указанных растений. Если акт не утвержден, то в бухгалтерию он не будет принят. Материальные отчеты за сентябрь 2008 года составлены и подписаны материально ответственным лицом ОСОБА_4 на основании акта № 11 от 29 сентября 2008 года. Резолюция «Бух.»выполнена ОСОБА_7 и ниже стоит его подпись. Указанная резолюция и подпись означают, что начальник дистанции ОСОБА_7 утвердил материальные отчеты и на основании его подписи и резолюции по бухгалтерии осуществляются соответствующие проводки. Если материальные отчеты не утверждены начальником ОСОБА_7, то в бухгалтерии они не будут приняты.

Свидетель ОСОБА_28 работавшая инженером по организации и нормированию труда Артемовской дистанции защитных лесонасаждений пояснила, что о хищении саженцев ели колючей в ночь с 2 на 3 сентября 2008года с территории питомника узнала от начальника Артемовской дистанции ОСОБА_7 4 или 5 сентября 2008г., точную дату не помнит, ОСОБА_7 поручил ей произвести расчет-калькуляцию стоимости саженцев. Было похищено 719 саженцев, на основании произведенной калькуляции сумма причиненного ущерба составила примерно 16000 гривен, точную сумму не помнит, так как прошло много времени. Ее пригласил ОСОБА_7 и у него находились мастер ОСОБА_4, начальник питомника ОСОБА_6, сторожа ОСОБА_16, ОСОБА_32, ОСОБА_4, мастер ОСОБА_4, кто еще был, не помнит. ОСОБА_7 сказал, что надо посчитать сумму ущерба и она пошла выполнять задание. Что говорилось при разборе не знает, так как фактически при этом разборе не присутствовала. Она передала калькуляцию ОСОБА_7 и он ее просмотрел с участием главного бухгалтера ОСОБА_17 ОСОБА_7 и ОСОБА_17 с ее калькуляцией согласились. Что происходило дальше по этому случаю ей неизвестно. В копиях приходных кассовых ордеров № 197 от 8.09.2008 года, № 198 от 10.09.2008 года, № 214 от 17.09.2008 года подписи от имени кассира выполнены ОСОБА_22, а от имени главного бухгалтера ею, так как главный бухгалтер ОСОБА_17 ушла в отпуск с 8.09.2008г. и согласно приказа она (ОСОБА_28.) ее замещала. Ей приносила эти ордера на подпись бухгалтер ОСОБА_22 Кто писал заявления на отпуск саженцев ели, кто подписывал эти заявления, кто передавал денежные средства ОСОБА_22 ей неизвестно.

Свидетель ОСОБА_22 подтвердила, что в сентябре 2008 года она согласно должностной инструкции замещала бухгалтера-кассира ОСОБА_49, которая находилась в отпуске, принимала денежные средства в кассу, сдавала их в банк, оформляла соответствующие документы. Приходные кассовые ордера № 197 от 8.09.2008 года, № 198 от 10.09.2008 года, № 214 от 17.09.2008 года заполняла она, подпись от имени кассира выполнена ею, а от имени главного бухгалтера - инженером по организации и нормированию труда ОСОБА_28, которая на время отпуска замещала главного бухгалтера ОСОБА_17 Денежные средства по указанным ордерам ей приносили мастер ОСОБА_4, начальник питомника ОСОБА_6 и бригадир ОСОБА_27. Они же предоставили ей заявления, при этом ОСОБА_4 и ОСОБА_6 предоставили заявления от имени ОСОБА_33 и ОСОБА_29 Кто конкретно из них предоставил заявление от имени ОСОБА_33, а кто от имени ОСОБА_29 не может сказать. ОСОБА_27 предоставил заявление от своего имени. Она приняла уже написанные и подписанные заявления. На основании заявлений она выписала указанные приходные кассовые ордера. Квитанции к указанным приходным ордерам отдала соответственно ОСОБА_6, ОСОБА_4 и ОСОБА_27. Полученные средства были сданы в банк.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердила, что рабочей питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»работала с 2001 года до апреля 2009 года. В ее обязанности рабочей оранжереи входило: прополка, посадка, пикировка, то есть работы по выращиванию различных растений. О том, что с территории питомника было похищено более 700 саженцев ели колючей узнала 4 сентября 2008 года на совещании. Об обстоятельствах похищения саженцев ей ничего неизвестно. Как рабочая оранжереи она ежемесячно подписывала акты о реализации гражданам выращенных в питомнике растений. Акты составляла мастер ОСОБА_4, подписывал акты также начальник питомника ОСОБА_6. Материальные отчеты ежемесячно о реализации растений составляла ОСОБА_4. Она данные, которые ОСОБА_4 вносила в материальные отчеты и акты, не перепроверяла и не имела права проверять. От нее требовалось только подписать акты и за достоверность их содержания она считает, что не отвечала. У нее никто не требовал возмещения какой-либо части от стоимости похищенных в сентябре 2008 года саженцев ели колючей. Она слышала, что сторожа, ОСОБА_4, ОСОБА_27, и ОСОБА_21 возмещали каким-то образом стоимость похищенных саженцев, но подробностями не интересовалась. Ей известно только, что хищение провели как реализацию. Каким образом оформлялись документы по бухгалтерии и кем, ей неизвестно. В акте № 11 от 29 сентября 2008 года подпись выполнена ею.

Таким образом, как подсудимые, так и указанные свидетели в достаточной степени подтвердили, что в сентябре 2008 года ряд работников Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»погасили недостачу 719 саженцев ели колючей путем написания заявлений на якобы покупку ими определенного количества этих саженцев, внесли в кассу предприятия деньги по стоимости саженцев с выпиской приходных кассовых ордеров, согласно которым подсудимой ОСОБА_4 был составлен и подписан ею, ОСОБА_9 и ОСОБА_6 акт № 11 от 29 сентября 2008 года о списании 719 штук саженцев ели колючей и материальный отчет мастера ОСОБА_4 за сентябрь 2008 года.

Эти обстоятельства подтверждаются осмотренными и приобщенными к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: актом № 11 от 29 сентября 2008 года подписанным начальником питомника ОСОБА_6, мастером ОСОБА_4, рабочей ОСОБА_9, материальным отчетом мастера ОСОБА_4 за сентябрь 2008 года о списании 719 саженцев ели колючей как якобы реализованной предприятием и протоколом их осмотра от 12.05.2009 года (т.1, л.д.108,114-115,158-167); осмотренными и приобщенными к уголовному делу вещественными доказательствами: приходными кассовыми ордерами: 197 от 8.09.2008г. от имени ОСОБА_34 (т.1 л.д. 41), № 198 от 10.09.08г. от имени ОСОБА_33 (т.1, л.д. 21), № 212 от 15.09.2008 года от имени ОСОБА_4 (т.1, л.д. 20), № 213 от 17.09.2008г. от имени ОСОБА_29 (т.1, л.д. 30), № 214 от 17.09.2008г. от имени ОСОБА_27 (том 1, л.д.37) подтверждающих оплату саженцев ели колючей, заявлениями указанных лиц на имя начальника ПЧЛ-1 ОСОБА_7 с просьбой реализовать им за наличный расчет саженцы ели колючей, что подтверждается и протоколом осмотра указанных документов (т.1, л.д. 250), которые были обнаружены и изъяты у начальника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений 28.07.2009 года, что подтверждается протоколом выемки и осмотра от 28.07.2009 года (т.1, л.д. 244); кредитными договорами о займе в банке «Экспресс-Банк»: № 71029/01/к1 от 08.09.2008 года ОСОБА_4 6500.00 гривен (т.1,л.д.23-24), № 71042/01/к от 11.09.2008 года ОСОБА_35 3100.00 гривен (т.1,л.д.26-29), № 70967/01/к1 от 16.09.2008 года ОСОБА_27 10000.00 гривен (т.1,л.д.34-35) даты заключения которых объективно совпадают с датами внесения денег в кассу предприятия за якобы реализованные им саженцы ели колючей.

Согласно ответа № 4550 от 1.03.2010г. начальника Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области 16.04.2009г. возбуждено уголовное дело № 29-31292 в отношении неустановленного лица по факту кражи колючей ели из Артемовского питомника ГП «Донецкая железная дорога»на общую сумму 15832грн. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины, что подтверждается и копией постановления о возбуждении уголовного дела по ст. 185 ч.3 УК Украины и его приостановления д в порядке ст. 206 п.3 УПК Украины( том 4, л.д.27-31).

Приказом № 32 от 28.04.2001 года ОСОБА_6 назначен на должность начальника лесопитомника ПЧЛ-1 / Артемовская дистанция защитных лесонасаждений/ и является должностным лицом выполняющим организацонно-распорядительные функции, что подтверждается данным приказом (т.1,л.д. 79, т.3, л.д. 125) и должностной инструкцией начальника лесопитомника ПЧЛ-1 ОСОБА_6 (т.1,л.д. 91-94).

Приказом № 58/ос от 01.12.2006 года ОСОБА_4 назначена на должность мастера оранжереи лесопитомника ПЧЛ-1 / Артемовская дистанция защитных лесонасаждений/ и является должностным лицом выполняющим организацонно-распорядительные функции, что подтверждается данным приказом (т.1,л.д. 81, т.3, л.д. 126) и должностной инструкцией мастера оранжереи лесопитомника ПЧЛ-1 ОСОБА_4 (т.1,л.д. 95-96).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч.1 ст. 366 УК Украины поскольку подсудимые, являясь должностными лицами, выполняющим организацонно-распорядительные функции, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, по предварительному сговору между собой: ОСОБА_4 составила и подписала официальный документ содержащий заведомо ложные сведения, а ОСОБА_6 подписал этот официальный документ содержащий заведомо ложные сведения.

2) По факту совершения должностного подлога посредством внесения заведомо ложных сведений в официальные документы о наличии и гибели 621 саженца сосны крымской посадки 2002 года вина ОСОБА_4 и ОСОБА_6 подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ОСОБА_9 подтвердила, что она работает в питомнике с 2002 года и участвовала в высадке сосны крымской в том году на Артемовском участке питомника. Примерно 12-15 сентября 2008 года, точную дату не помнит, она получила указание от мастера ОСОБА_4 совместно с другими работниками питомника проехать в г.Красный Лиман и накопать саженцев сосны обыкновенной. На автомобиле принадлежащем трактористу ОСОБА_11, она, мастер ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_10 проехали в г. Красный Лиман и в полосе отвода недалеко от остановочного пункта Медовый, накопали саженцы сосны обыкновенной. Какое точно было количество она не считала. Саженцы сосны обыкновенной погрузили в прицеп автомобиля ОСОБА_11. Затем выкопанные саженцы сосны обыкновенной привезли на питомник. Куда выгрузили эти саженцы она точно не помнит, возможно в подвал. В последующие дни по указанию мастера ОСОБА_4 она совместно с ОСОБА_8 высаживала накопанные саженцы сосны обыкновенной на той плантации, где росла сосна крымская 2002 года посадки. Всего высаживали сосну обыкновенную примерно 6 работников питомника, но фамилии остальных работников она не помнит.

Свидетель ОСОБА_26 подтвердила, что рабочей зеленого строительства Артемовского участка питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений работает с 1991 года. В ее обязанности входит работа по посадке, уходу за растениями. В своей работе она подчиняется мастеру ОСОБА_4, которая выдает наряд и затем записывает что выполнено работниками. В сентябре 2008 года она находилась в очередном отпуске. О том, что на территории плантации, где росла сосна крымская 2002 года в сентябре 2008 года высаживались саженцы сосны обыкновенной ей ничего неизвестно. Она участия в этих работах не принимала. 08 июля 2009 года ее вызвал ОСОБА_6 в свой кабинет, где находился сам ОСОБА_6 и мастер ОСОБА_4. Кто точно не помнит, ОСОБА_4 либо ОСОБА_6 сказали ей, что посадматериалы, указанные в акте как сосна крымская пришли в негодность и необходимо подписать этот акт. Она прочитала акт № 10 по форме ФМУ № 73 от 8 июля 2009года и затем подписала этот акт. За некоторое время до того как подписать акт № 10 она и ОСОБА_4 осматривали территорию Артемовского участка питомника и в связи с этим была согласна с теми данными о погибших посадматериалах, которые указаны в акте № 10 от 8 июля 2009г. Она не имеет таких специальных знаний, чтобы отличить саженцы сосны крымской от саженцев сосны обыкновенной. На основании приказа начальника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_7 она входила в состав инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации на Артемовском участке питомника. При проведении инвентаризации была выявлена недостача сосны крымской 2002 года посадки в количестве 513 штук. Она не участвовала в работах по высадке сосны крымской на Артемовском участке питомника в 2002 году.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердила, что рабочей зеленого строительства Артемовского участка питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений работает с 1995 года. В ее обязанности входит работа по посадке, уходу за растениями. В своей работе подчиняется мастеру ОСОБА_4, которая выдает наряд и затем записывает, что выполнено работниками. Она принимала участие в работах по высадке сосны крымской весной 2002 года. В сентябре 2008 года она работала и слышала, что мастер ОСОБА_4 выявила недостачу сосны крымской 2002 года посадки. Но в каком именно количестве не знала. Примерно 12-15 сентября 2008 года, точную дату не помнит, она получила указание от мастера ОСОБА_4 совместно с другими работниками питомника проехать в г.Красный Лиман и накопать саженцев сосны обыкновенной. На автомобиле принадлежащем трактористу ОСОБА_11 она, мастер ОСОБА_4, ОСОБА_26, ОСОБА_10 проехали в г. Красный Лиман и в полосе отвода, недалеко от остановочного пункта Медовый, накопали саженцы сосны обыкновенной. Какое точно было количество она не считала. Саженцы сосны обыкновенной погрузили в прицеп автомобиля ОСОБА_11. Затем выкопанные саженцы сосны обыкновенной привезли на питомник. Куда выгрузили эти саженцы она точно не помнит, может только сказать, что на территории питомника. В последующие дни по указанию мастера ОСОБА_4 она совместно с ОСОБА_26 высаживала накопанные саженцы сосны обыкновенной на той плантации, где росла сосна крымская 2002 года посадки. Всего высаживали сосну обыкновенную примерно 6 работников питомника, но фамилии остальных работников она не помнит. Прижилась ли высаженная сосна обыкновенная ей неизвестно. 08 июля 2009 года ее вызвал ОСОБА_6 в свой кабинет, где находился сам ОСОБА_6 и мастер ОСОБА_4. Кто точно не помнит, ОСОБА_4 либо ОСОБА_6 сказали ей, что посадматериалы, указанные в акте как сосна крымская, пришли в негодность и необходимо подписать этот акт. Она прочитала акт № 10 по форме ФМУ № 73 от 8 июля 2009года и затем подписала этот акт. За некоторое время до того как подписать акт № 10 она и ОСОБА_4 осматривали территорию Артемовского участка питомника и в связи с этим была согласна с теми данными о погибших посадматериалах, которые указаны в акте № 10 от 8 июля 2009г. Она не имеет таких специальных знаний, чтобы отличить саженцы сосны крымской от саженцев сосны обыкновенной. Она не знает, погибли ли 621 саженца сосны крымской 2002 года как указано в акте, либо погибли саженцы сосны обыкновенной, которые были привезены с полосы отвода и высажены в сентябре 2008 года на плантации, где растет сосна крымская 2002 года посадки. На основании приказа начальника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_7 она входила в состав инвентаризационной комиссии при проведении инвентаризации на Артемовском участке питомника. При проведении инвентаризации была выявлена недостача сосны крымской 2002 года посадки в количестве 513 штук.

Свидетель ОСОБА_37 подтвердил, что он работает начальником Артемовского производственного участка дистанции защитных лесонасаждений с 5 июня 2004 года. Примерно 10-12 сентября 2008 года он находился на территории питомника в связи с ремонтом трактора Т-40 и к нему подошел начальник питомника ОСОБА_6 и поинтересовался у него по вопросу, где можно накопать на его (ОСОБА_37) участке в полосе отвода в Красном Лимане, самосев саженцев сосны обыкновенной в возрасте от 1 до 5 лет пояснив, что саженцы нужны для восстановления площади на которой были похищены ели, при этом разницы в породе дерева не играет роли, лишь бы саженцы были хвойной породы. Он сказал ОСОБА_6, что саженцы можно накопать на 434 км. перегона Красный Лиман - Ямполь, возле остановочного пункта Медовый по левой стороне. Позже, в этот же день к нему подошла мастер оранжереи питомника ОСОБА_4 по этому - же вопросу. ОСОБА_4 он сказал, что начальник питомника ОСОБА_6 знает, где можно накопать самосева саженцев сосны обыкновенной и объяснил ей как проехать к этому месту. Также он объяснил трактористу ОСОБА_11 как лучше доехать на место произрастания самосева. Через 2-3 дня, примерно 14-15 сентября 2008 года, к нему снова подошел ОСОБА_11 и еще раз уточнил, как проехать в Красный Лиман за самосевом сосны обыкновенной. В этот же день, примерно в 14 часов, он увидел ОСОБА_11 и спросил у него как он так быстро доехал. ОСОБА_11 ответил, что в Красный Лиман за самосевом саженцев сосны обыкновенной он ездил на своем автомобиле ВАЗ-2106 с прицепом и с ним ездили работники оранжереи. Позже, в этот же день, он видел ОСОБА_4, которая сказала, что самосева сосны обыкновенной в Красном Лимане много и они накопали их быстро.

Свидетель ОСОБА_11 подтвердил, что трактористом Артемовской дистанции защитных лесонасаждений он работает с 1991 года. Примерно 12-15 сентября 2008г. на территории питомника к нему обратился начальник питомника ОСОБА_6 по вопросу поездки его (ОСОБА_11) личным автотранспортом марки ВАЗ-2106 г/н НОМЕР_2 с прицепом в г.Красный Лиман за самосевом саженцев сосны обыкновенной и обещал дать деньги на бензин. Он является подчиненным ОСОБА_6 и согласился поехать за саженцами. В этот день, совместно с мастером оранжереи ОСОБА_4. рабочими ОСОБА_8, ОСОБА_10 на автомобиле выехали в Красный Лиман, где на остановочном пункте Медовый, переехав через охраняемый ж/д переезд, свернули вправо. В 100 метрах от переезда, в полосе отвода, под линией ЛЭП, выкопали саженцы сосны обыкновенной возрастом от 1 до 5 лет. Сколько было выкопано саженцев он не считал. Все саженцы были погружены в прицеп, доставлены на питомник и хранились до высадки в подвале. Кто занимался высадкой саженцев, он не знает.

Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями подсудимых об обстоятельствах высадки на площади, где была обнаружена недостача сосны крымской, самосева сосны обыкновенной.

Свидетель ОСОБА_7 пояснил, что о том, что по Артемовскому отделению питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений имеется недостача сосны крымской в количестве 513 штук, он узнал при проведении ревизии в сентябре 2009 года. До этого ему никто не сообщал, что имеется какая-либо недостача. С показаниями ОСОБА_6 не согласен. ОСОБА_6 ни сам лично, ни в присутствии ОСОБА_4 либо других лиц не говорил ему в сентябре 2008 года о том, что имеется недостача по Артемовскому отделению питомника сосны крымской в количестве около 600 штук и он соответственно не давал ни ему, ни кому-либо другому, распоряжения досадить вместо недостающей сосны крымской 2002 года посадки сосну обыкновенную. С показаниями ОСОБА_4 также он не согласен поскольку последняя говорит неправду. В сентябре 2008г. ОСОБА_4 и ОСОБА_6 не говорили ему, что по Артемовскому отделению питомника имеется недостача сосны крымской 2002 года и никаких указаний ни ОСОБА_6, ни ОСОБА_4 по этому поводу не давал. Инвентаризация посадочного материала по Артемовской дистанции защитных лесонасаждений должна проводиться ежегодно. Это указано в организационном хозяйственном плане Артемовского лесопитомника. Этот план разработан Киевским проектным институтом на период с 2002-2012 года. Согласно этого плана начальник питомника обязан проводить инвентаризацию всего посадочного материала на 1 сентября каждого года. Соответственно ему не надо было выносить ежегодно специальный приказ о проведении инвентаризации. ОСОБА_6 как начальник питомника и так должен был проводить ежегодно инвентаризацию согласно плана. До 2007 года ревизии проводились ежегодно. С 2007 года было принято решение руководством, что ревизии будут проводиться один раз в 2 года. Ревизия по питомнику проводилась осенью 2007 года и следующая плановая ревизия проводилась осенью 2009 года. Учет высадки посадочного материала по питомнику осуществляется только по ведомостям незавершенного производства, который ведется ежегодно. Если высажены саженцы, сеянцы сосны, то это должно быть указано в актах по форме ФМУ № 73, в ведомостях наличия посадочного материала и материальных отчетах материально ответственного лица - должностного лица питомника.

Свидетель ОСОБА_18 пояснила, что в сентябре 2008 года она была в отпуске и о том, что по Артемовскому участку питомника имеется недостача сосны крымской 2002 года посадки она узнала только при проведении ревизии в сентябре 2009 года. При проведении ревизии выявлена недостача в количестве 513 штук сосны крымской 2002 года посадки.

Свидетель ОСОБА_38 подтвердила, что она работает инженером лесных культур ГП «Краснолиманский лесхоз»с 1 сентября 2009 года. В сентябре 2009 года она получила указание руководства Краснолиманского лесхоза принять участие на основании требования Краснолиманской транспортной прокуратуры в проведении проверки в питомнике Артемовской дистанции защитных лесонасаждений. Ею в составе комиссии был осмотрен один из участков Артемовского участка питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений. В состав комиссии входил так же начальник Артемовской дистанции ОСОБА_7 и инженер по организации и нормированию труда Артемовской дистанции ОСОБА_28 Осмотр проводился в присутствии материально-ответственного лица - мастера оранжереи ОСОБА_4 При осмотре было установлено, что на участке, где произрастает сосна крымская, находится 615 штук погибших саженцев. По виду это саженцы сосны обыкновенной, возрастом от 3 до 5 лет, высотой 1-1,2 метра, длина хвои 2-3 см., диаметр ствола у прикорневой шейки составляет 1,5-3см. Предположительно саженцы погибли в один период. Произрастающая на участке сосна крымская значительно отличалась по виду от погибших саженцев сосны обыкновенной. Об установленном в процессе осмотра был составлен акт от 22.09.2009 года, который она подписала. Многие погибшие саженцы находились на том месте, где ранее были выкопаны другие саженцы с комом земли. Саженцы с комом земли выкапываются, чтобы их можно было посадить в другом месте. На том месте, где находилось много погибших саженцев были лунки и ямы в грунте. Подсаженные саженцы сосны обыкновенной и не могли прижиться, так как была сильно повреждена их корневая система, стержневой корень завернут. Возраст погибших саженцев составлял примерно 3 года. В таком возрасте саженцы плохо приживаются и для их пересадки надо очень аккуратно их выкапывать, чтобы не повредить корневую систему.

Свидетель ОСОБА_39 подтвердила, что она работает инженером Артемовской дистанции защитных лесонасаждений с 20.05.2009 года. В сентябре 2009 года в Артемовской дистанции защитных лесонасаждений проводилась ревизия. Начальник дистанции ОСОБА_7 на тот момент находился в отпуске и его заместитель, исполняющий обязанности начальника дистанции ОСОБА_31, поручил ей составить калькуляции себестоимости выращивания сосны крымской 2002 года посадки на лесопитомнике по Артемовскому и Вальяновскому участках. Согласно выполненных ею калькуляций себестоимость выращивания 1шт. сосны крымской 2002 года посадки по Артемовскому участку питомника составила 105,70 гривен, а по Вальяновскому участку 37,92 гривен. Эти калькуляции были переданы ревизорам, которые использовали их в своей работе. Себестоимость 1 шт. сосны крымской 2002 года по Артемовскому участку выше чем по Вальяновскому участку в связи с тем, что площадь Артемовского участка больше. Также на Артемовском участке больше работников и в том числе охранников. Кроме того Артемовский участок находится в лучшем состоянии, более ухожен чем Вальяновский. При учете всех этих данных и получилось, что себестоимость 1шт. сосны крымской по Артемовскому участку составила 105,70 гривен, а по Вальяновскому участку 37,29 гривен

Кроме показаний подсудимых и свидетелей, подтверждающих факт высадки самосева сосны обыкновенной на участке произростания сосны крымской, с последующим списанием как погибших саженцев сосны крымской посредством внесения заведомо ложных сведений в официальные отчетные и учетные документы, вина подсудимых по данному эпизоду обвинения так же подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 22.09.2009 года с фототаблицей к нему на площади 0,22 га с сосной крымской 2002 года посадки наряду с зеленой крымской сосной обнаружены саженцы сосны обыкновенной в засохшем виде в количестве 612 штук. Указанные засохшие саженцы сосны увязаны и помещены в помещение зернохранилища ПЧЛ-1 под ответственное хранение кладовщика ОСОБА_21

(т.1, л.д.256-263).

17 сентября 2009 года у подсудимого ОСОБА_6 были изъяты акт № 002334 от 2.04.2009 года государственной инспекции карантина растений г.Артемовска и акт № 10 по форме ФМУ № 73 от 8 июня 2009 года, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 17 сентября 2009 года (т.1, л.д.267-275).

В акте № 002334 обследования на установление фитосанитарного состояния от 2.04.2009 года указано, что государственным инспектором по карантину растений, ведущим специалистом ОСОБА_40 в присутствии начальника питомника ОСОБА_6, мастера леса ОСОБА_25, мастера оранжереи ОСОБА_4, проведено обследование Артемовского отделения лесопитомника. Метод обследования визуальный. Выявлено пораженных растений - сосны крымской 621шт., ели обычной 27шт., ели колючей 84 шт. На второй странице акт подписан от имени ОСОБА_6, ОСОБА_40, что подтверждается указанным актом (т.1,л.д.274) и протоколом осмотра от 29.09.2009 года (т.1,л.д.276).

В акте № 10 от 8 июня 2009 года по форме ФМУ № 73 указано, что «в июле 2009 г. на Артемовском отделении питомника нами повторно были осмотрены насаждения сосны крымской 2002 г., ели колючей 2005г., ели обыкновенной 2004г. Осмотром установлено, что саженцы сосны крымской 2002 г. - 621 шт. (шестьсот двадцать одна); ель колючая 2005г. - 84шт.;(восемьдесят четыре); ель обыкновенная 2004г. - 27шт.(двадцать семь) погибли полностью и подлежат списанию. Данный акт составлен нами на предмет осмотра жизнедеятельности хвойных насаждений». На второй странице акт подписан от имени начальника питомника ОСОБА_6, мастера ОСОБА_4, рабочих ОСОБА_26, ОСОБА_8, что подтверждается указанным актом (т.1,л.д.273) и протоколом осмотра от 29.09.2009 года (т.1,л.д.276).

В то же время, в ходе натурного осмотра Артемовского отделения лесопитомника с привлечением специалиста ГП «Краснолиманский лесхоз»инженера ОСОБА_41, состоянием на 22.09.2009 года и службы путевого хозяйства ГП «Донецкая железная дорога»- начальника отдела защитных лесонасаждений ОСОБА_42 состоянием на 24.09.2009 года установлены саженцы сосны обыкновенной 2-3-х летней в количестве 615 единиц в сухом состоянии, которые находились на поле, где выращивается саженцы «Сосны крымской 2002года»вместо «Сосны крымской 2002года»и «у материально ответственного лица ОСОБА_4 состоянием на 25.09.2009 года установлена недостача 513 саженцев «сосны крымской 2002 года посадки на поле № 54»на общую сумму 54244,10грн., что подтверждается материалами акта ревизии № 366-НКРС (в)-01075230 от 29.09.2009 года. о результатах проверки отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»(т.2, л.д. 12-130).

В составленных и подписанных материальных отчетах по Артемовскому отделению питомника мастером ОСОБА_4 по типовой форме № М-19 за октябрь, ноябрь, ноябрь, декабрь 2008г., январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2009 года указаны сведения, не соответствующие действительности, о наличии саженцев сосны крымской 2002 года посадки в соответствии с данными бухгалтерского учета на момент составления отчетов, что подтверждается протоколом осмотра от 22.09.2009 года и протоколом осмотра от 30.09.2009 года (т.1, л.д. 280-288).

Согласно калькуляции себестоимости выращивания сосны крымской на лесопитомнике по Артемовскому участку площадь 2,05га, время посадки весной 2002 года, согласно которой себестоимость 1 штуки сосны крымской 2002 года посадки составляет 105,7гривен (т.3, л.д. 130).

Согласно расчета стоимости недостачи посадочного материала выращивания на Артемовским отделении лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений, которые были установлены при инвентаризации 25.09.2009 года, стоимость 513 штук сосны крымской составляет 54224.10 гривен (т.3, л.д. 134).

Приказом № 32 от 28.04.2001 года ОСОБА_6 назначен на должность начальника лесопитомника ПЧЛ-1 / Артемовская дистанция защитных лесонасаждений/ и является должностным лицом выполняющим организацонно-распорядительные функции, что подтверждается данным приказом (т.1,л.д.79; т.3, л.д. 125) и должностной инструкцией начальника лесопитомника ПЧЛ-1 ОСОБА_6 (т.1,л.д. 91-94).

Приказом № 58 от 01.12.2006 года ОСОБА_4 назначена на должность мастера оранжереи лесопитомника ПЧЛ-1 / Артемовская дистанция защитных лесонасаждений/ и является должностным лицом выполняющим организацонно-распорядительные функции, что подтверждается данным приказом (т.1,л.д. 81; т.3, л.д. 126) и должностной инструкцией мастера оранжереи лесопитомника ПЧЛ-1 ОСОБА_4 (т.1,л.д. 95-96).

Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_6 по данному эпизоду обвинения и квалификацию преступления правильной по ч.1 ст. 366 УК Украины поскольку подсудимые, являясь должностными лицами, выполняющим организацонно-распорядительные функции, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, по предварительному сговору между собой: ОСОБА_4 составила и подписала официальные документы содержащие заведомо ложные сведения, а ОСОБА_6 подписал эти официальные документы содержащие заведомо ложные сведения.

Поскольку действия подсудимых по обоим эпизодам квалифицируются по ст. 366 ч.1 УК Украины, суд считает возможным эти действия подсудимых квалифицировать единой квалификацией по ч.1 ст. 366 УК Украины.

Кроме этого, органом досудебного следствия ОСОБА_6 предъявлено обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины где указано, что примерно в ноябре 2007 года у начальника лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_6 возник умысел на растрату и завладение имуществом Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»путем злоупотребления своим служебным положением - саженцами сосны крымской 2002 года посадки произрастающих на Артемовском участке лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений.

В период времени с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года начальник лесопитомника ОСОБА_6, являясь должностным лицом выполняющим организационно-распорядительными функциями и материально ответственным лицом, умышленно, из корыстных мотивов, с целью незаконного завладения денежными средствами, производил отпуск находящихся в его ведении саженцев сосны крымской 2002 года посадки с поля № 4 Артемовского участка лесопитомника неустановленным лицам, а также гр-м ОСОБА_36 и ОСОБА_43 Полученные от реализации саженцев сосны крымской 2002 года посадки денежные средства в установленном порядке ОСОБА_6 в кассу бухгалтерии Артемовской дистанции защитных лесонасаждений не вносил, акты о реализации и списании саженцев сосны крымской 2002 года посадки не составлялись, а полученные от граждан денежные средства, он обращал в свою пользу и в последующем распоряжался ими по своему усмотрению. Так, в конце марта 2008 года гр-н ОСОБА_44, в неустановленное время на территории лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений обратился к начальнику лесопитомника ОСОБА_6 по вопросу приобретения сосны крымской 2002 года посадки. ОСОБА_6, реализуя свой преступный умысел на хищение имущества Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога», являясь должностным лицом, без составления каких-либо документов, передал саженец сосны крымской 2002 года посадки гр-ну ОСОБА_44, за что получил от него 60 гривен согласно устной договоренности. Полученные от гр-на ОСОБА_44 денежные средства в размере 60 гривен ОСОБА_6 обратил в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению. 15 марта 2008 года гр-н ОСОБА_43, в неустановленное время, на территории лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений, без составления каких-либо документов на отпуск продукции, приобрел у начальника лесопитомника ОСОБА_6 сосну крымскую 2002 года посадки за 60 грн. Начальник лесопитомника ОСОБА_6, являясь должностным лицом, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью завладения имуществом Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога», обратил полученные денежные средства в свою пользу и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Всего в период примерно с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года начальник лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»ОСОБА_6 совершил растрату и хищение чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением - посадочного материала в количестве 513 саженцев сосны крымской 2002 года посадки.

В сентябре 2009 года, при проведении проверки отдельных вопросов финансово- хозяйственной деятельности Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»ревизорами службы контроля и внутреннего аудита ГП «Донецкая железная дорога»на поле № 4 Артемовского участка лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений выявлена недостача 513 саженцев сосны крымской 2002 года посадки на общую сумму 54244,10грн.

Своими умышленными преступными действиями, начальник лесопитомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ОСОБА_6, являясь должностным лицом выполняющим организационно-распорядительные функции, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью завладения имуществом Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога», совершил растрату и хищение чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, т.е. преступление предусмотренное ч.2 ст. 191 УК Украины.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина ОСОБА_6 в совершении растраты и в хищении чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, т.е. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины не доказана.

Предъявляя данное обвинение, орган досудебного следствия ссылается как на достаточные доказательства, которые построены на предположениях без достаточного подтверждения конкретных действий подсудимого при совершении данного преступления и на противоречивых показаниях свидетелей.

Так, органом досудебного следствия в подтверждение вины подсудимого представлены показания свидетеля ОСОБА_43 из протокола допроса которого следует, что несколько раз в лесопитомнике Артемовской дистанции защитных лесонасаждений он приобретал на новый год сосны. Точно даты назвать не может, примерно в конце 2007, 2006 годов. 15 марта 2009 г. он был по делам в г. Красный Лиман и решил по пути заехать в лесопитомник Артемовской дистанции защитных лесонасаждений. На территории лесопитомника находился начальник питомника ОСОБА_6 Он знал его в лицо, так как ранее приобретал, как уже говорил, на новый год сосны в лесопитомнике. Каких либо отношений с ОСОБА_6 он не поддерживал и близко знаком не был. Начальника Артемовской дистанции ОСОБА_45 он также знает, но никаких отношений с ним не поддерживаю. Он хотел посадить перед домом сосну, чтобы можно было наряжать ее на новый год, а не покупать каждый год новую сосну или елку. Он спросил у ОСОБА_6 можно ли приобрести сосну с комом. ОСОБА_6 ответил что можно, и стоить это будет 60 гривен. ОСОБА_6 показал ему сосну уже выкопанную с комом которая находилась возле служебных помещений питомника. Он осмотрел сосну, она ему по внешнему виду понравилась, поэтому он передал ОСОБА_6 60 грн. и забрал сосну. Сосну он погрузил на автомобиль грузовой ЗИЛ гос.номер НОМЕР_1, который принадлежит мне на праве личной собственности, привез домой и высадил возле дома по указанному адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_6 ему никаких документов не передавал и он никаких документов по предложению ОСОБА_6 не подписывал. Он считал, что ОСОБА_6 оформит продажу ему сосны как положено по бухгалтерии. Какой именно порядок оформления реализации сосны или других растений по бухгалтерии питомника ему неизвестно. 15 марта 2008 года был выходной день - суббота и он понимал что бухгалтерия в этот день не работает. Кроме того ранее, когда он приобретал сосну на новый год, то также передавал деньги ОСОБА_6 и при этом сам в бухгалтерию он не ходил и никаких документов не составлял. Сосна, которую он купил 15 марта 2008 г. и в настоящее время растет возле его дома. В декабре 2009 года к нему приезжали сотрудники милиции из Красного Лимана, они сфотографировали сосну растущую возле его дома и составили протокол осмотра (т. 3, л.д.259-260).

Данный протокол вызывает у суда сомнения в силу имеющихся в нем противоречий в годе приобретения сосны, с учетом показаний данного свидетеля в судебном заседании, который подтвердил факт приобретения им сосны в коме в лесопитомнике Артемовской дистанции защитных лесонасаждений произведя оплату без документов, однако пояснил, что ОСОБА_6 он не знает и в протоколе его допроса от 16.12.2009 года (т.3,л.д. 147-148) указана должность и фамилия подсудимого со слов работников милиции. В судебном заседании свидетель пояснил, что он не помнит в каком точно году купил сосну и кто ему ее продал он так же не помнит, на подсудимого ОСОБА_6 как на лицо, продавшее ему сосну, свидетель не указал.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 16 декабря 2009г., где указано, что по АДРЕСА_3, возле забора домовладения принадлежащего ОСОБА_43 произрастает дерево хвойных пород - сосна крымская высотой около 2-х метров, имеющая 5 мутовок, иголки дерева зеленого цвета длиной 8-10см., как пояснил ОСОБА_43 данное дерево он приобрел 15 марта 2008 года на Артемовском участке питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»у начальника питомника ОСОБА_6 (т. 3 л.д. 144-146).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_43 не отрицая факта проведенного осмотра пояснил, что в протоколе фамилия и должность подсудимого указана со слов работника милиции составившего протокол.

Кроме этого в ходе досудебного следствия был допрошен свидетель ОСОБА_44 в протоколе допроса которого указано, что кто-то из его знакомых рассказывал, что в питомнике Артемовской дистанции защитных лесонасаждений можно приобрести саженцы плодовых деревьев - черешни, вишни, абрикоса. В марте 2008 года, точную дату не помнит, может только сказать, что это был выходной день, суббота или воскресенье, примерно в полдень он приехал в питомник Артемовской дистанции и спросил у находившегося там мужчины, по поведению которого он понял, что он главный, какие у них имеются на продажу саженцы плодовых деревьев. Мужчина представился начальником питомника и назвал свою фамилию и имя - ОСОБА_6. Он сказал, что в настоящее время на продажу саженцев плодовых деревьев нет. Он увидел, что возле служебных помещений питомника находятся несколько сосен выкопанных с комом. Он спросил у ОСОБА_6 можно ли приобрести сосну. ОСОБА_6 ответил, что можно и стоить она будет 60 гривен. Он выбрал одну из сосен и отдал ОСОБА_6 60 гривен. Какими купюрами уже не помнит. Никаких документов при этом не оформлялось. Он не знает каким образом должна была оформляться покупка сосны, думал что ОСОБА_6 как начальник питомника имеет право продать ему саженец сосны и никаких вопросов не задавал по этому поводу. Он погрузил сосну на автомобиль МОСКВИЧ ИЖ-2715, который принадлежит ему на праве личной собственности и отвез ее домой. Он высадил сосну в огороде дома по адресу: АДРЕСА_4. Сосна которую он купил в марте 2008 г. и в настоящее время растет возле его дома, в декабре года к нему приезжали сотрудники милиции из транспортной милиции Красного Лимана, они сфотографировали сосну растущую возле его дома и составили протокол осмотра (т.3л.д.257-258).

В судебном заседании не отрицая факта покупки сосны 15 марта 2008 года, при выяснении судом места расположения питомника, где ему была продана сосна, свидетель указал совершенно иной питомник, который расположен в пос. Ягодном и не имеет никакого отношения к питомнику Артемовской дистанции защитных лесонасаждений пояснив, что человек, продавший ему сосну похож на ОСОБА_6, но он был в отличие от ОСОБА_6 с усами.

В материалах дела имеется протокол осмотра от 16 декабря 2009 года, в котором указано что по АДРЕСА_4, в огороде домовладения принадлежащего ОСОБА_44, произрастает дерево хвойных пород - сосна крымская высотой 1,8метра, имеющая 5 мутовок, иголки зеленого цвета длиной 8-10см. Как пояснил ОСОБА_44, данное дерево он приобрел в конце марта 2008 г. на Артемовском участке питомника Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»у начальника питомника ОСОБА_6 (т. 3, л .д. 139-141).

В судебном заседании свидетель ОСОБА_44 не отрицая факта проведенного осмотра пояснил, что в протоколе фамилия и должность подсудимого указана со слов работника милиции составившего протокол. Кроме этого он не говорил, на каком именно питомнике он купил сосну, поскольку не знал его название.

Как одно из доказательств вины подсудимого органом досудебного следствия предъявлен протокол дополнительного допроса свидетеля ОСОБА_16, где указано, что примерно в декабре 2008г., январе-феврале 2009 г. во время его дежурства в один из выходных дней на питомнике находился ОСОБА_6 и примерно 6-8 незнакомых ему мужчин выкапывали саженцы сосны крымской 2002 года высадки. Выкапывали они саженцы по указанию ОСОБА_6 который и контролировал их работу. ОСОБА_6 является его непосредственным начальником и все работы велись под его руководством. Он считал, что эти работы по выкапыванию сосны крымской ведутся на законном основании и требовать у ОСОБА_6 отчета, каким-образом это будет отражено по бухгалтерскому учету, какие составлены документы он не мог. Когда приехала ОСОБА_4, она действительно потребовала, чтобы он выгнал этих мужчин с территории питомника. Он выполнил указание ОСОБА_4 По поводу того что произошло, он считает, что разбираться должны были между собой ОСОБА_4 и ОСОБА_6. Он при их разговоре не присутствовал, выполнил только указания ОСОБА_4 и выгнал посторонних мужчин с территории питомника. Саженцы сосны крымской выкапывались с комом земли. Ком земли укутывался в целлофан. Он из этих мужчин, которые выкапывали саженцы, никого не знает. На каком транспорте они приехали не видел, наверное автомобиль находился за ограждением, не на территории питомника. В тот день выкопанные саженцы с территории питомника не вывозились. В этот день неизвестные лица по указанию ОСОБА_6 успели выкопать примерно 10 саженцев сосны крымской. Также может сказать, что в его дежурства, в другие выходные, дни зимой 2008-2009 г. неоднократно по указанию ОСОБА_6 неизвестные лица выкапывали различные саженцы на территории питомника. ОСОБА_6 присутствовал при этом и он считал, что все делается на законных основаниях. Он не ведет учет сколько растений посажено, сколько выкопано. Когда с территории питомника вывозятся какие-либо посадматериалы, то ему как сторожу какие-либо документы не предоставляются. Назвать даты, когда в присутствии ОСОБА_6 и по его указанию неизвестные лица производили выкапывание саженцев с комом он не может. Он считал, что все происходит законно и записей не вел. Никто из тех лиц, которые выкапывали саженцы, ему незнаком. Где они проживают, на территории Артемовского района, либо в других местах ему неизвестно. Назвать транспорт на котором вывозились саженцы он также не может. Сказать сколько всего за время его дежурств в выходные дни по указанию ОСОБА_6 было выкопано и вывезено посадматериалов, в частности саженцев сосны крымской 2002г., он не может, какого-либо подсчета он не вел. О том образовывалась ли при этом недостача посадматериалов ему неизвестно, так как он к учету посадматериалов и к бухгалтерии никакого отношения не имею. В инвентаризациях по вопросу имеющихся в наличии посадматериалов он никогда участия не принимал (т.3, л.д.16-18).

Суд считает, что показания данного свидетеля о действиях подсудимого ОСОБА_6 по якобы продаже сосны крымской в период зимы 2008-2009 годов, а именно в декабре 2008 года, январе-феврале 2009 года, не могут быть доказательством вины ОСОБА_6 по обвинению его в совершении растраты и в хищении чужого имущества путем злоупотребления своим служебным положением, т.е. преступления предусмотренного ч. 2 ст. 191 УК Украины, поскольку обвинение в совершении этих действий ОСОБА_6 предъявлено за период с ноября 2007 года по сентябрь 2008 года, т.е. до указанных свидетелем событий.

При этом суд принимает во внимание отсутствие изобличающих ОСОБА_6 в совершении данного преступления показаний других сторожей питомника и мастера оранжереи лесопитомника ОСОБА_4, которые отчитывались утром после своего дежурства за сохранность саженцев перед ОСОБА_4 и принимали у нее эти материальные ценности по окончанию рабочего дня заступая на дежурство.

Кроме этого органом досудебного следствия, как доказательства вины подсудимого ОСОБА_6 по данному эпизоду обвинения, представлены протоколы допросов свидетелей ОСОБА_7 (т.3, л.д.249-251), ОСОБА_18 (т.3, л.д.25-26), ОСОБА_46.(т.3,л.д.31-32), ОСОБА_38 (т.3, л.д.27-28), ОСОБА_42 (т.3, л.д.29-30), ОСОБА_40 (т.3 л.д.252-253), ОСОБА_47 (т.2, л.д.395-396), ОСОБА_39 (т.3, л.д.254-255) которые как в ходе досудебного следствия, так и в судебном заседании лишь подтверждали факты составления ОСОБА_4 и подписанием ею и ОСОБА_6 официальных документов содержащих заведомо ложные сведения, результатов ревизии и инвентаризации по выявленной недостачи 513 саженцев сосны крымской, составления акта обследования на установление фитосанитарного состояния саженцев, подтверждали факт выявления посаженных саженцев самосева сосны обыкновенной вместо сосны крымской, разъясняли порядок ведения на данном предприятии учета материальных ценностей и отчетности, что как по отдельности, так и в совокупности не подтверждает вину ОСОБА_6 в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины.

Таким образом, выводы досудебного следствия о том, что действия ОСОБА_6 свидетельствуют о том, что он совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления служебным положением, т.к. он узнавал у ОСОБА_25 и ОСОБА_48, где можно накопать самосев саженцев сосны крымской с целью сокрытия образовавшейся вследствие хищения недостачи, дал указание ОСОБА_4 и ОСОБА_11 выехать за самосевом сосны обыкновенной в место указанное ОСОБА_48, 2.04.2009г. пригласил государственного инспектора по карантину растений ОСОБА_40, для составления документа содержащего заведомо ложные сведения о гибели саженцев сосны крымской 2002 года посадки, хотя сам достоверно знал, что погибли саженцы сосны обыкновенной высаженные на поле № 4 Артемовского отделения лесопитомника в сентябре 2008г. по его указанию работниками лесопитомника, то есть, совершил ряд действий направленных на сокрытие факта хищения сосны крымской 2002 года посадки, суд считает надуманными относительно совершения ОСОБА_6 преступления, предусмотренного ст. 191 ч.2 УК Украины, которое не основывается на достаточных доказательствах по делу, в силу чего суд считает необходимым ОСОБА_6 по ст. 191 ч.2 УК Украины оправдать в связи с недоказанностью его вины в совершении данного преступления.

В судебном заседании представитель гражданского истца просит оставить заявленный ими на досудебном следствии гражданский иск без рассмотрения, о чем подал письменное заявление.

Согласно п.5 ч.1 ст. 207 ГПК Украины суд оставляет исковое заявление без рассмотрения если истец подал об этом заявление.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимой ОСОБА_4 суд учитывает степень тяжести совершенных ею преступлений, что они, в силу ст. 12 УК Украины, относится к числу небольшой тяжести, характер совершенных преступлений, в силу чего суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией ч.1ст. 366 УК Украины с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью, поскольку менее строгий вид наказания будет недостаточным для её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, что является обстоятельствами, смягчающими наказание, положительную характеристику подсудимой по месту работы, что преступление она совершила впервые, мнение трудового коллектива и, с учётом совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ОСОБА_4 без отбывания наказания, с освобождением ее от наказания в виде ограничения лишения свободы с испытанием, что будет достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступлений, что они, в силу ст. 12 УК Украины, относится к числу небольшой тяжести, характер совершенных преступлений, в силу чего суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 366 УК Украины с лишением права занимать должности связанные с организацией учета материальных ценностей, составлением и подписью отчетов производственно-хозяйственной деятельности, поскольку менее строгий вид наказания будет недостаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.

Вместе с тем, суд считает необходимым принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, что является обстоятельством, смягчающим наказание, положительную характеристику подсудимого по месту работы, что преступление он совершил впервые, мнение трудового коллектива и, с учётом совокупности указанных обстоятельств, смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление ОСОБА_6 без отбывания наказания, с освобождением его от назначенного наказания в виде ограничения свободы с испытанием, что будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения ним новых преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_4 признать виновной и назначить наказание по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 02 (два) года, с лишением права занимать должности связанные с материальной ответственностью сроком на 3 (три) года.

ОСОБА_6 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст. 366 УК Украины в виде ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ сроком на 02 (два) года, с лишением права занимать должности связанные с организацией учета материальных ценностей, составлением и подписью отчетов производственно-хозяйственной деятельности сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_4 и ОСОБА_6 освободить от назначенного наказания в виде ограничения свободы, если они в течение 02 (двух) лет не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_6 по ст. 191 ч.2 УК Украины -ОПРАВДАТЬ за недоказанностью его участия в совершении преступления.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 и ОСОБА_6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Иск Артемовской дистанции защитных лесонасаждений ГП «Донецкая железная дорога»о возмещении ущерба в сумме 54244.10 гривен -оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах данного уголовного дела в отдельной папке: акт №11 от 29.09.2008 года; материальные отчеты мастера ОСОБА_4 за сентябрь 2008 года; приходные кассовые ордера: № 197 от 08.09.2008 года, № 212 от 15.09.2008 года, № 198 от 10.09.2008 года, № 213 от 17.09.2008 года, 214 от 17.09.2008 года; акт № 10 от 08.06.2009 года по форме ФМУ № 73; акт № 002334 от 02.04.2009 года; путевой лист № 474 от 17.09.2008 года; лист из журнала ежедневного учета выполненных работ по ПЧЛП ст. Артемовск от 17.09.2008 года; материальные отчеты мастера ОСОБА_4 по типовой форме № М-19 за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, август 2009 года - оставить при материалах данного уголовного дела в отдельной папке.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 дней с момента его провозглашения.

Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: С. П.Букрєй