Постанова № 20554759, 15.12.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2011 р.                                                             справа № 2а/0570/18815/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 10-10

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Толстолуцької М.М.

при секретарі          Перовій В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька (м. Донецьк)

до

Малого державного підприємства «Созідатель» (м. Донецьк)

про

припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача – не з`явився

від відповідача - не з`явився

Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька звернулась до суду з позовною заявою до Малого державного підприємства «Созідатель» про припинення юридичної особи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності відповідач суду не надав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі та судові повістки, направлені відповідачу рекомендованими листами за адресою його реєстрації, а саме: 83023, м. Донецьк, вул.Лобутенка,5, але були повернуті на адресу суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає (вибули)» та «організація не зареєстрована», суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про судовий розгляд справи виходячи з того, що частиною 4 статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі –КАС України) передбачено, що у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

За таких обставин суд вважає, що Мале державне підприємство «Созідатель» отримало копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки, але заперечення та необхідні документи до суду не надало та можливо розглянути справу за його відсутності.

За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2011 року Державна податкова інспекція у Калінінському районі міста Донецька (далі - ДПІ) звернулась до суду з позовною заявою до Малого державного підприємства «Созідатель» (далі - відповідач) про припинення юридичної особи, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем до ДПІ документи податкової звітності не надає з 01.01.03р.

Судом встановлено, що Мале державне підприємство «Созідатель» зареєстровано у якості юридичної особи розпорядженням Калінінської районної ради м. Донецька від 11.06.91р. за №225, взяте на облік платника податків 11.06.91р., включене до ЄДРПОУ за номером 13486079.

Згідно з ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, усі суб'єкти господарювання зобов'язані здійснювати первинний (оперативний) та бухгалтерський облік результатів своєї роботи, складати статистичну інформацію, а також надавати відповідно до вимог закону фінансову звітність та статистичну інформацію щодо своєї господарської діяльності, інші дані, визначені законом.

Пунктом 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачене подання суб’єктами господарювання податкових декларацій за базовий податковий (звітний) період.

Пунктом 2 ч.1 ст.9 Закону України «Про систему оподаткування» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин)платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до п. 3 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу» ДПІ уповноважена здійснювати контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів.

Актом перевірки №260/15-111-3 від 29.08.11р. підтверджується, що відповідачем податкова звітність не надається з 01.01.03р.

Згідно з п. 67.2 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб – підприємців.

Таким чином, відповідач не подає більш року органам державної податкової служби податкові декларації та не сплачує податки до бюджету, відповідно, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 8 ст. 19 Господарського кодексу України, п. 3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу ”, п. 67.2 Податкового кодексу України, ст. ст. 46, 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Калінінському районі міста Донецька до Малого державного підприємства «Созідатель» про припинення юридичної особи – задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність Малого державного підприємства «Созідатель» (адреса: 83023, м. Донецьк, вул.Лобутенка,5; код ЄДРПОУ 13486079).

Постанову ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частину у судовому засіданні 15 грудня 2011 року.

Повний текст постанови складений 20 грудня 2011 року.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб’єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п’ятиденного строку з моменту отримання суб’єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                                       Толстолуцька М.М.